Дело № 2-1070/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 14 апреля 2011г.

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Зайнетдиновой С.А.

при секретаре Рзаевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хабибулина И.А. к Захарову А.В. о взыскании убытков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Хабибулин И.А. обратился в суд с иском к ответчику Захарову А.В. о взыскании убытков в размере 7222 руб. расходов по оплате услуг по оценке в размере 1000 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 600 руб. и расходов по оплате услуг нотариуса в размере 730 руб.

В последствие уточнил исковые требования в части компенсации морального вреда, а именно просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия он получил травму головы.

В обосновании исковых требований указал, что 13.08.2009 года в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден принадлежащий ему на праве собственности автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Виновником дорожно-транспортного происшествия явился водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Захаров А.В.. Размер восстановительного ремонта его автомобиля, согласно заключению <данные изъяты> составила 135298 руб.. Поскольку его автомобиль был застрахован в <данные изъяты> по риску «автокаско» на сумму 220000 руб., то страховая компания выплатила ему 135298 руб.. В последствие он продал свой автомобиль в аварийном состоянии за 20000 руб.. Согласно заключению <данные изъяты> рыночная стоимость его автомобиля составила 162520 руб., за услуги оценщика было уплачено 1100 руб.. Считает, что реальный ущерб был причинен ему в размере 162520 руб.. Поэтому ответчик должен возместить ему убытки в размере 7222 руб. (162520 руб.(рыночная стоимость автомобиля) – 135298 руб. (выплаченное страховое возмещение) – 20000 руб. (денежные средства, полученные от продажи автомобиля)). Кроме того, в результате дорожно-транспортного происшествия он получил телесные повреждения, а именно в период с 17.08.2009 года по 04 сентября 2009 года находился на лечении с <данные изъяты>. Поэтому просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 руб..

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, на удовлетворении настаивал.

Ответчик Захаров А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку считает, что требования истца не обоснованны, так как страховая компания выплатила Хабибулину И.А. ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия. Кроме того, доказательств, причинения телесных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия суду не представлено. Вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривал.

Представитель ответчика Захарова А.В. в судебном заседании поддержал доводы своего доверителя, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 13 августа 2009 года в 15 часов 15 минут в <адрес> Захаров А.В., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушении п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, не имея право управления транспортными средствами, и в нарушении п.8.1 Правил дорожного движения РФ, перед началом движения не убедился в безопасности своего маневра и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Хабибулина И.А. и принадлежащим ему на праве собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.

Вышеуказанные обстоятельства не являются предметом спора между сторонами, ими признаны и подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой дорожно-транспортного происшествия, объяснениями участников происшествия.

В судебном заседании также установлено, что 15.08.2008 года между Хабибулиным И.А. и <данные изъяты> был заключен договор страхования транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Страховая сумма составила 220000 руб.. Срок действия договора оговорен сторонами с 15.08.2008 года по 14.08.2009 года (л.д.116).

Согласно страховому акту № дорожно-транспортное происшествие с автомобилем истца признано страховым случаем и Хабибулину И.А. выплачено страховое возмещение в размере 135298 руб. на основании отчета <данные изъяты> № (л.д.119).

В обосновании своих требований истцом представлен отчет №, подготовленный <данные изъяты> согласно которому рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № составляет 162520 руб., стоимость услуг эксперта 1100 руб. (л.д.6-15)

Согласно договору купли продажи от 15 ноября 2009 года вышеуказанный автомобиль был продан Хабибулиным И.А. за 20000 руб. (л.д.18).

В силу ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 7222 руб. (162520 руб.(рыночная стоимость автомобиля) – 135298 руб. (выплаченное страховое возмещение) – 20000 руб. (денежные средства, полученные от продажи автомобиля)) являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку истец избрал способ защиты своего нарушенного права, в результате дорожно-транспортного происшествия, путем возмещения ущерба на восстановительный ремонт транспортного средства со страховой компании, в которой был застрахован автомобиль. С размером ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, определенным <данные изъяты> в размере 135298 руб. был согласен, претензий не высказывал. Размер страхового возмещения на восстановительный ремонт автомобиля не превышает страховую сумму на которую застрахован автомобиль.

Рыночная стоимость автомобиля и цена, за которую в последствие истцом была продана автомашина, не имеет юридическое значение при рассмотрении данного дела, поскольку права истца были восстановлены путем выплаты страхового возмещения на восстановительный ремонт автомобиля в пределах страховой суммы.

В соответствие со ст.15 ГК РФ лицо требующее возмещение причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенными нарушениями и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Суду не представлено доказательств, причинно-следственной связи между допущенными нарушениями и возникшими у истца убытками в размере 7222 руб.

При рассмотрении требований истца о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 50000 руб., суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В обосновании требований истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия он получил травму и находился на лечении с 17.08.2009 года по 04.09.2009 года.

Вместе с тем, суд считает, что в удовлетворении требований истцу о компенсации морального вреда следует отказать, поскольку материалы ГИБДД, не содержат сведения о том, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 13 августа 2009 года, кто либо из водителей либо иных лиц получил какие-либо травмы. Как указывает сам в своем объяснении Хабубулин И.А., данным им непосредственно после дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ГИБДД, «при ДТП пострадавших нет».

Не доверять данным объяснениям Хабибулина И.А. у суда нет оснований, поскольку они были даны непосредственно после дорожно-транспортного происшествия.

Вместе с тем как установлено в судебно заседании Хабибулин И.А. обратился в больницу только 17 августа 2009 года, то есть спустя 4 дня после дорожно-транспортного происшествия, поэтому у суда нет оснований полагать, что полученная Хабибулиным И.А. травма, по поводу которой он обращался в медицинское учреждение и проходил лечения получена именно в результате дорожно - транспортного происшествия, произошедшего 13 августа 2009 года в 15 часов 15 минут в <адрес>.

С учетом вышеизложенного в удовлетворении исковых требований Хабибулину И.А. следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Хабибулина И.А. к Захарову А.В. о взыскании убытков и компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Советский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий С.А.Зайнетдинова