Дело № 2 – 730/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«16» марта 2011 года г.Челябинска

Советский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи        Зеленовой Е.Ф.

при секретаре                                    Ибатуллиной Л.Р.

с участием истца Поволоцкого В.Д.

представителя ответчика Садчиковой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поволоцкого В.Д. к Лямо А.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Поволоцкий В.Д. обратился в суд с иском к Лямо А.В. о взыскании долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб. и процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец и представители ответчика Садчикова Т.С., действующая в пределах предоставленных ей полномочий (л.д.13), заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения по условиям которого: ответчик Лямо А.В. в срок до «05» апреля 2012 года берет на себя обязательство выплатить Поволоцкому В.Д. <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. основного долга и <данные изъяты> руб. процентов за пользование денежными средствами по расписке от 20.01.2008 г., по <данные изъяты> руб. ежемесячно 5 числа каждого месяца, начиная с 05 апреля 2011 г.

Как следует из условий мирового соглашения Поволоцкий В.Д. не настаивает на своих требованиях о взыскании с Лямо А.В. процентов в размере <данные изъяты>, составляющих разницу между заявленной в исковом заявлении суммы процентов и суммы процентов, подлежащих уплате по условиям мирового соглашения.

При заключении мирового соглашения стороны пришли к обоюдному согласию о том, что расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины возмещению не подлежат.

Условия заключения мирового соглашения внесены в протокол судебного заседания, заявление истца Поволоцкого В.Д. и представителя ответчика Садчиковой Т.С. о заключении мирового соглашения и мировое соглашение приобщены к материалам дела. Сторонам разъяснены последствия заключения мирового соглашения.

Право сторон на заключение мирового соглашения предусмотрено ст. 39ГПК. В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Согласно ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд считает, что требование сторон об утверждении мирового соглашения подлежит удовлетворению, т.к. оно законно, обосновано, не нарушает прав и интересов третьих лиц.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221,224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение между Поволоцким В.Д. и Лямо А.В. по условиям которого: ответчик Лямо А.В. в срок до «05» апреля 2012 года берет на себя обязательство выплатить Поволоцкому В.Д. <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. основного долга и <данные изъяты> руб. процентов за пользование денежными средствами по расписке от 20.01.2008 г., по <данные изъяты> руб. ежемесячно 5 числа каждого месяца, начиная с 05 апреля 2011 г., а истец Поволоцкий В.Д. не настаивает на своих требованиях о взыскании с Лямо А.В. процентов в размере <данные изъяты>, составляющих разницу между заявленными в исковом заявлении суммы процентов и суммы процентов, подлежащих уплате по условиям мирового соглашения, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, возмещению не подлежат.

Производство по гражданскому делу по иску Поволоцкого В.Д. к Лямо А.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи частной жалобы через Советский районный суд г.Челябинска в течение 10 дней.

Судья Е.Ф.Зеленова