Именем Российской Федерации 18 апреля 2011 года г. Челябинск Советский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Захаровой О.В. при секретаре Зажимаевой А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к Астапкович А.Н. о возмещении ущерба, УСТАНОВИЛ: ООО «Росгосстрах» обратился в суд с иском к Астапкович А.Н.. о возмещении ущерба в сумме 89067, 51 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2872, 03 руб. В обоснование истец указал, что 19.11.2007г. у дома <адрес> произошло столкновение автомобилей <данные изъяты>, №, принадлежащего В.В.Ю., и под управлением Чукова В.А., и автомобиля <данные изъяты> №, принадлежащего Астапкович А.Н., и под его управлением, нарушившего требования п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ. Гражданская ответственность источника водителя повышенной ответственности автомобиля <данные изъяты> №, которым причинен материальный ущерб, была застрахована в ООО «Росгосстрах-Урал» по страховому полису № от 26.10.206г. на срок с 26.10.2006г. по 25.10.2007г. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, № причинены технические повреждения. Во исполнения решения Центрального районного суда г.Челябинска по гражданскому делу по иску В.В.Ю. к ООО «Росгосстрах-Урал» в лице Управления по Челябинской области, выплатил Чукову В.А. (действующему по доверенности от В.В.Ю.) страховое возмещение в сумме 89067, 51 руб., что подтверждается платежным поручением № от 02.09.2008 г. Поскольку ДТП произошло при использовании Астапкович А.Н. транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, то в соответствии с п.76 «Правил страхования» истец имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты. 01.01.2010г. завершилась реорганизация ООО «Росгосстрах-Урал» в форме присоединения к ООО «Росгосстрах». В судебное заседание представитель истца ООО «Росгосстрах» не явился, извещен надлежащим образом. В судебное заседание ответчик Астапкович А.Н., третье лицо Чуков В.А. не явились, извещены надлежащим образом. Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что 19.11.2007г. у дома <адрес> произошло столкновение автомобилей <данные изъяты>, №, принадлежащего В.В.Ю., и под управлением Чукова В.А., и автомобиля <данные изъяты> №, принадлежащего Астапкович А.Н., и под его управлением, нарушившего требования п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, что установлено решением Центрального районного суда г.Челябинска от 23.07.2008 г., вступившем в законную силу 08.08.2008 г., имеющего преюдициальное значение по данному делу. Как установлено решением суда гражданская ответственность источника водителя повышенной ответственности автомобиля <данные изъяты> №, которым причинен материальный ущерб, была застрахована в ООО «Росгосстрах-Урал» по страховому полису № от 26.10.206г. на срок с 26.10.2006г. по 25.10.2007г. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, №, причинены технические повреждения на сумму 89067,51 руб., в указанной сумме по решению Центрального районного суда г. Челябинска произведено взыскание с ООО «Росгосстрах-Урал» в пользу Чукова В.А., включая ущерб в сумме 85645,76 руб., расходы по проведению оценки 3300 руб. Согласно ч.1 ст.10 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции закона, действующего на момент возникновения правоотношений) срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора. Договор обязательного страхования продлевается на следующий год, если страхователь не позднее чем за два месяца до истечения срока действия этого договора не уведомил страховщика об отказе от его продления. Действие продленного договора обязательного страхования не прекращается в случае просрочки уплаты страхователем страховой премии на следующий год не более чем на 30 дней. При продлении договора обязательного страхования страховая премия на новый срок его действия уплачивается в соответствии с действующими на момент ее уплаты страховыми тарифами (данный абзац утратил силу с 1 марта 2008 года. - Федеральный закон 01.12.2007 N 306-ФЗ). В соответствии со ст.14 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции закона, действующего на момент возникновения правоотношений) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования). Аналогичное право страховщика предъявить регрессное требование закреплено в п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263). Судом установлено, что в момент дорожно-транспортного происшествия 19.11.2007г. Астапкович А.Н. управлял автомобилем в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, соответственно у истца имеются вышеприведенные правовые основания для обращения с регрессным требованием к виновному лицу. В соответствии с п. 2 ст. 957 ГК РФ страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия срока. На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ). В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Во исполнение решения Центрального районного суда г.Челябинска от 23.07.2008г., вступившем в законную силу 08.08.2008г. (Л.д.9-10) ООО «Росгосстрах-Урал» в лице Управления по Челябинской области» произвел страховую выплату в пользу Чукова В.А. (действующего по доверенности от В.В.Ю.) в общем размере 89067,51 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 02.09.2008 (л.д.11), что не оспаривалось сторонами. Таким образом, к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки (непосредственному причинителю вреда) – Астапкович А.Н. 01.01.2010г. завершилась реорганизация истца в форме присоединения к ООО «Росгосстрах». При указанных обстоятельствах, с ответчика Астапковича А.Н. в пользу истца ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма ущерба в размере 89067,51 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в размере 2872,03руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ООО «Росгосстрах» к Астапковичу А.Н. о возмещении ущерба удовлетворить. Взыскать с Астапковича А.Н. в пользу ООО «Росгосстрах» убытки в размере 89067, 51 руб., а также компенсацию расходов по уплате госпошлины в сумме 2872, 03 руб., всего 91939 рублей 54 копейки. Ответчик, который не присутствовал в судебном заседании, вправе подать в Советский районный суд г. Челябинска, вынесший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в его удовлетворении, через Советский районный суд г. Челябинска. Председательствующий: п/п О.В. Захарова <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>а