Именем Российской Федерации 19 апреля 2011 года г. Челябинск Советский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Захаровой О.В. при секретаре Зажимаевой А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трубникова В.В. к ОАО «Страховое общество «ЖАСО» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, УСТАНОВИЛ: Трубников В.В. обратился в суд с иском к ОАО «Страховое общество «ЖАСО» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 45 044руб., компенсации морального вреда в размере 10000руб. В обоснование истец указал, что является собственником автомобиля транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, двигатель №, кузов №. 23.10.2010г. в 13час. 30мин. у дома <адрес>, произошло ДТП, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, г/н №, <данные изъяты> года выпуска, принадлежащему истцу на праве собственности, и под его управлением Трубникова В.В., были причинены технические повреждения, описанные в справке о ДТП. ДТП произошло по вине водителя Харченко Д,В, управлявшем автомобилем <данные изъяты> №, о чем свидетельствует постановление ИПДПС ГИБДД при УВД по Оренбургской области по делу об административном правонарушении от 23.10.2010 г. Согласно отчету об оценке ООО <данные изъяты> № от 16.11.2010г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г/н №, с учетом износа составила 42 544 руб., за услуги по составлению отчета истцом оплачено 2500 руб. Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> № Харченко Г.В. застрахована в ОАО «Страховое общество «ЖАСО» (страховой полис ВВВ №), в связи с чем 07.11.2010 г.истец обратился к ответчику с заявлением о выплате о возмещении убытков, причиненных в результате ДТП. Возмещение ущерба ответчиком не произведено. Моральный вред связывает с переживаниями по поводу отсутствия материальным ущербом и невозможностью использовать автомобиль. Истец Трубников В.В. в судебном заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания. Представитель ответчика ОАО «Страховое общество «ЖАСО», третье лицо Харченко Д.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что 23.10.2010г. в 13 час. 30мин. у дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между автомашинами <данные изъяты>, гос.номер № под управлением водителя Трубникова В.В., и автомобилем <данные изъяты> № по управлением водителя Харченко Д.В., который при перестроении не уступил дорогу ТС, двигавшемуся в попутном направлении, не выдержал безопасный боковой интервал до другого ТС, чем нарушил п.8.4, 9.10 ПДД РФ. Данные обстоятельства подтверждаются справкой по ДТП, протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении от 23.10.2010г. в отношении Харченко Д.В., что и не оспаривались сторонами при рассмотрении дела. Таким образом, нарушение Харченко Д.В. п.п. 8.4, 9.10 ПДД РФ находится в причинной связи с ДТП, что судом установлено и ответчиком ОАО «ЖАСО» не оспаривалось. Нарушение другим участником ДТП – водителем автомобиля <данные изъяты>, г/н № Трубниковым В.В. пунктов ПДД РФ, находящихся в причинной связи с ДТП, судом не установлена. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, г/н №, принадлежащему Трубникова В.В. на праве собственности, были причинены повреждения. Согласно заключению ООО <данные изъяты> № от 16.11.2010г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составила 42544 руб., которая ответчиком не оспаривалась, и судом под сомнение не ставится. Учитывая, что гражданская ответственность источника повышенной опасности-автомобиля <данные изъяты> г/н № застрахована в ОАО «Страховое общество «ЖАСО», а вред имуществу Трубникова В.В. причинен посредством этого средства, у ответчика возникает обязанность произвести страховую выплату. Объем ответственности (размер страховой выплаты) по договору страхования определяется на основании оценки повреждений транспортного средства и находится в пределах страховых сумм, предусмотренных статьей7 Закона от 25.04.2002 N40-ФЗ в отношении объекта причинения вреда. В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Согласно заключению ООО <данные изъяты> № от 16.11.2010г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 42544 руб., которая ответчиком не оспаривалась и судом под сомнение не ставится. В силу ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. При указанных обстоятельствах с ОАО «Страховое общество «ЖАСО» в пользу Трубникова В.В. подлежит взысканию в счет возмещения ущерба 42 544 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 2500 руб., всего 45044 руб. В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Доказательств совершения ответчиком действий, нарушающих личные неимущественные права истца, в судебное заседание не представлено. Кроме того, в справке о ДТП, составленном органом ГИБДД не отражено наличие пострадавших при данном ДТП, в то числе и истца. Истец требования о компенсации морального вреда, изложенные в исковом заявлении, связывает с материальным ущербом и невозможностью использовать автомобиль. Других оснований истцом не заявлено. При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 10000 рублей у суда не имеется. При распределении судом понесенных судебных расходов, суд находит, что заявленные Трубниковым В.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 10000руб., компенсации не подлежат, поскольку суду не представлено документальных подтверждений несения указанных расходов, а также их обоснованности. Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ОАО «Страховое общество «ЖАСО» подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде расходов по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1551,32 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с ОАО «Страховое общество «ЖАСО» в пользу Трубникова В.В. в счет возмещения ущерба 45044 руб., компенсацию судебных расходов в сумме 1551,32 руб., всего в размере 46 595 рублей 32 копейки. В остальной части заявленных требований Трубникова В.В. к ОАО «Страховое общество «ЖАСО» о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10000 руб. отказать. Ответчик, который не присутствовал в судебном заседании, вправе подать в Советский районный суд г. Челябинска, вынесший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в его удовлетворении, через Советский районный суд г. Челябинска. Председательствующий: п/п О.В. Захарова <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>а