Дело № 2-1151/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 апреля 2011 года
Советский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Мосиной Е.В.,
при секретаре Филатовой Е.Ю.,
с участием прокурора Рыскиной О.Я.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титовой Е.А. к Панкову В.Ю. о признании утратившим права пользования, выселении, встречному иску Панкова В.Ю. к Титовой Е.А. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л :
Титова Е.А. обратилась в суд с иском Панкову В.Ю. о признании утратившим права пользования и выселении из квартиры <адрес> без предоставления другого жилого помещения (л.д.4,46).
Свои требования мотивировала тем, что она и Титов А.М. на основании договора купли-продажи от 01.11.2007г. и свидетельств о праве собственности от 13.11.2007г., являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в которой зарегистрированы они, * Т.Н.А., а также ответчик Панков В.Ю., который фактически не проживает в квартире, его личных вещей и вещей домашнего обихода в квартире нет. Ссылаясь на ст.35 ЖК РФ, ст.304 ГК РФ, просила исковые требования удовлетворить.
Панков В.Ю. обратился в суд со встречным иском к Титовой Е.А. о вселении и определении порядка пользования жилым помещением – квартирой № <адрес> (л.д.59-60).
Свои требования мотивировал тем, что он вселился в двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес> с согласия нанимателей С.Н.Я., С.Н.Т. Спорная квартира по договору приватизации от 10.12.1992г. была передана в собственность нанимателя жилого помещения С.Н.Я., при этом он от участия в приватизации отказался. 23.10.2002г. спорная квартира перешла в собственность П.Н.Н. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию. С 2002г. П.Н.Н.стала чинить препятствия в осуществлении им своего права пользования квартирой. 19.04.2004г. незаконно, без его согласия зарегистрировала в квартире А.С.Ю. Решением Советского районного суда г.Челябинска от 21.11.2006г.он был вселен в квартиру <адрес>, однако П.Н.Н. продолжала чинить препятствия в осуществлении его права и в 2007г. подарила 9/10 долей спорной квартиры А.С.Ю.. Летом 2007г. решение суда о его вселении было исполнено в принудительном порядке, в присутствии судебного пристава его впустили в квартиру, передали комплект ключей. Однако, через несколько дней П.Н.Н., А.С.Ю. сменили замки на входной двери, а 01.11.2007г. без его ведома продали спорную квартиру Титовой Е.А. и Титову А.М. Об изменении собственника квартиры № <адрес> ему стало известно летом 2008г. В момент приобретения спорной квартиры Титова Е.А. и Титов А.М. знали о его праве пользования жилым помещением. Несмотря на это, не желают в добровольном порядке предоставить ему возможность проживать в квартире. Ссылаясь на ст.ст.11,31 ЖК РФ, ст.292 ГК РФ, просил встречные исковые требования удовлетворить.
Истец – ответчик Титова Е.А. в судебном заседании заявленные ею исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, встречные исковые требования не признала, считая их необоснованными.
Ответчик – истец Панков В.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя (л.д.56).
Представитель ответчика – истца Эммрих Е.В., действующий по доверенности (л.д.61), в судебном заседании исковые требования Титовой Е.А. не признал, встречные исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.
Третье лицо – ответчик Титов А.М. в судебном заседании поддержал исковые требования Титовой Е.А., встречные исковые требования Панкова В.Ю. не признал, считая их необоснованными.
Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего возможным исковые требования Титовой Е.А. удовлетворить, во встречных исковых требованиях Панкова В.Ю. отказать, суд приходит к следующему.
Согласно ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаться ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии со ст.11 ГК РФ, ст.11 ЖК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских и жилищных прав.
Ст.10 ЖК РФ устанавливает, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:
1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;
2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;
3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;
4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;
5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;
6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
В силу ст.1 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» каждый гражданин имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ.
В ст.2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.
Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение представляет собой 2-комнатную квартиру общей площадью 41,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
Указанное жилое помещение было предоставлено С.Н.Я. на основании ордера № от 02.02.1973г., куда в качестве членов семьи включены С.Н.Т. и С.Н.Н. (л.д.72).
По заявлению С.Н.Т. от 05.12.1989г. Панков В.Ю. 23.01.1990г. зарегистрирован в указанной выше квартире в качестве члена семьи (л.д.71).
Согласно договора безвозмездной передачи в собственность занимаемого жилья в порядке приватизации № от 10.12.1992г. в собственность С.Н.Я. передана квартира <адрес> (л.д.73-74).
На момент приватизации в квартире были зарегистрированы С.Н.Я. и Панков В.Ю., который отказался от участия в приватизации (л.д.77,78).
После смерти С.Н.Я. собственником указанной квартиры являлась П.Н.Н. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 23.10.2002г., а затем А.С.Ю. в 9/10 долях в праве собственности на основании договора дарения от 09.10.2006г., что подтверждено самим договором, справкой ОГУП «Обл.ЦТИ» (л.д.43,70).
01.11.2007г. П.Н.Н. и А.С.Ю. продали Титовой Е.А., Титову А.М. квартиру <адрес> по договору купли-продажи в общую долевую собственность, в равных долях каждому (л.д.7-10).
Согласно п.1.5 договора купли-продажи от 01.11.2007г. П.Н.Н., А.С.Ю. обязались сняться с регистрационного учета и обеспечить снятие с регистрационного учета А.А.А. и Панкова В.Ю. до 01.12.2007г. (л.д.7).
В настоящее время собственниками указанной квартиры являются Титова Е.А. и Титов А.М. по * доле в праве в общей долевой собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выписками из ЕГРП (л.д.5,6,16-17,31,32,33-34).
Из материалов дела следует, что в квартире <адрес> зарегистрированы: Титова Е.А., Титов А.М., Т.Н.А., Панков В.Ю., что подтверждается справкой ОАО *, карточками прописки, поквартирными карточками, копией лицевого счета (л.д.13,35-36,37).
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
В силу ст. 209 ГК РФ, 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.
Согласно ст. 40 Конституции РФ, ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Ч. 4 ст. 31 ЖК РФ устанавливает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В соответствии со ст. 19 ФЗ «О введение в действие Жилищного Кодекса РФ» от 29.12.2004г. № 189-ФЗ действия положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Поскольку на момент приватизации спорной квартиры право пользования Панкова В.Ю. никем не было оспорено, он сохранял право пользования данным жилым помещением.
В судебном заседании установлено, что прежние собственники спорной квартиры П.Н.Н. и А.С.Ю. распорядились своим имуществом путем продажи, при этом право пользования данным жилым помещением по условиям договора за Панковым В.Ю. не сохраняется, членом семьи новых собственников Титовой Е.А. и Титова А.М. ответчик Панков В.Ю. не являлся и не является, в спорной квартире не проживает.
Свидетели Л.Н.Н., Л.В.В. подтвердили в судебном заседании факт непроживания ответчика Панков В.Ю. с 1998г. в спорной квартире.
Решением Советского районного суда г.Челябинска от 21.11.2006г., вступившим в законную силу, Панков В.Ю. вселен в квартиру <адрес> и П.Н.Н., А.С.Ю. обязаны не чинить Панкову В.Ю. препятствий в пользовании данной квартирой (л.д.64-65).
Исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа №, выданного Советским районным судом г.Челябинска от 07.05.2007г. в отношении должников П.Н.Н., А.С.Ю. в пользу взыскателя Панкова В.Ю. о вселении окончено в связи с тем, что требования по совершению определенных действий судебным приставом-исполнителем К.В.В. исполнены (л.д.68,69).
Решением Советского районного суда г.Челябинска от 16.05.2007г., вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований П.Н.Н., А.С.Ю. к Панкову В.Ю. о признании утратившим права пользования жилым помещением – квартирой № <адрес>, выселении из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения, ПВС УВД Советского района г.Челябинска о снятии Панкова В.Ю. с регистрационного учета из квартиры <адрес> отказано (л.д.79-83).
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 13.07.2007г. решение Советского районного суда г.Челябинска от 16.05.2007г. оставлено без изменения, а кассационная жалоба П.Н.Н., А.С.Ю. – без удовлетворения (л.д.84-86).
Изложенное свидетельствует о том, что Панков В.Ю., имея право пользования спорной квартирой, с 1998 года не проживает в ней, не исполняет обязанности по оплате коммунальных услуг, что свидетельствует об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по отношению к этой квартире.
Данное обстоятельство ответчиком Панковым В.Ю. и его представителем не опровергнуто.
В соответствии с ч. 1 ст. 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
Поскольку ЖК РФ прямо не урегулирован вопрос о выселении по требованию собственника жилого помещения граждан, выехавших на другое постоянное место жительства, суд считает возможным применить аналогию закона, а именно норму ст. 83 ЖК РФ.
В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно пп.1 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» если отсутствие в жилом помещении лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Суд считает, что с учетом времени, прошедшего с момента выезда Панкова В.Ю. из спорной квартиры, отсутствием попыток вселения после вынесения решения суда об устранении препятствий в пользовании, необходимо сделать вывод о постоянном характере проживания Панкова В.Ю. по другому месту жительства.
Поскольку судом установлен постоянный добровольный характер выезда ответчика Панкова В.Ю. на другое постоянное место жительства, суд приходит к выводу о том, что собственник Титова Е.А. имеет право требовать выселения Панкова В.Ю. из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения как утратившего право пользования данным жилым помещением.
В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими ФЗ, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Т.к. в судебном заседании установлено, что право проживания в спорной квартире ответчиком утрачено, иных соглашений между собственниками Титовой Е.А., Титовым А.М. и ответчиком Панковым В.Ю. не имеется, ответчик членом семьи истца не является и не являлся, спорная квартира необходима истцу для личного пользования и регистрация ответчика в указанной квартире нарушает права истца как собственника, суд полагает правильным удовлетворить исковые требования истца и признать Панкова В.Ю. утратившим право пользования спорной квартирой, выселив его из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения.
Поскольку суд считает Панкова В.Ю. утратившим права пользования спорной квартирой, оснований для удовлетворения встречных исковых требований Панкова В.Ю. о вселении в спорную квартиру и определении порядка пользования жилым помещением суд не усматривает, поэтому в удовлетворении исковых требований Панкова В.Ю. следует отказать.
Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Титовой Е.А. удовлетворить.
Панкова В.Ю. признать утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселив его из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения.
В удовлетворении встречных исковых требований Панкова В.Ю. к Титовой Е.А., Титову А.М. о вселении в квартиру <адрес>, определении порядка пользования жилым помещением отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Советский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий: Е.В.Мосина