Дело № 2-3041/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 октября 2010 года
Советский районный суд г. Челябинска в составе:
Председательствующего: Онориной Н.Е.
При секретаре: Немеровец А.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зубко С.Р. к Коваленко Н.Г., Шульге В.П., Клушину А.Ф. об оспаривании сделок, применении последствий недействительности сделок,
УСТАНОВИЛ:
Зубко С.Р. обратилась в суд с иском к Коваленко Н.Г. об истребовании из незаконного владения Коваленко Н.Г. двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 52,1 кв.м., выселении ответчика и любых иных лиц, зарегистрированных по данному адресу. ( л.д.4-5,64 А)
В ходе судебного заседания 10.09.2010 года истец уточнила исковые требования и просила признать недействительной сделкой доверенность № от 21.11.2009 года, удостоверенную нотариусом Богуславской Т.А., зарегистрированную в реестре за №, признать ничтожной сделкой договор купли-продажи от 30.04.2010 года заключенный между Зубко С.Р. и Шульгой В.П., применить последствия недействительности ничтожной сделки путем признания недействительным договор купли-продажи от 15.05.2010 года между Шульгой В.П. и Коваленко Н.Г., внести в ЕГРП записи о прекращении права собственности Коваленко Н.Г. на квартиру по адресу: <адрес> записи о праве собственности Зубко С.Р. на данную квартиру.( л.д.107-108)
Определением судьи Советского районного суда г. Челябинска от 18.08.2010 года соответчиком по делу привлечен Коваленко Д.Л. ( л.д.65), в судебном заседании 01.09.2010 года судом в качестве соответчиков по делу привлечены Клушин А.Ф. и Шульга В.П. ( л.д.88)
В судебном заседании 27.10.2010 года представитель истицы просил не рассматривать требования о выселении Коваленко Н.Г. из <адрес>, п.4 уточнения к иску от 10.09.2010 года в части внесения в ЕГРП записи о прекращении права собственности Коваленко Н.Г. на квартиру по адресу: <адрес> внесения в ЕГРП записи о праве собственности Зубко С.Р. на данную квартиру.( л.д.130)
Истица в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, суду пояснила, что <адрес> принадлежала родителям отца истицы с 1970 года, они ее приватизировали, в квартире проживали до смерти, после смерти квартира по наследству перешла к отцу истицы, в 2007 году отец истицы- П.Р.К. по договору дарения подарил истице данную квартиру, но остался там проживать до дня смерти, истица зарегистрировала право собственности на квартиру, после смерти отца – в декабре 2009 года в квартиру никто не вселялся и не проживал, квартира была пустая, стояла закрытая, там оставались вещи, в квартиру не ходила, ходила мама 1-2 раза в месяц, в апреле 2010 года ключи от квартиры мама передала брату отца -П.В.В., что бы тот взял вещи отца себе на память, ключи до настоящего времени не вернул, ключей больше не было, с апреля 2010 года в квартиру не ходили, в конце мая 2010 года какие-то люди стали делать в квартире ремонт, они сообщили, что квартира продана, собственника квартиры не назвали, она обратилась в милицию, уголовное дело не возбуждено, идет проверка, в управлении Росреестра получила выписку из ЕГРП на квартиру, в которой собственником квартиры был указан Шульга В.П., через неделю стало известно, что собственником стала Коваленко Н.Г., с Шульгой В.П. и Клушиным А.Ф. незнакома и никогда не встречалась, доверенность на имя Клушина А.Ф. не выдавала, ключей от квартиры на сегодняшний день у неё нет, воли на отчуждение квартиры не имела, денег от продажи квартиры не получала, объявлений о продажи не давала, в квартире никто не проживает.
Представитель истицы Федорин А.В., действующий по доверенности (л.д. 16), поддержал исковые требования и пояснения истицы, суду пояснил, что доверенность от имени истицы на Клушина А.Ф. подложная, выполнена на украденном у нотариуса бланке, отсутствуют сведения о рукоприкладчике, истица воли на выдачу указанной доверенности не имела, в день выдачи доверенности не могла находиться в беспомощном состоянии, в этот день работала по месту работы, данная доверенность ничтожна, совершенная Клушиным А.Ф. сделка по продаже квартиры от имени истицы является ничтожной, сделка по продаже квартиры Шульгой В.П. также является ничтожной, как последствие недействительности ничтожной сделки – доверенности от имени истицы на Клушина А.Ф.
Ответчик Шульга В.П.в судебном заседании исковые требования истицы не признал, суду пояснил, что собственником <адрес> никогда не являлся, проживает по <адрес> районе вокзала, нуждался в деньгах, увидел объявление о работе, позвонил, у него спросили есть ли паспорт, он подтвердил, что есть, однако сказал, что плохо ходит. К нему по данному адресу приехала девушка, которая попросила у него паспорт, предупредив, что ничего криминального не будет, он только должен будет подписать несколько документов, он согласился, передал паспорт девушке, через некоторое время к нему опять приехала девушка и попросила съездить с ней и подписать документы, они поехали в какую-то контору на северо- западе, затем ездили еще раз в контору в Металлургическом районе, где он подписал какие-то документы, документы он не читал, при нем Коваленко Д.Л. передавал деньги девушке в машине, он деньги никакие от Коваленко Д.Л. не брал, за услуги ему девушка заплатила 10000 рублей по 5000 рублей два раза.
Ответчик Коваленко Н.Г.в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представила отзыв по иску на л.д.77, где указала, что требования истицы не признает, на основании договора купли-продажи от 15.05.2010 года приобрела у Шульги В.П. в собственность <адрес>, переход права и право собственности зарегистрировано в ЕГРП, в соответствии с п.2 ст.218, п.п.1,2 ст.223, п.п.1,6 ст.131 ГК РФ, п.1 ст.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является законным собственником <адрес>, истица не является собственником квартиры, в связи с чем её исковые требования удовлетворены не могут быть. Не является надлежащим ответчиком по требованиям истицы о внесении в ЕГРП записи о прекращении моего права собственности на данную квартиру и внесении записи в ЕГРП о праве собственности истицы. истицей не заявлено требований об оспаривании сделок, считает истицей выбран ненадлежащим способ защиты права.( л.д.78-79)
Ответчик Коваленко Д.Л., действующий за себя и как представитель ответчика Коваленко Н.Г. на основании заявления (л.д. 34), исковые требования не признал, суду пояснил, что в мае 2010 года совместно с супругой Коваленко Н.Г. решили приобрести квартиру, обратились к риэлтору, риэлтор предложили вариант спорной квартиры, за три дня до сделки посмотрел квартиру, там был Шульга В.П., он открыл дверь, показал квартиру, договорились о продажи квартиры за * руб., из них * рублей за квартиру Шульге В.П., * рублей за услуги риэлтору, 15.05.2010 года заключили договор купли продажи спорной квартиры в отделении Управления Росреестра по Челябинской области в Металлургическом районе, при заключении присутствовали Шульга В.П. с представителем, риэлтор с мужем, юрист агентства «*», договор купли-продажи подписала его супруга – Коваленко Н.Г. и передала деньги по расписке в размере * руб. Шульге В.П., тот в свою очередь написал расписку в получении денег, договор зарегистрировали 11.06.2010 года, получили свидетельство о регистрации права собственности, стали делать ремонт в квартире, ключи от квартиры у них на руках, в квартиру не вселялись, на момент приобретения квартиры были долги по квартплате, погасили, квартиру приобретали для проживания, в конце мая 2010 года позвонил участковый и сказал, что можем потерять квартиру, приостановили работы по ремонту, в квартиру не вселялись. Затем в судебном заседании 28.10.2010 года уточнил пояснения, деньги в размере * рублей передавал представителю Шульги В.П. в машине после заключения договора купли-продажи в тот же день, расписку Шульга В.П. написал ему раньше в тот же при заключении договора купли-продажи в помещении Управления Росреестра по Челябинской области в Металлургическом районе. Не будет заявлять ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы в связи с оспариванием Шульгой В.П. расписки от 15.05.2010 года на л.д.84 в получении денег за квартиру.
Представитель Коваленко Д.Л. – Оводова Е.А., действующая по доверенности л.д.117, поддержала доводы Коваленко Д.Л., также суду пояснила, что Коваленко Н.Г. является добросовестным приобретателем.
Ответчик Клушин А.Ф. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Третьи лица: нотариус Богуславская Т.А., Управление Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Заслушав лиц, участвующих в деле, их представителей, исследовав все материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
По договору дарения от 21.11.2007 года <адрес> была передана П.Р.К. в собственность Зубко С.Р., право собственности зарегистрировано в ЕГРП 05.12.2007 года (л.д.8, 9, 37-53), в квартире никто не зарегистрирован (л.д. 25).
По доверенности серии № от 21.11.2009 года, заверенной нотариусом Богуславской Т.А., зарегистрированной в реестре за № Зубко С.Р. передала свои полномочия Клушину А.Ф. по сбору документов и продаже <адрес> за цену и на условия по своему усмотрению, с правом подписания договора купли-продажи, получения причитающихся ей денежных средств. Ввиду болезни Зубко С.Р. и по её просьбе, по прочтении текста доверенности в слух, расписалась П.А.Н. без указания паспортных данных.(л.д.56)
Согласно ответов Челябинской областной нотариальной палаты от 06.09.2010 года за № и нотариуса Богуславской Т.А. от 29.07.2010 года, что согласно реестра с индексом «*» доверенность за № в 2009 году ею не удостоверялась, доверенность серии № выдана на краденом бланке, который был выдан нотариусу нотариального округа Еманжелинского муниципального района Челябинской области К.Е.А., подпись и печать нотариуса поддельные.( л.д.26,98)
Клушин А.Ф., действуя на основании вышеуказанной доверенности от имени Зубко С.Р., продал по договору купли-продажи от 22.04.2010 года <адрес> общей площадью 52,1 кв.м. Шульга В.П. за * рублей, уплаченных до подписания договора, переход права собственности и право собственности Шульга В.П. зарегистрировано 30.04.2010 года. ( л.д.10-11, 12,57)
15.05.2010 года Шульга В.П. по договору купли-продажи продал <адрес> Коваленко Н.Г. за * руб., уплачиваемых до подписания договора, право собственности на квартиру и переход права собственности Коваленко Н.Г. зарегистрировано 11.06..2010 года (л.д. 13,63, 84).
Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу ст.185 доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.
Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, должна быть нотариально удостоверена, за исключение случаев, предусмотренных законом.
В силу ст.163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделок обязательно:
в случаях, указанных в законе; в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.
В силу п.1. ст. 166 ГК РФ ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом.
В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.
Судом установлено истица является надлежащим собственником <адрес> на основании договора дарения от 21.11.2007 года.
Суд полагает оспариваемая истицей доверенность является недействительной ничтожной сделкой, противоречащей ст.ст.153,163,185,209 ГК РФ, так как Зубко С.Р. не наделяла полномочиями Клушина А.Ф. на сбор документов и продажу <адрес>, данные обстоятельства подтверждаются ответами нотариуса Богуславской Т.А. и Челябинской областной нотариальной палаты, табелем рабочего времени и трудовым договором. ( л.д.26,98,71,76)
Согласно п.1. ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
Суд полагает, что договор купли-продажи от 22.04.2010 года и договор купли-продажи от 15.05.2010 года являются недействительными сделками, как последствие недействительной сделки – оспариваемой доверенности и совершенными в нарушение ст.168 ГФ РФ не собственниками и неуполномоченными на продажи <адрес> лицами – Клушиным А.Ф. и Шульгой В.П., в связи с чем данные сделки не влекут юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с их недействительностью.
В соответствии п. 2 ст.166 ГК РФ суд полагает возможным применить последствия недействительности сделок путем погашения в ЕГРП записи о праве собственности Коваленко Н.Г. на <адрес> и признания за Зубко С.Р. права собственности на указанную квартиру.
Суд не рассмотрел вопрос в данном судебном заседании о взыскании денежных средств * рублей с Шульги В.П.в пользу Коваленко Н.Г., так как Шульга В.П. оспаривает получение денежных средств, расписку от 15.05.2010 года, Коваленко Д.Л.- представитель Коваленко Н.Г. от проведения почерковедческой экспертизы в судебном заседании отказался, однако Коваленко Н.Г. не лишена возможности обратиться в суд с самостоятельным иском о взыскании денежных средств переданных за спорную квартиру с лица, которому данные денежные средства были переданы.
Суд также при рассмотрении данного гражданского дела учитывает, что по заявлению Зубко С.Р. проводится проверка в ОБЭП УВД г. Челябинска, в связи с чем полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело по ст.ст. 166-168 ГК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать недействительной доверенность серии № от 21.11.2009 года от имени Зубко С.Р. на имя Клушина А.Ф., удостоверенную нотариусом нотариального округа Богуславской Т.А., зарегистрированную в реестре за №;
Применить последствия недействительности сделки путем:
признания недействительным договора купли-продажи от 22.04.2010 года <адрес> общей площадью 52,10 кв.м., заключенного между Клушиным А.Ф., действующим по доверенности от Зубко С.Р., и Шульгой В.П.;
признания недействительным договора купли-продажи от 15.05.2010 года <адрес> общей площадью 52,10 кв.м., заключенного между Шульгой В.П. и Коваленко Н.Г.;
погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности Коваленко Н.Г. на <адрес> общей площадью 52,1 кв.м;
признании за Зубко С.Р. права собственности на <адрес> общей площадью 52,1 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: Онорина Н.Е.