Дело № 2-1501/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 апреля 2011 года г. Челябинск
Советский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Захаровой О.В.
при секретаре Зажимаевой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шашкина А.А. к ОАО «Страховое общество «ЖАСО» о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Шашкин А.А. обратился в суд с иском к ОАО «Страховое общество «ЖАСО» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 113171руб.
В обоснование истец указал, 17.11.2010г. в 21час. 40мин. на <адрес>, произошло ДТП, с участием автомобиля *, г/н №, принадлежащего Шашкину А.А. и под его управлением, и автомобиля * г/н №, принадлежащего Миронову С.И. и под управлением Миронова В.С., нарушившего п. 13.1 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю Шашкина А.А. были причинены технические повреждения. Согласно заключению ООО «*»» № от 17.02.2011г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля *, г/н № учетом износа составила 109 171 руб., за услуги по составлению отчета истцом оплачено 4000 руб.
Гражданская ответственность владельца автомобиля * г/н № Мироногва В.С. застрахована в ОАО «Страховое общество «ЖАСО» (страховой полис №), в связи с чем 22.12.2010 г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате о возмещении убытков, причиненных в результате ДТП. Ответчиком направлено письмо с указанием на приостановление выплаты возмещения ущерба в связи с производством транспортно- трассологической экспертизы.
Истец Шашкин В.В. в судебном заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания.
Представитель истца Шашакина В.В. – Попов А.Д. в судебном заседании полностью поддержал требования и доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика ОАО «Страховое общество «ЖАСО», третьи лица Миронов В.С., Миронов С.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав позицию представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 17.11.2010г. в 21 час. 40мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями *, г/н №, под управлением водителя Шашкина В.В., и автомобилем * г/н № по управлением водителя Миронова В.С., который на перекрестке равнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся справа, чем нарушил п.13.11 ПДД РФ. Данные обстоятельства подтверждаются справкой по ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении от 17.11.2010г. в отношении Миронова В.С., что и не оспаривались сторонами при рассмотрении дела.
Таким образом, нарушение Мироновым В.С. п.13.11 ПДД РФ находится в причинной связи с ДТП, что судом установлено и ответчиком ОАО «ЖАСО» не оспаривалось.
Нарушение другим участником ДТП – водителем автомобиля * г/н № Шашкиным А.А.. пунктов ПДД РФ, находящихся в причинной связи с ДТП, судом не установлена.
В результате ДТП автомобилю *, г/н №, принадлежащему Шашкину А.А. на праве собственности, были причинены повреждения. Согласно заключению ООО «*» № от 17.02.2011г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля *, составила 109171 руб., которая ответчиком не оспаривалась, и судом под сомнение не ставится.
Учитывая, что гражданская ответственность источника повышенной опасности-автомобиля * г/н № застрахована в ОАО «Страховое общество «ЖАСО», а вред имуществу Шашкина А.А.. причинен посредством этого средства, у ответчика возникает обязанность произвести страховую выплату.
Объем ответственности (размер страховой выплаты) по договору страхования определяется на основании оценки повреждений транспортного средства и находится в пределах страховых сумм, предусмотренных статьей 7 Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ в отношении объекта причинения вреда.
В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно заключению ООО «*» № от 17.02.2011г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 109171 руб., которая ответчиком не оспаривалась и судом под сомнение не ставится.
В силу ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
При указанных обстоятельствах с ОАО «Страховое общество «ЖАСО» в пользу Шашкина А.А. подлежит взысканию в счет возмещения ущерба 109171 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 4000 руб., всего 113171 руб.
При распределении судом понесенных судебных расходов, суд находит, что заявленные Шашкиным А.А. расходы по оформлению доверенности в размере 700руб. компенсации не подлежат, так как не могут быть признаны расходами, связанными с рассмотрением данного дела, поскольку данная доверенность выдана Шашкиным А.А. А.Ф. – Попову А.Д. сроком на три год для представления его интересов и в иных органа (организациях) помимо суда.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3463,50 руб., а также, согласно ст.100 ГПК РФ, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., а не в заявленной сумме 12000 руб., учитывая принцип разумности и справедливости.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Шашкина А.А. к ОАО «Страховое общество «ЖАСО» о возмещении ущерба удовлетворить.
Взыскать с ОАО «Страховое общество «ЖАСО» в пользу Шашкина А.А. в счет возмещения ущерба 113 171 руб., компенсацию судебных расходов в сумме 8463,50 руб., всего в размере 121634 рубля 50 копеек.
Ответчик, который не присутствовал в судебном заседании, вправе подать в Советский районный суд г. Челябинска, вынесший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в его удовлетворении, через Советский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий: п/п О.В. Захарова
*
*
*