Дело № 2-1156/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 мая 2011 года г. Челябинск
Советский районный суд г. Челябинска в составе :председательствующего судьи Захаровой О.В.
при секретаре Зажимаевой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гавриловой И.В., Гаврилова Е.В. к открытому акционерному обществу «ТрансКредитБанк» о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л :
Гаврилова И.В., Гаврилов Е.В. обратились в суд с требованиями к ответчику ОАО «ТрансКредитБанк» о признании недействительным пунктов 1.1, 2.4, 5.1.3 Договора о кредитной линии № от 10.04.2008г., заключенного между Гавриловой И.В., Гавриловой Е.В. и ОАО «ТрансКредитБанк», а также ч.6 п. 2 уведомления о размере эффективной процентной ставки по ипотечному кредиту, взыскании комиссии в пользу Гавриловой И.В. в размере 31600 руб., взыскании в пользу Гавриловой И.В. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6877 руб.
В обоснование истцы указали, что 10.04.2008г. между ОАО «ТрансКредитБанк» и ими заключен договор о кредитной линии № на приобретение квартиры в общую долевую собственность путем участия в договоре об участии в долевом строительстве, заключенным Гавриловой И.В., Гавриловым Е.В. с ЗАО «*», в сумме 3 160 000 руб. со сроком возврата до 25.04.2033 г. Полагают, что действия банка по взиманию единовременной комиссии за открытие и ведение ссудного счета в размере 31600 руб., согласно п. 2.4, 5.3 кредитного договора, являются незаконными, так как противоречат действующему законодательству. В настоящее время кредитный договор расторгнут по соглашению сторон, все принятые на себя обязательства истцы перед ответчиком выполнили.
За пользование чужими денежными средствами, начислены проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с 10.04.2008г. по 01.02.2011г., исходя из ставки рефинансирования 7,75% годовых, в размере 6877,60руб.
В последующем истец уточнил исковые требования, в соответствии с которыми просил признать недействительными пункты 1.1, 2.4, 5.1.3 Договора о кредитной линии № от 10.04.2008г., заключенного между Гавриловой И.В., Гавриловой Е.В. и ОАО «ТрансКредитБанк», а также ч.6 п. 2 уведомления о размере эффективной процентной ставки по ипотечному кредиту, взыскать комиссию в пользу Гавриловой И.В. в размере 31600 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7455,84 руб. за период с 10.04.2008 г. по 25.04.2011 г.
Истец Гаврилова И.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании истец Гаврилов Е.В. полностью поддержал заявленные и уточненные исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика ОАО «ТрансКредитБанк» с исковыми требованиями не согласился, поддержав доводы, изложенные в письменном отзыве.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 10.04.2008г. между ОАО «ТрансКредитБанк» и Гавривловой И.В., Гавриловым Е.В. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Клиенту кредит в размере 3160000 руб. на приобретение квартиры в общую долевую собственность заемщиков, путем участия в договоре строительства № от 10.04.2008г., заключенному между Гавриловой И.В., Гавриловой Е.В. и ЗАО «*» (л.д.6-9).
В соответствии с п. 1.1 договора о кредитной линии № кредитор обязуется предоставить заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных договором, кредит путем открытия ему кредитной линии в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее, комиссия кредитора в соответствии с п. 2.4 договора, а также иные суммы, предусмотренные договором.
В силу п. 2.4 договора о кредитной линии уплата комиссии производиться на условиях и в порядке, установленном в действующих тарифах кредитора.
На основании п. 5.1.3 договора о кредитной линии заемщик обязан уплатить кредитору проценты по кредиту в размере и порядке, предусмотренном п. 3.1 и п.4.2 комиссии в размере и в порядке, предусмотренном п. 2.4 договора.
Согласно п. 4.2 кредитного договора заемщик обязуется осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита, уплате начисленных за кредит процентов и комиссий за ведение ссудного и текущего счетов, включающие в себя также ежемесячные комиссии за ведение ссудного и текущих счетов в соответствии с графиком.
В соответствии с п.6 ч.2 Уведомления о размере эффективной процентной ставки за открытии и ведении ссудного счета установлена единовременная комиссия за открытие и ведение ссудного счета в размере 31600 руб. ( л.д.10).
Единовременная комиссионное вознаграждение за открытие и ведение ссудных счетов физических лиц по ипотечному кредиту в размере 31600 руб. уплачена Гавриловой И.В. 10.04.2008г. (л.д.11).
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Частью 9 ст. 30 ФЗ от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
На основании ст. 30 ФЗ от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» Банк России указанием от 13.05.2008г. № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.
В судебном заседании представителем ответчика указано, на пропуск истцами процессуального срока для обращения в суд, поскольку требуя применить в споре срок исковой давности, ответчик ссылается на п. 2 ст. 181 ГК РФ, где указано, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности оспоримой сделки составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. В виду того, что факт наличия или отсутствия комиссии по кредитному договору является очевидным для истцов, срок исковой давности истек 10.04.2009г.
Однако, учитывая обоснованность возражений истца, судом не установлен пропуск срока для обращения в суд, так как истцом заявлено требование о недействительности в силу ее ничтожности.
В силу п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Гавриловой И.В. заключен кредитный договор 10.04.2008 г. и в этот же день уплачена единовременная комиссия в сумме 31600 руб., а обращение в суд истцов с требованием о применении последствий недействительности ничтожной сделки осуществлено 02.02.2011 г., то есть в пределах трехлетнего срока, установленного законом.
Как следует из письменного отзыва представителя ответчика, а также его пояснений, данных в судебном заседании, истцы выполнили свои обязательства по договору, досрочно погасив кредит 09.09.2009г., тем самым обязательства по договору были прекращены, истцами же неверно в исковом заявлении указано, что договор расторгнут по соглашению сторон. К тому же, перед подписанием кредитного договора истцы были ознакомлены с условиями договора, в том числе об оплате комиссии, и согласились с этим, оплатив в полном размере. О своем несогласии по каким-либо причинам уплачивать комиссию за открытие и ведение ссудного счета ни до момента подписания, ни при заключении и обслуживании кредитного договора истцами не заявлялось. Как указано истцом Гавриловым Е.В. в судебном заседании, кредитный договор заключен добровольно.
Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
В силу п.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии со п. 1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, истцы не обращались в ОАО «ТрансКредитБанк» с заявлением об изменении договора в период его действия, либо предоставлении кредита на иных условиях, при этом досрочно исполнили возложенные на них кредитным договором обязательства, таким образом, кредитный договор прекращен его полным исполнением 09.09.2009г.
При указанных обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истцов о признании недействительными пунктов 1.1, 2.4, 5.1.3 договора о кредитной линии № от 10.04.2008г., заключенного между Гавриловой И.В., Гавриловой Е.В. и ОАО «ТрансКредитБанк», а также ч.6 п. 2 уведомления о размере эффективной процентной ставки по ипотечному кредиту, взыскании комиссии в пользу Гавриловой И.В. в размере 31600 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7455,84 руб. за период с 10.04.2008 г. по 25.04.2011 г.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 103, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Гавриловой И.В., Гаврилова Е.В. к открытому акционерному обществу «ТрансКредитБанк» о защите прав потребителей - отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательном виде через Советский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий: п/п О.В.Захарова
*
*