Дело № 2-334/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«04» февраля 2011 г. г. Челябинск

Советский районный суд г.Челябинска Челябинской области в составе:

председательствующего: Зеленовой Е.Ф.

при секретаре: Ибатуллиной Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГОУ ВПО «Челябинский государственный университет» к Кристаллович А.Л. о взыскании задолженности по договору об оказании платных образовательных услуг, пеней, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ГОУ ВПО «Челябинский государственный университет» (далее по тексту ГОУ ВПО «ЧелГУ») обратилось в суд с иском к ответчику Кристаллович А.Л. о взыскании задолженности по договору об оказании платных образовательных услуг № от 30.10.2006г. в сумме 37760 руб., пени за период с 01.09.2008г. по 31.08.2009г. в сумме 10 893 руб. 76 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2009г. по 20.10.2010г. в сумме 3332 руб. 84 коп., о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 759 руб. 60 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что 30.10.2006г. между ГОУ ВПО «ЧелГУ» и Кристаллович А.Л. заключен договор № о подготовке специалиста с высшим профессиональным образованием, по которому ГОУ ВПО «ЧелГУ» обязалось оказать Кристаллович А.Л. образовательные услуги по подготовке студента в качестве <данные изъяты> по специальности <данные изъяты> по <данные изъяты> форме обучения, а Кристаллович А.Л. обязался оплатить стоимость обучения в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Свои обязательства по договору ответчик выполнил ненадлежащим образом. Приказом № от 01.12.2009г. Кристаллович А.Л. отчислен из числа студентов с 01.09.2009г. По состоянию на 20.10.2010г. сумма задолженности по договору составила 51986 руб. 60 коп., в том числе: основной долг- 37760 руб., пени – 10893 руб. 76 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами – 3332 руб. 84 коп.

В судебном заседании представитель истца Набиева А.И., действующая на основании доверенности (л.д.23), заявленные истцом исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Кристаллович А.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Сведений об уважительности причины неявки и заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п.10 ст.41 Закона РФ от 10 июля 1992 г. N 3266-1 "Об образовании", государственные и муниципальные образовательные учреждения высшего профессионального образования вправе осуществлять подготовку специалистов соответствующего уровня образования по договорам с физическими лицами с оплатой ими стоимости обучения.

Согласно ч.2 ст.29 Федерального закона от 22 августа 1996 г. N 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании», высшее учебное заведение самостоятельно решает вопросы по заключению договоров, определению обязательств и иных условий, не противоречащих законодательству Российской Федерации и уставу данного высшего учебного заведения.

Таким образом, ГОУ ВПО «ЧелГУ», являясь государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования, вправе осуществлять подготовку специалистов по договорам с физическими лицами с оплатой ими стоимости обучения.

В соответствии с ч.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч.1 ст.780 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

К отношениям по договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и положения о бытовом, если это не противоречит ст.779 -782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что 30.10.2006г. между ГОУ ВПО «ЧелГУ» и Кристаллович А.Л. заключен договор № об оказании платных образовательных услуг в сфере высшего профессионального образования (л.д.8), по условиям которого университет взял на себя обязательства оказать заказчику образовательные услуги по подготовке студента в качестве <данные изъяты> по специальности <данные изъяты> по <данные изъяты> форме обучения сроком пять с половиной лет, а заказчик обязался оплатить стоимость обучения в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Во исполнение принятого на себя обязательства по договору университет оказывал ответчику образовательные услуги, создал необходимые условия для освоения выбранной студентом программы.

Согласно п.п.5.3, 5.4 договора, оплата первого и последующих лет обучения осуществляется в два этапа: 1 этап – не менее 50% от суммы годовой оплаты обучения для студентов заочной формы обучения - до начала учебного года в период с 15 апреля по 31 августа, 2 этап – оставшаяся сумма за текущий курс обучения для студентов всех форм обучения - не позднее 31 января. Для расчета суммы оплаты обучения принимается размер расчетной единицы, установленный приказом ректора университета на момент фактического перечисления денежных средств.

Стоимость обучения составила 118 расчетных единиц. Размер одной расчетной единицы устанавливается приказом ректора университета с учетом изменений законодательства и (или) экономической ситуации (п.1.3 договора).

Таким образом, оплата обучения студента заочной формы обучения за 2008/2009 учебный год должна производиться в 2 этапа: за 1-ый семестр - в срок до 01.09.2008г. в размере не менее 50% от суммы годовой оплаты, за 2-ой семестр - в срок до 01.02.2009г. оставшаяся сумма за текущий курс.

Пунктом 3.2.8 договора установлено, что в случае отчисления студента по собственному желанию или по инициативе университета, а также в случае одностороннего отказа от исполнения договора, заказчик обязан возместить университету расходы, произведенные им к этому моменту.

В судебном заседании установлено, что приказом № от 01.12.2009г. (л.д.13) студент <данные изъяты> <данные изъяты> формы обучения <данные изъяты> факультета ЧелГУ Кристаллович А.Л. отчислен из числа студентов с 01.09.2009г. за нарушение учебной дисциплины.

Судом установлено, что взятые на себя обязательства по оплате стоимости обучения Кристаллович А.Л. надлежащим образом не исполнил.

Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности (л.д.6), финансовой историей студента.

Из представленного истцом расчета суммы задолженности (л.д.6) следует, что по состоянию на 01.09.2009г. задолженность по договору у Кристаллович А.Л. составила в сумме 37 760 руб. (118 х 320, где 118 – размер расчетных единиц (стоимость обучения), 320 руб. – стоимость 1 расчетной единицы, утвержденная приказом ректора университета № от 07.06.2008г. с 09.06.2008г. для студентов всех форм обучения).

Поскольку истцом предоставлялись образовательные услуги, Кристаллович А.Л. являлся пользователем данных услуг, однако оказанные услуги ответчиком не оплачивались, Кристаллович А.Л. с требованием о расторжении договора не обращался, суд приходит к выводу, что Кристаллович А.Л. обязан оплатить предоставленные ему услуги.

Судом разъяснялись ответчику правила гражданского судопроизводства, предусмотренные ст.ст.56, 57 ГПК РФ, однако ответчик не представил достоверных и допустимых доказательств исполнения возложенной на него обязанности по оплате образовательных услуг, поэтому должен нести ответственность за ее нарушение.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом в обоснование заявленных требований представлен расчет, подлежащих взысканию пеней в сумме 10 893 руб. 76 коп. (л.д.6), который произведен за период 01.09.2008 г. по 31.08.2009 г.

Согласно положениям ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (пени) признается определенная … договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Пунктом 3.2.7 договора (л.д.8, оборот) предусмотрено, что в случае невыполнения заказчиком обязанности по оплате за обучение, заказчик обязан уплатить университету пеню в размере 0,1% от суммы задолженности по оплате обучения за каждый день просрочки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что предусмотренная законом обязательная письменная форма соглашения о неустойке сторонами была соблюдена.

В силу ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание период образования задолженности, размер задолженности по договору (37 760 руб.), длительность неисполнения ответчиком денежного обязательства, суд приходит к выводу, что заявленная к взысканию неустойка за нарушение сроков возврата суммы долга в сумме 10 893 руб. 76 коп. соразмерна последствиям нарушения обязательства и оснований для применения ст.333 ГК РФ не имеется.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2009г. по 20.10.2010г. в сумме 3332 руб.84 коп.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена ст.395 ГК РФ.

В силу положений указанной нормы, поскольку иное не установлено договором, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Учитывая, что на дату отчисления из университета (01.09.2009г.) ответчик не исполнил свою обязанность по оплате оказанных истцом образовательных услуг, допустив образование задолженности, которую ответчик до настоящего времени не оплатил, суд считает, что у истца возникло право требования уплаты процентов, начисленных на сумму задолженности в размере 37 760 руб., начиная с 01.09.2009 г. по 20.10.2010 г.

Истец в обоснование заявленных исковых требований представил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих уплате Кристаллович А.Л., который произведен истцом исходя из ставки рефинансирования 7,75%, установленной ЦБ РФ с 01.06.2010 г.

Принимая во внимание, что в период просрочки исполнения денежного обязательства ответчиком действовали процентные ставки выше, чем на день предъявления иска в суд и вынесения судебного решения, однако, учитывая, что на день предъявления иска в суд (10.12.2010г.) действовала ставка рефинансирования 7,75 %, установленная ЦБ РФ с 01.06.2010 г., которая была наиболее близка к ставкам банковского процента, действовавшим в период просрочки исполнения денежного обязательства и не отличалась от ставки действующей на момент вынесения судом решения, суд приходит к выводу, что при исчислении процентов за пользование чужими денежными средствами должна применяться данная ставка рефинансирования.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2009 г. по 20.10.2010 г. составил 3 332 руб. 84 коп. (37760 х 7,75% : 360 х 410, где 37760 руб. - размер задолженности по договору, 7,75% - ставка рефинансирования, 410 - количество дней просрочки исполнения обязательства с 01.09.2009г. по 20.10.2010г.).

На основании вышеизложенного, суд считает, что исковые требования ГОУ ВПО «ЧелГУ» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме, в сумме 3 332 руб. 84 коп.

Согласно пунктам 1, 2, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон…

Из копии договора № от 30.10.2006г. (л.д.8) усматривается, что Кристаллович А.Л. был ознакомлен и согласен с условиями указанного договора, что подтверждается его подписью в данном документе.

На основании изложенного, принимая во внимание, что факт наличия у ответчика Кристаллович А.Л. задолженности по договору об оказании платных образовательных услуг нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и, учитывая наличие у истца предусмотренного договором права на требование от заказчика исполнения обязательства по оплате стоимости обучения, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору об оказании платных образовательных услуг в сумме 51 986 руб. 60 коп. (37760 + 10893,76 + 3332,84, где 37760 – основной долг, 10893 руб. 76 коп. – пени, 3332 руб. 84 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами).

Кроме того, судом установлено, что истцом при производстве по делу были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 759 руб. 60 коп., которые, в соответствии со ст.88 ГПК РФ являются судебными расходами. В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлено платежное поручение № от 12.11.2010 г. (л.д.5).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, пп.1 п. 1 ст.333.19 НК РФ, исходя из размера заявленных истцом требований имущественного характера, суд считает возможным взыскать в пользу истца ГОУ ВПО «ЧелГУ» с ответчика судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом в доход местного бюджета при подаче иска в суд, в размере 1 759 руб. 60 коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 55, 56, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГОУ ВПО «Челябинский государственный университет» удовлетворить полностью.

Взыскать с Кристаллович А.Л. в пользу ГОУ ВПО «Челябинский государственный университет» задолженность по договору № от 30.10.2006г., образовавшуюся по состоянию на 01.09.2009г. в сумме 37 760 руб., пени за период с 01.09.2008г. по 31.08.2009г. в сумме 10893 руб. 76 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3332 руб. 84 коп., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1 759 руб. 60 коп., а всего 53 746 (пятьдесят три тысячи семьсот сорок шесть ) руб. 20 коп.

Ответчик, не явившийся в судебное заседание, вправе подать заявление об отмене заочного решения в суд, его вынесший, в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд г.Челябинска в течение 10 дней по истечении подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.Ф.Зеленова