Дело 2-1042/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2011 г. г. Челябинск
Советский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Чертовиковой Н.Я.
при секретаре Якубовой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Едомских В.Г. к администрации Советского района г. Челябинска, администрации г. Челябинска, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска о признании права собственности на самовольно возведенные строения,
установил:
Едомских В.Г. обратился в суд с иском к администрации Советского района г.Челябинска, администрации г.Челябинска, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска о сохранении жилого помещения – квартиры №<адрес> в перепланированном состоянии с учетом возведенной пристройки под лит.А6, определении общей площади квартиры равной 42,80 кв.м. (л.д.5-6).
В обоснование требований указал, что является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В процессе эксплуатации без получения соответствующего разрешения произвел реконструкцию квартиры - возвел пристрой к квартире под лит. А6 общей площадью 16,9 кв.м. Пристрой возведен в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, надежность и устойчивость строительных конструкций пристроя и квартиры обеспечены, самовольно возведенное строение не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не ущемляют их законные права и интересы, поэтому на него может быть признано право собственности.
В последствии уточнил исковые требования, просил признать право собственности на пристрой площадью 16,9 кв.м. к квартире № <адрес>, определении общей площади квартиры равной 42,8 кв.м. (л.д. 73,74).
Истец Едомских В.Г., его представитель Едомских Н.В., действующая на основании доверенности (л.д. 41), в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Представитель истца дополнила, что № по <адрес> состоит из четырех квартир. Собственники соседних квартир не возражают против признания права собственности на самовольный пристрой.
Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом (л.д. 9,98). Ранее в судебном заседании пояснил, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать, поскольку администрация г. Челябинска является собственником квартиры в данном доме, и, следовательно, общим долевым собственником земельного участка, расположенного под многоквартирным домом. Признание права на пристрой приведет к уменьшению общего имущества и нарушит права администрации г. Челябинска. Кроме того, не представлены доказательства соответствия возведенного пристроя противопожарным требованиям.
Ответчики администрация г. Челябинска, администрация Советского района г. Челябинска судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д.99,100).
Третье лицо Чадина Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что не возражает против признания за истцом права собственности на возведенный пристрой.
Третье лицо Александров С.И. в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 97). Ранее судебном заседании пояснил, что не возражает против признания за истцом права собственности на возведенный пристрой.
В судебном заседании к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Бредихин Ю.Н. (л.д. 64), Александрова А.С. (л.д. 96). Третьи лица Бредихин Ю.Н., Александрова А.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, не возражают против признания права собственности на пристрой за истцом, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 101,103, 106,108).
Выслушав истца Едомских В.Г., его представителя Едомских Н.В., третье лицо Чадину Н.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу пп. 1 и 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное без получения на это необходимых разрешений. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку может быть признано за указанными лицами, если сохранении постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» основными типами жилища для муниципального строительства следует принимать дома многоквартирные блокированные, секционного типа с приквартирными участками или двориками перед частью квартир.
Согласно п. 4 Постановления Совета Министров СССР от 19 августа 1982 г. № 765 «О жилищно-строительной кооперации», в целях дальнейшего улучшения жилищных условий населения предусмотрено осуществление в сельских населенных пунктах, городах и поселках городского типа наряду с многоквартирными жилыми домами строительства одноквартирных и двухквартирных жилых домов усадебного типа, а также многоквартирных блокированных жилых домов с надворными постройками для ведения личного подсобного хозяйства (за исключением населенных пунктов, в которых в соответствии с действующим законодательством не отводятся земельные участки под индивидуальное жилищное строительство).
В судебном заседании установлено, что дом № <адрес> является домом приусадебного типа и состоит из четырех квартир (л.д. 19, 63). Из технического паспорта по состоянию на 01 декабря 1982 г. следует, что каждая квартира имеет отдельный выход на отдельный приквартирный участок, приквартирные участки огорожены заборами (л.д. 117-125).
Квартира № <адрес> на основании договора купли-продажи от 16 сентября 1998 г. принадлежит на праве собственности истцу Едомских В.Г. (л.д. 8,49). Квартира № принадлежит Чадиной Н.А. (л.д. 48), квартира № – Бредихину Ю.Н. (л.д. 63), квартира № находиться в муниципальной собственности (л.д. 52, 90).
Так же из материалов дела следует, что распоряжением заместителя главы администрации г. Челябинска председателем Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска от 25 августа 2010 г. № утверждена схема земельного участка площадью 1511 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д. 23-24). Земельный участок площадью 1511 кв.м. по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый номер № (л.д. 25-27).
Истцом за время проживания в квартире № <адрес> на приквартирном земельном участке, за счет личных средств, без соответствующего разрешения возведен пристрой к квартире под лит. А6 общей площадью 16,9 кв.м. (л.д. 5-6, 9-16, 38, 89, 117-125).
Согласно техническому паспорту ОГУП «Обл.ЦТИ» по челябинской области от 29 июня 2009 г. общая площадь квартиры составляет 42,8 кв.м., из них самовольные строения лит. А6 общей площадью 16,9 кв.м. (л.д. 9-12).
Заключением Главного управления Архитектуры и градостроительства администрации г. Челябинска подтверждено, что пристрой под лит. А6 находится в пределах земельного участка с кадастровым номером №. Из технического паспорта, пояснений истца Едомских В.Г., его представителя Едомских Н.В., третьего лица Чадиной Н.А. следует и доказательств обратного не представлено, что пристрой расположен на приквартирном участке квартиры № (л.д.47, 117-125).
Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что поскольку земельный участок под жилым домом № по <адрес> состоит на государственном кадастровом учете, данный земельный участок является общей долевой собственностью собственников помещений дома № <адрес>.
Учитывая, что дом № <адрес> является домом приусадебного типа, пристрой возведен на приквартирном участке к квартире, принадлежащей на праве собственности истцу, доводы представителя Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска о том, что возведением пристроя к квартире истца нарушены права администрации г. Челябинска как собственника квартиры № в данном доме, несостоятельны.
Согласно заключению ОАО «<данные изъяты>» жилой пристрой под лит. А6, расположенный по адресу: <адрес> соответствует требованиям действующих нормативных документов, обеспечивающих надежность и устойчивость строительных конструкций, конструктивная схема реконструированного здания и самовольных строений обеспечивает их безопасную эксплуатацию, устойчивость строительных конструкций и не создает угрозы жизни и здоровью граждан (л.д. 17,18,51).
Из заключения Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области» следует, что пристрой лит. А6 расположенный по адресу: <адрес> соответствует санитарным и гигиеническим требованиям (л.д.20).
ООО «<данные изъяты>» представлено заключение, в котором указано, что пристроенные помещения под лит. А6 по адресу: <адрес> соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности (л.д. 109-116).
Собственники соседних квартир № и № - Чадина Н.А. (л.д. 48), Бредихин Ю.Н. (л.д. 63), наниматели квартиры № Александров С.И., Александрова А.С. (л.д. 82-86) привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не возражают против признания за истцом права собственности на пристрой под лит. А6 (л.д. 62, 91,92,94).
Доводы представителя Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям <адрес> о том, что суду не представлены доказательства, подтверждающие соответствие самовольного строения требованиям норм и правил пожарной безопасности опровергаются материалами дела.
Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что самовольный пристрой к квартире под лит. А6 возведен истцом Едомских В.Г. на приквартирном земельном участке к квартире № <адрес>. При этом пристрой соответствует установленным строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, его возведение не повлияло на законные права и интересы граждан и муниципального образования, самовольное строение в существующем виде не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, исковые требования о признании за истцом права собственности на указанное самовольное строение, подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования Едомских В.Г. удовлетворить.
Признать за Едомских В.Г. право собственности на самовольно возведенный пристрой под лит. А6 общей площадью 16,9 кв.м. как неотъемлемую часть квартиры № <адрес>. Определить общую площадь квартиры № <адрес> равной 42,80 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение 10 дней.
Председательствующий Чертовикова Н.Я.