Дело № 2-1323/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 мая 2011 года
Советский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Мосиной Е.В.,
при секретаре Филатовой Е.Ю.,
с участием прокурора Дримановой Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Челябинского природоохранного прокурора о признании незаконным бездействия руководителя Управления Росприроднадзора по Челябинской области,
У С Т А Н О В И Л :
Челябинский природоохранный прокурор обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия руководителя Управления Росприроднадзора по Челябинской области, выразившегося в ненадлежащем рассмотрении представления от 11.01.2011г., не принятии конкретных мер по устранению нарушений природоохранного законодательства, причин и условий, им способствующих, не приведении в соответствии с требованиями законодательства о порядке осуществления государственного экологического контроля за соблюдением норм водопользования и выполнением природоохранных мероприятий Государственным унитарным предприятием «Пансионат с лечением «Карагайский бор», не обеспечении контроля за деятельностью государственных служащих инспекторов при проведении выездных проверок, за неукоснительным выполнением ими должностных обязанностей, не осуществлении расчета ущерба, причиненного предприятием в результате нарушения экологических требований при сбросе загрязняющих веществ в водный объект и не исполнении требований закона о взыскании ущерба в установленном порядке, не привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц Управления Росприроднадзора по Челябинской области (л.д.2-9,190-196).
Свои требования мотивировал тем, что по результатам проведенной проверки, 11.01.2011г. руководителю Управления Росприроднадзора по Челябинской области внесено представление с требованиями о его рассмотрении, принятии мер по устранению нарушений природоохранного законодательства, причин и условий, им способствующих, приведении в соответствии с требованиями законодательства о порядке осуществления государственного экологического контроля за соблюдением норм водопользования и выполнением природоохранных мероприятий Государственным унитарным предприятием «Пансионат с лечением «Карагайский бор», обеспечении контроля за деятельностью государственных служащих инспекторов при проведении выездных проверок, неукоснительном выполнением ими должностных обязанностей, расчете ущерба, причиненного предприятием в результате нарушения экологических требований при сбросе загрязняющих веществ в водный объект и решении вопроса о взыскании ущерба в установленном порядке, привлечении к дисциплинарной ответственности: заместителя руководителя Управления М.А.В., и.о. начальника отдела надзора за водными ресурсами В.Л.И., начальника экологического контроля Б.Н.Е., государственных инспекторов М.А.В.2 и С.Н.С.
И.о. начальника отдела надзора за водными ресурсами Управления Росприроднадзора по Челябинской области В.Л.И. и инспектором отдела экологического контроля В.В.В. в период с 16.08.2010г. по 10.09.2010г. проведены документарная (20 рабочих дней) и с 15.09.2010г. по 12.10.2010г. (20 рабочих дней) выездная внеплановая проверка ГУП «Пансионат с лечением «Карагайский бор», в ходе которой выявлены нарушения экологических требований в сфере водопользования и размещения предприятием опасных отходов.
В нарушение законодательства, Административного регламента государственными инспекторами не приняты исчерпывающие меры по обеспечению предприятием экологической безопасности, использованию наилучших существующих технологий при эксплуатации очистных сооружений, размещении опасных отходов, выполнению водоохранных мероприятий по недопущению загрязнения водных объектов и возмещению ущерба окружающей среде, причиненного в результате сброса неочищенных стоков в водный объект.
Результаты анализа проб воды и данные журнала учета качества сбрасываемых сточных вод в реку Урляда позволили государственным инспекторам Управления Росприроднадзора по Челябинской области о превышении допустимых максимальных концентраций загрязняющих веществ в сбросах ГУП «Пансионат с лечением «Карагайский бор»:
В январе 2009 года – по иону аммония в 3,28 раза, фосфатам в 2,6 раза
В мае 2009 года – по БПК полн в 1,23 раза, иону аммония в 3,16 раза, фосфатам в 1,3 раза, нефтепродуктам в 1,8 раза
В августе 2009 года – по БПК полн в 2,04 раза, иону аммония в 4,08 раза, фосфатам в 1,75 раза, нефтепродуктам в 1,04 раза
В октябре 2009 года – по БПК в 2,4 раза, иону аммония в 6,16 раза, фосфатам в 3,35 раза, нефтепродуктам в 1,24 раза
В январе 2010 года – по иону аммония в 2,3 раза, фосфатам в 1,8 раза, нефтепродуктам в 1,16 раза
В мае 2010 года – по иону аммония в 1,54 раза, нефтепродуктам в 1,2 раза
В июле 2010 года - по БПК полн в 2,7 раза, иону аммония в 9,0 раз, фосфатам в 4,95 раз.
По результатам проверки должностными лицами Управления Росприроднадзора по Челябинской области возбуждены административные дела в отношении юридического лица за нарушения обязательных экологических требований.
Вместе с тем, государственными инспекторами С.Н.С. и М.А.В.2 при рассмотрении административных протоколов не учтены обстоятельства правонарушений и степень влияния сбросов на загрязнение окружающей среды, не решен вопрос о направлении материалов в суд для решения вопроса о применении судом санкции, предусмотренной ст.ст.8.2, и ч.1 ст.8.14 КоАП РФ, в виде административного приостановления деятельности предприятия.
Наряду с формальными мерами административного воздействия, государственный инспектор Управления В.Л.И., располагая данными о загрязнении водного объекта сбросами, достаточными для осуществления надзорных мероприятий временем, ограничилась получением ведомственных результатов проб воды, не произвела расчет ущерба, причиненного предприятием в результате сверхнормативного сбора загрязняющих веществ в водный объект в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов РФ от 13.04.2009г. №87, не поставила вопрос о гражданско-правовой ответственности предприятия и взыскании с него суммы ущерба за загрязнение реки Урляда, не привлекла специалистов, экспертов для объективного определения степени негативного воздействия сбросов на реку. Не использовала в полной мере предоставленные законом полномочия по пресечению длящегося правонарушения и наведению экологического правопорядка, побуждению предприятия обеспечить надлежащую очистку сбрасываемых в водный объект сточных вод, применение наилучших существующих технологий очистки сточных вод.
Полагает, что бездействие и непринятие инспекторами и должностными лицами Управления мер по пресечению длящегося экологического правонарушения, возмещению ущерба окружающей среде, ненадлежащее рассмотрение руководителем Управления представления, отсутствие мер по обеспечению экологической безопасности, привлечению к дисциплинарной ответственности должностных лиц, противоречат требованиям федерального законодательства о государственной службе и охране окружающей среды, нарушает права граждан на благоприятную окружающую среду и условия жизнедеятельности при посещении реки Урляда и Карагайского бора.
Помощник Челябинского природоохранного прокурора Дриманова Н.Н. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала, поддержав доводы, изложенные в заявлении.
Представители заинтересованного лица Управления Росприроднадзора по Челябинской области Шамаев С.В., действующий по доверенности (л.д.176), Латыпов Г., действующий по доверенности (л.д.175), в судебном заседании заявленные требования не признали, считая их необоснованными, по доводам, изложенным в письменном отзыве (л.д.165-170. Полагают, что государственные инспектора при рассмотрении данного административного дела руководствовались требованиями КоАП РФ и материалами дела. ГУП «Пансионат с лечением «Карагайский бор» ранее по ст.ст.8.2,8.14 КоАП РФ к ответственности не привлекалось. Объемный анализ стоков показал, что количество загрязняющих веществ, превышающее уровень, регламентированный Разрешением на сброс загрязняющих веществ в окружающую природную среду (водные объекты) составило по иону аммония и фосфору за год соответственно 135,6 кг. и 2,4 кг. Являясь органогенными веществами, аммоний и фосфор, в указанном количестве будут ассимилированы в результате естественных биохимических процессов, без необратимых изменений в водной экосистеме. Данный факт свидетельствует о нарушении условий водопользования, к нарушителю применены штрафные санкции согласно КоАП РФ. Факт критических изменений естественного состояния экосистемы водного объекта материалами проверки не установлен. Рассчитать вред причиненный предприятием в результате сверхнормативного сбора загрязняющих веществ в водный объект в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов РФ от 13.04.2009г. №87 не представляется возможным. Материалы дела не свидетельствуют о причинении существенного вреда состоянию и качеству окружающей среды. В соответствии с материалами проверки ГУП «Пансионат с лечением «Карагайский бор» отсутствуют альтернативные очистные сооружения, которые могли быть использованы при приостановке деятельности очистных сооружений ГУП «Пансионат с лечением «Карагайский бор», что в случае приостановки деятельности очистных сооружений, приведет к прямому сбросу сточных вод в р.Урляда, т.е к большему вреду окружающей среде, чем их эксплуатация в настоящее время. Административное наказание в виде административного приостановления деятельности, применительно к установленной компетенции, может применяться в случае причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды. Однако, предприятие ГУП «Пансионат с лечением «Карагайский бор» впервые привлекается к ответственности, кроме того определить ущерб невозможно. В распоряжении на проверку не предусматривался отбор проб воды, в связи с наличием гражданско-правовых отношений между проверяемым лицом и Челябинским филиалом ФГУ «ЦЛАТИ по УРФО», единственной аккредитованной в области контроля организацией Челябинской области, отсутствием финансирования Управления на проведении экспертизы иными организациями. В полномочия Управления не входит осуществление государственного контроля и надзора в области использования и охраны водных объектов по объектам регионального контроля. Кроме того, по полученным в результате проверки сведениям произвести расчет вреда не представляется возможным, в связи с чем материалы проверки ГУП «Пансионат с лечением «Карагайский бор» направлены в прокуратуру Челябинской области, прокуратуру Верхнеуральского района. В силу должностных обязанностей В.Л.И. не вправе привлекать специалистов и экспертов при проведении проверки. В.Л.И. выдано предписание об устранении нарушений, виновное лицо привлечено к ответственности, что подтверждает соблюдение законодательства. Основания для привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности отсутствуют.
Выслушав помощника прокурора, представителей заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при рассмотрении дела по существу надлежит выяснять:
Имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия);
Соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.);
Соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
В соответствии со ст.ст. 9, 15, 58 Конституции РФ - земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в РФ, как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.
Каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, обязан сохранять природу, соблюдать Конституцию РФ и законы.
Статьями 3 и 43 ФЗ № 7-ФЗ от 10.01.2002г. «Об охране окружающей среды» установлены принципы охраны окружающей среды при осуществлении органами государственной власти и местного самоуправления, юридическими и физическими лицами хозяйственной и иной деятельности: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду, обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека, приоритет сохранения естественных экологических систем, обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека, платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде, презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды и обеспечение снижения ее негативного воздействия в соответствии с нормативами в области охраны окружающей среды, ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.
Статьей 3 Водного кодекса РФ закреплены принципы законодательства, одним из которых является приоритет охраны водных объектов перед их использованием. Использование водных объектов не должно оказывать негативное воздействие на окружающую среду.
В соответствии со ст. 1 Водного кодекса РФ, водопользованием признается использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей РФ, субъектов РФ муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц.
Ч. 1 ст. 8 Водного кодекса РФ закреплено, что водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев установленных ч. 2 данной статьи - пруд, обводненный карьер расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту РФ, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта РФ, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.
Согласно ч. 1 ст. 9 Водного кодекса РФ юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 данного Кодекса.
Глава 3 Водного кодекса РФ предусматривает, что право пользования водными объектами возникает на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование за исключением случаев, предусмотренных п. 3 ст. 11 данного Кодекса.
В судебном заседании установлено, что решением Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области от 07.02.2008г. ГУП «Пансионату с лечением «Карагайский бор» предоставлен в пользование водный объект – река Урляда - с целью сброса сточных вод (л.д.34-38).
Разрешением № от 20.05.2010г., выданным федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору, ГУП «Пансионату с лечением «Карагайский бор» разрешено осуществлять сброс загрязняющих веществ в составе сточных и (или) дренажных вод в водные объекты по выпуску №1 в период с 15.03.2010г. по 14.03.2015г. (л.д.40-41).
Согласно п.1 Положения «О федеральной службе по надзору в сфере природопользования», утвержденному постановлением Правительства РФ от 30.07.2004г. №400 федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды, в том числе в части, касающейся ограничения негативного техногенного воздействия, в области обращения с отходами (за исключением радиоактивных отходов) и государственной экологической экспертизы.
В соответствии с п.5.1.10 вышеуказанного Положения одним из полномочий в установленной сфере деятельности Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет контроль и надзор за исполнением органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных им для осуществления полномочий Российской Федерации в области водных отношений с правом направления предписаний об устранении выявленных нарушений, а также о привлечении к ответственности должностных лиц, исполняющих обязанности по осуществлению переданных полномочий.
Из материалов дела следует, что 12.10.2010г. Управлением Росприроднадзора по Челябинской области проведена внеплановая документарная и выездная проверка в отношении ГУП «Пансионат с лечением «Карагайский бор», в результате которой выявлены нарушения экологических требований в сфере водопользования и размещения предприятием опасных отходов (л.д.63-88).
В соответствии со ст. 17 ФЗ от 26.12.2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны:
1) выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения;
2) принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, обеспечению безопасности государства, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности.
12.10.2010г. Управлением Росприроднадзора по Челябинской области вынесены предписания об устранении выявленных нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды (л.д.46-51,55-56).
27.10.2010г. Управлением Росприроднадзора по Челябинской области вынесены постановления о привлечении виновных лиц к административной ответственности и назначении административного наказания в виде наложения административных штрафов в размере 10 000 руб., 10 000 руб., 100 000 руб. (л.д.89-94,95-105,106-119).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.02.2011г. в удовлетворении требований ГУП «Пансионат «Карагайский бор» о признании незаконным постановления №211-2010 от 27.10.2010г. о назначении ГУП «Пансионат «Карагайский бор» административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, вынесенного государственным инспектором РФ по охране природы на территории Челябинской области С.Н.С., а также о признании недействительным предписания № от 12.10.2010г. об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды, вынесенного государственным инспектором РФ по охране природы на территории Челябинской области В.В.В. отказано (л.д.138-163).
Постановлением 18 Арбитражного апелляционного суда от 15.04.2011г. вышеуказанное решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.02.2011г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ГУП «Пансионат «Карагайский бор» - без удовлетворения (л.д.180-185).
В судебном заседании установлено, что 11.01.2011г. Челябинским природоохранным прокурором вынесено представление в адрес руководителя Управления Росприроднадзора по Челябинской области об устранении нарушений природоохранного законодательства (л.д.57-62).
Из материалов дела следует, что 19.01.2011г. Управлением Росприроднадзора по Челябинской области указанное представление Челябинского природоохранного прокурора рассмотрено (л.д.11-17).
Решением Верхнеуральского районного суда г.Челябинска от 09.03.2011г. признаны незаконными действия ГУП «Пансионат «Карагайский бор» по сбросу в реку Урляда недостаточно очищенных сточных вод и деятельность по сбору, использованию, транспортировке, размещению отходов 1-4 класса опасности в отсутствие лицензии на указанный вид деятельности (л.д.203-215).
Таким образом, факт бездействия руководителя Управления Росприроднадзора по Челябинской области, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении представления от 11.01.2011г., не принятии конкретных мер по устранению нарушений природоохранного законодательства, причин и условий, им способствующих, не приведении в соответствии с требованиями законодательства о порядке осуществления государственного экологического контроля за соблюдением норм водопользования и выполнением природоохранных мероприятий Государственным унитарным предприятием «Пансионат с лечением «Карагайский бор», не обеспечении контроля за деятельностью государственных служащих инспекторов при проведении выездных проверок, за неукоснительным выполнением ими должностных обязанностей, не осуществлении расчета ущерба, причиненного предприятием в результате нарушения экологических требований при сбросе загрязняющих веществ в водный объект и не исполнении требований закона о взыскании ущерба в установленном порядке, не привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц Управления Росприроднадзора по Челябинской области не нашел свое подтверждение в судебном заседании.
В силу ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что бездействия руководителя Управления Росприроднадзора по Челябинской области не допущено, действия Управления Росприроднадзора по Челябинской области прав и законных интересов РФ и неопределенного круга лиц не нарушают, не создают препятствий к осуществлению прав и свобод этих лиц, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований Челябинского природоохранного прокурора не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Челябинского природоохранного прокурора о признании незаконным бездействия руководителя Управления Росприроднадзора по Челябинской области, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении представления от 11.01.2011г., не принятии конкретных мер по устранению нарушений природоохранного законодательства, причин и условий, им способствующих, не приведении в соответствии с требованиями законодательства о порядке осуществления государственного экологического контроля за соблюдением норм водопользования и выполнением природоохранных мероприятий Государственным унитарным предприятием «Пансионат с лечением «Карагайский бор», не обеспечении контроля за деятельностью государственных служащих инспекторов при проведении выездных проверок, за неукоснительным выполнением ими должностных обязанностей, не осуществлении расчета ущерба, причиненного предприятием в результате нарушения экологических требований при сбросе загрязняющих веществ в водный объект и не исполнении требований закона о взыскании ущерба в установленном порядке, не привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц Управления Росприроднадзора по Челябинской области отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Советский районный суд г.Челябинска.
Председательствующий: Е.В. Мосина