№ 2-1207/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 мая 2011 года Советский районный суд г.Челябинска в составе:
председательствующего судьи Щеркиной Т.Р.,
при секретаре Булавинцеве С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черепановой С.Ю. к Оноховой О.И. о взыскании денежной суммы по договору аренды, взыскании денежной суммы в счет возмещения ущерба, взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
Черепанова С.Ю. обратилась в суд с иском к Оноховой О.И. о взыскании задолженности по арендной плате в размере 60500 руб., в счет возмещения причиненного ущерба имуществу в размере 30000 руб.
В обоснование заявленного иска истец указала, что она и ее брат Смолин В.Ю. являются собственниками * доли в праве собственности на жилой дом № <адрес> на основании решения Советского районного суда г.Челябинска от 08.06.2010г. по * доле в праве собственности каждый. Собственником другой оставшейся * доли в праве собственности на этот жилой дом являлась В.П.А.
08.05.2010г. ее сын Черепанов М.Д. и ответчица заключили договор аренды жилого помещения, который в дальнейшем был одобрен ею и остальными собственниками жилого дома, после чего ответчице был предоставлен указанный жилой дом для проживания. Долгов по коммунальным услугам у нее (истца) не было. Согласно п.2 договора аренды, арендная плата составляет 10,0 тыс. руб. в месяц. Ответчицей 10.05.2010г. было оплачено в счет арендной платы 9,5 тыс. руб., о чем была составлена расписка. Согласно п.2.3. договора ответчицей дополнительно оплачиваются электричество, газ, вода и телефон, которые не были оплачены ни разу. Задолженность по коммунальным услугам она (истец) оплатила самостоятельно, тем самым ответчица причинила ей убытки в размере оплаченных истцом коммунальных услуг. За период с 07.06.2010г. по 07.02.2011г. ответчица не вносила плату за предоставленное жилое помещение. Кроме того, ответчице вместе с домом были переданы шкаф трехстворчатый и два полированных стола, которые она поместила на открытый воздух во дворе, в результате воздействия осадков это имущество испортилось. Своими действиями ответчица нанесла ей вред в размере стоимости этого имущества на сумму 30,0 тыс. руб. Истец просила иск удовлетворить (л.д.3,22,23).
В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст.39 ГПК РФ уточнила исковые требования, просила взыскать с Оноховой О.И. в ее пользу задолженность по договору аренды жилого помещения в размере 66000 руб., в счет причиненного ущерба за трехстворчатый шкаф в размере 11960 руб. 40 коп., за два полированных стола 607 руб. 50 коп., убытки, причиненные ответчиком неоплатой услуг связи, в размере 990 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1500 руб. и по оплате услуг представителя в размере 30000 руб. (л.д.68-69).
Истец Черепанова С.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила (л.д.82).
Представитель истца Мухаркин Д.Н., действующий по доверенности № от 13.03.2010г. (л.д.67), в судебном заседании измененные исковые требования поддержал.
Ответчик Онохова О.И. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что проживает в доме <адрес> вместе с мужем К.В.Н., дом фактически разделен на две части, она с мужем занимает в настоящее время одну комнату в части этого жилого дома, договор аренды 08.05.2010г. был заключен ею с Черепановым М.Д. сроком на 1 месяц, она занимала тогда часть жилого дома из двух комнат, оплату по этому договору за один месяц она произвела полностью, деньги по расписке передала Черепанову М.Д., потом выяснилось, что Черепанова С.Ю. является не единственным собственником * доли в праве на жилой дом, сособственником является и ее брат Смолин В.Ю., который также потребовал, чтобы она и ему оплачивала за проживание, она передала ему такую же денежную сумму, какую заплатила истцу, в дальнейшем письменных договоров аренды не заключалось, договаривались устно, что она будет оплачивать за проживание в доме истцу и третьему лицу, размер платы за жилое помещение неоднократно изменялся, потом они договорились устно о том, что она платит собственникам по 3000 руб. и оплачивает коммунальные услуги, в марте 2011 года истец вселила в одну комнату своего сына Черепанова М.Д., тогда они договорились, что она не будет оплачивать Черепановой С.Ю. арендную плату, а оплачивает ее только Смолину В.Ю. и производит оплату коммунальных услуг. Плата за жилое помещение ею была передана в полном объеме Черепановой С.Ю. и Смолину В.Ю. согласно устной договоренности, расписки о передаче денежных средств составлялись только в самом начале, затем денежные средства передавались без расписок, поскольку они друг другу доверяли. Мебель истца на улицу она не выставляла, стол был один, он стоит в комнате, а шкаф истец вывезла.
Представитель ответчика Артемьев А.В., действующий по доверенности № от 24.03.2011г. (л.д.60а), в судебном заседании позицию доверителя поддержал.
Третье лицо Смолин В.Ю. в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований, пояснил, что является сособственником жилого дома <адрес> в * доле в праве собственности, фактически дом разделен на две половины капитальной стеной, он и его сестра Черепанова С.Ю. являются сособственниками * доли в праве на жилой дом в порядке наследования, сособственником другой * доли в праве на этот дом являлась В.П.А., но она уже умерла. Договора аренды между истцом и ответчиком он не видел. В.П.А. никакого отношения к их части жилого дома не имела, сестра сдала в аренду Оноховой О.Н. только часть жилого дома, в которой раньше проживала их мать. Истец скрыла от него, что сдала принадлежащую им на праве собственности часть жилого дома в аренду. Когда он узнал об этом договоре, то предложил ответчице, чтобы она заплатила ему такую же сумму, как и его сестре Черепановой С.Ю., а сестре он сказал, что ответчик будет платить им поочередно, Онохова О.И. в июне передала ему деньги в сумме 10,0 тыс. руб., 8,0 тыс. руб., потом они втроем устно договорились о том, что Онохова О.Н. будет платить им (собственникам) по 3000 руб. и оплачивать коммунальные услуги. Арендная плата ответчицей вносилась в полном объеме, денежные средства передавались ему и истице лично. Ответчица отдавала денежные средства за проживание лично в руки ему и истице. Вначале писались расписки, а потом деньги просто передавались Оноховой О.И. им лично в руки. Потом его сестра вселила в принадлежащую им часть жилого дома своего сына Черепанова М.Д., они договорились, что сын Черепановой С.Ю. будет проживать в доме, а Онохова О.И. не будет платить Черепановой С.Ю. арендную плату, но будет оплачивать коммунальные услуги. В доме его матери полированных столов не было, был один стол, этот стол в нормальном состоянии стоит и в настоящее время в комнате. Шифоньер истица намеревалась вывезти из дома с его (Смолина В.Ю.) разрешения.
Третье лицо Черепанов М.Д. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил (л.д.83,84).
Выслушав представителей сторон, ответчика Онохову О.И., третье лицо Смолина В.Ю., исследовав все материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.606 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное владение.
Судом установлено, и следует из материалов дела, что истец Черепанова С.Ю. и третье лицо Смолин В.Ю. являются собственниками * доли в праве собственности на жилой дом <адрес> на основании решения Советского районного суда г.Челябинска от 08.06.2010г., вступившего в законную силу 13.07.2010г., по * доле в праве собственности каждый. Собственником оставшейся * доли в праве собственности на этот жилой дом являлась В.П.А. (л.д.7-8). Фактически данный жилой дом разделен на две части капитальной стеной, каждая из этих частей имеет отдельный вход. Черепанова С.Ю. и Смолин В.Ю. пользуются частью жилого дома, состоящей из двух жилых комнат (л.д.7-8).
Установлено также, что Черепанов М.Д. 08.05.2010г. заключил с Оноховой О.И. договор аренды жилого помещения по адресу: <адрес>, сроком на 1 месяц, по условиям данного договора арендная плата за пользование жилым помещением составляет 10,0 тыс. руб. в месяц, дополнительно оплачиваются электричество, газ, вода, телефон, арендная плата производится 1 раз в месяц. Договор подписан Черепановым М.Д., В.П.А., Оноховой О.И. 10.05.2010г. Онохова О.И. уплатила Черепанову М.Д. 9500 руб. (л.д.4), в последующем Оноховой О.И. в счет оплаты за жилое помещение по расписке 14.06.2010г. было передано Черепанову М.Д. 8,0 тыс. руб., по расписке 20.06.2010г. ею было передано Смолину В.Ю. 8,0 тыс. руб. (л.д.58,59). На момент разрешения спора ответчик Онохова О.И. со своей семьей проживает в одной комнате части жилого дома, в другой комнате этой же части жилого дома проживает третье лицо Черепанов М.Д., являющийся сыном истца. Другую изолированную часть жилого дома занимает семья В.П.А.
Данные обстоятельства подтверждаются договором аренды жилого помещения от 08.05.2010г. (л.д.4), копией решения Советского районного суда г.Челябинска от 08.06.2010г., вступившего в законную силу 13.07.2010г. (л.д.7-8), расписками о получении денежных средств (л.д.58,59), объяснениями ответчика, третьего лица в судебном заседании и никем не оспариваются.
В соответствии с ч.3 ст.607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Как следует из объяснений ответчика Оноховой О.И. и третьего лица Смолина В.Ю., ответчику передавалась в пользование часть жилого дома из двух комнат, составляющая * долю в праве собственности, принадлежащую истцу Черепановой С.Ю. и третьему лицу Смолину В.Ю., в дальнейшем в одну из этих комнат был вселен сын истца Черепанов М.Д.
Из содержания договора аренды от 08.05.2010г. не усматривается, какое жилое помещение было передано по договору аренды ответчику Оноховой О.Н.
Так, в вышеназванном договоре аренды указано, что арендодатель передает, а арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование квартиру (комнату, частный дом), далее жилое помещение по адресу: <адрес>.
Между тем, жилой дом по указанному адресу согласно решению Советского районного суда г.Челябинска от 08.06.2010г. принадлежит трем сособственникам, в том числе истцу Черепановой С.Ю, и третьему лицу Смолину С.Ю. - по * доле в праве собственности, В.П.А. – в * доле в праве, имеет общую площадь с учетом пристройки (лит.А.1) 115,2 кв.м (л.д.7-8) и фактически разделен на две части, которые имеют отдельные входы. Эти обстоятельства в судебном заседании сторонами не отрицались и никем не оспаривались.
Поскольку в договоре аренды не указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды, то в силу ч.3 ст.607 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, сторонами не согласовано, и потому договор аренды от 08.05.2009г. не считается заключенным.
Кроме того, в силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями так же могут быть лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Как усматривается из договора аренды от 08.05.2010г., договор был заключен Черепановым М.Д., который собственником указанного жилого дома не являлся, и сособственником Смолиным В.Ю. на заключение договора аренды не уполномочивался.
Согласно ст.651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность.
Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Поскольку договор аренды от 08.05.2010г. является незаключенным, а в дальнейшем каких – либо письменных договоров относительно пользования жилыми помещениями по адресу: <адрес>, между сторонами не заключалось, то в силу ст.651 ГК РФ суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с Оноховой О.И. задолженности по арендной плате по договору аренды от 08.05.2010г. за период с 07.06.2010г. по 17.05.2010г. в размере 66,0 тыс. руб.
Требования истца о взыскании с ответчика Оноховой О.И. денежной суммы в счет возмещения причиненного имуществу истца ущерба в размере 12567 руб. 90 коп., в том числе 11960 руб. 40 коп. за трехстворчатый шкаф, 607 руб. 50 коп. за два полированных стола, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из содержания искового заявления следует, что ответчику по договору аренды от 08.05.2010г. вместе с домом были переданы шкаф трехстворчатый и два полированных стола, которые принадлежали матери истца, и, которые ответчик поместила во двор, в результате воздействия осадков это имущество испортилось.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
По смыслу приведенной нормы следует, что ответственность за причинение вреда наступает при наличии одновременно нескольких условий: наличия вреда, вины причинителя вреда, причинно-следственной связи между виновными действиями причинителя вреда и наступлением вреда.
Как следует из объяснений третьего лица Смолина В.Ю. в судебном заседании, в доме его матери полированных столов не было, был один стол, этот стол находится в нормальном состоянии, стоит и в настоящее время в доме, шифоньер его сестра Черепанова С.Ю. намеревалась вывезти из дома с его (Смолина В.Ю.) разрешения.
Согласно ст.ст.56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В нарушение положений вышеприведенных норм доказательств наличия причинения вреда имуществу истца, а именно трехстворчатому шкафу, двум полированным столам, как и доказательств того, что это имущество было в наличии у истца и передавалось по договору аренды ответчику, размера и объема причиненного вреда, стороной истца не представлено.
Доводы представителя истца со ссылкой на фотографии (л.д.27-30) о том, что двум столам и трехстворчатому шкафу, принадлежащим истцу, причинен ущерб, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку эти обстоятельства не подтверждены доказательствами. Из фотографий не следует, что на них изображен трехстворчатый шкаф. Кроме того, данные фотографии предъявлялись в судебном заседании на обозрение третьему лицу Смолину В.Ю., который пояснил, что такой мебели в доме матери не было, он не может объяснить, что за мебель изображена на фотографиях.
Помимо указанного, стороной истца в обоснование размера причиненного имуществу ущерба представлены бланки заказов от 04.04.2011г. на изготовление трехстворчатого шкафа на сумму 11960руб. 40 коп. и двух столешниц на сумму 607 руб. 50 коп., а всего на сумму 12567 руб. 90 коп., однако данные документы по смыслу ст.1064 ГК РФ не могут являться доказательством размера причиненного ущерба, они свидетельствуют лишь о стоимости вновь создаваемого имущества.
Требование истца о взыскании с ответчика Оноховой О.И. суммы убытков в размере 990 руб. также не подлежит удовлетворению.
Из содержания искового заявления следует, что п.2.3. договора аренды от 08.05.2010г. дополнительно предусматривалась оплата ответчиком услуг по энергоснабжению, газоснабжению, водоснабжению, а также услуг связи. Услуги связи ответчик не оплатила, эти услуги в сумме 990 руб. были оплачены истцом в сумме 990 руб., эта сумма является для истца убытками (л.д.68-69).
Таким образом, свои требования о взыскании убытков истец основывает на договоре аренды от 08.05.2010г.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Поскольку договор аренды от 08.05.2010г. является незаключенным, а в дальнейшем каких – либо письменных договоров относительно пользования жилыми помещениями по адресу: <адрес>, между сторонами не заключалось, то в силу ст.15 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что права истца ответчиком Оноховой О.И. неисполнением условий незаключенного договора аренды нарушены не были.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Черепановой С.Ю. к Оноховой О.И. о взыскании денежной суммы по договору аренды в размере 66000 (шестьдесят шесть тысяч) руб., денежной суммы в счет возмещения ущерба в сумме 12567 (двенадцать тысяч пятьсот шестьдесят семь) 90 коп., взыскании убытков в размере 990 (девятьсот девяносто) руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение.
Председательствующий Т.Р. Щеркина