Дело № 2-1391/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 мая 2011 года г. Челябинск
Советский районный суд г. Челябинска, в составе:
председательствующего М.В. Губановой
при секретаре С.С. Фатаховой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романенко П.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Ореон» о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец Романенко П.И. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Ореон» (далее по тексту ООО «Ореон») о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 750 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 833 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 10 833 руб. 33 коп.
В обоснование иска истец указал, что между ним и ответчиком был подписан договор купли –продажи земельных участков расположенных по адресу: Россия, <адрес> участок №, №, №, кадастровые №, №, №. 02.11.2010г. он передал представителю ответчика К.А.Л. 750 000 руб., что подтверждено распиской, согласованной с директором ООО «Ореон» С.И.А. 02.11.2010г. договор купли-продажи земельных участок был передан для государственной регистрации имущества с сделок с ним в Управление Росреестра по Челябинской области. Однако, 31.12.2010г.(письмами №, №, №) отказано в государственной регистрации перехода права собственности к Романенко П.И. на земельный участок. Отказ мотивирован тем, что ООО «Ореон» не является надлежащим собственником данных участков и не вправе был распоряжаться ими. Считает, что в связи с тем, что договор купли –продажи земельных участков между истцом и ответчиком не прошел государственную регистрацию по причине, что ООО «Ореон» не является надлежащим собственником, то он считается не заключенным. Действия истца по передаче ответчику денежных средств во исполнение договора, который является незаконным, служат основанием для возникновения у ответчика обязательства из неосновательного обогащения. Также просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 10 833 руб. за период с 17.01.2011г. по 22.03.2011г. из расчета (750 000 руб. *8%/360 дней)*65 дней.
Истец Романенко П.И. в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассматривать без его участия.
Представитель истца Капустин А.В., действующий по доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «Ореон» в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил.
Судом определен заочный порядок рассмотрения дела.
Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы, считает иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой без оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
В соответствии с ч.1 ст. 1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное имущество, приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующими изменениями стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимости немедленно после того, как узнал о неосновательном обогащении.
Как установлено судом и подтверждено распиской от 02.11.2010г., Козлов А.Л., действующий от ООО «Ореон», по нотариальной доверенности № от 27.01.2010г., удостоверенной нотариусом нотариального округа г. Челябинска РФ Т.С.С., на основании решения учредителя С.В.В. и С.И.А., получил от Романенко П.И. 750 000 руб. за продаваемое недвижимое имущество ООО «Ореон», находящееся по адресу: <адрес>, ген.план «*», участок №, №, №, кадастровый номер №, №, №, что подтверждено распиской, согласованной с директором ООО «Ореон» С.И.А. 02.11.2010г. договор купли-продажи земельных участок был передан для государственной регистрации имущества с сделок с ним в Управление Росреестра по Челябинской области (л.д. 6).
31.12.2010г. письмами Управления Росррестра №, №, № отказано в государственной регистрации перехода права собственности к Романенко П.И. на земельный участок (л.д. 7-12). Отказ мотивирован тем, что ООО «Ореон» не является надлежащим собственником данных участков и не вправе был распоряжаться ими.
Как поясняла представитель истца, что в связи с тем, что договор купли –продажи земельных участков между истцом и ответчиком не прошел государственную регистрацию по причине, что ООО «Ореон» не является надлежащим собственником, то он считается не заключенным. Действия истца по передаче ответчику денежных средств во исполнение договора, который является незаконным, служат основанием для возникновения у ответчика обязательства из неосновательного обогащения.
Суд полагает обоснованными доводы истца, требования о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 750 000 руб. подлежащими удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате…подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 10 833 руб. за период с 17.01.2011г. по 22.03.2011г. из расчета (750 000 руб. *8%/360 дней)*65 дней.
Расчет представленный истцом, судом проверен, произведен верно, ответчиком не оспорен, сумма начисленных процентов подлежащей удовлетворению.
Также в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 10 833 руб. 33 коп. (л.д. 4-5).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198-199,233-235 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ореон» в пользу Романенко П.И. сумму неосновательного обогащения в размере 750 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 833 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 833 руб. 33 коп.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Челябинский областной суд, со дня истечения срока на подачу ответчиками заявления о пересмотре решения. Ответчиками может быть подано заявление о пересмотре решения, в течение 7 дней со дня получения копии решения, в суд, вынесший решение.
Председательствующий: М.В.Губанова