Дело № 2-1335\2011
Р Е Ш Е Н И Е /заочное/
Именем Российской Федерации
12 мая 2011 года г. Челябинск
Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Губановой М.В.
при секретаре Фатаховой С.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Унерке В.А. к ОАО трест «Связьстрой-5» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании заработной платы, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда, указывая, что состоял в трудовых отношениях с организацией ответчика с 17.09.2007г. в должности <данные изъяты>. Трудовой договор расторгнут 01.09.2010г., окончательный расчет не произведен.
Истец Унерке В.А. в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассматривать без его участия.
Представитель ответчика ОАО трест «Связьстрой-5» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки не известил.
Судом определен заочный порядок производства по делу.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Статьей 395 ТК РФ закреплено субъективное право работника на полное удовлетворение денежных требований, возникших, в том числе в связи с невыплатой заработной платы.
В соответствии с п.3 ст. 77 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника, с соблюдением условий, предусмотренных в ст. 80 ТК РФ.
В соответствии с ч.1 ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения.
Судом установлено, что истец состоял в трудовых отношениях с организацией ответчика с 17.09.2007г. в должности <данные изъяты>. Трудовой договор расторгнут 01.09.2010г., что подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 8-14).
Прокуратурой проведена проверка по обращению истца, в соответствии с которой установлена задолженность по заработной плате перед истцом в размере <данные изъяты> руб., о чем предоставлен ответ (л.д. 15), в котором указано, что представителем ответчика представлены документы, в том числе справка о задолженности по заработной плате в указанном размере. Истец с указанными суммами, и признанными ответчиком, согласился.
Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Ответчиком не представлено доказательств выплаты истцу заработной платы, в связи, с чем истец просит взыскать денежную компенсацию на основании ст. 236 ТК РФ, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты, согласно представленного расчета. Истец уволен 01.09.2010г., в связи с чем период задержки начинается с 02.09.2010г. по 03.03.2011г., что составляет 183 дня, всего компенсация за несвоевременную выплату заработной платы составила <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчика. Расчет представленный истцом, судом проверен, произведен верно (л.д. 4).
Суд пришел к выводу о правомерности требований истца и удовлетворению требований в полном объеме.
Ст. 237 ТК РФ предусмотрено возмещение морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями работодателя, размер которого определяется судом независимо от имущественного ущерба.
С учетом обстоятельств неправомерной, виновной задержки выплаты заработной платы истцу, характера нравственных страданий причиненных отсутствием денежных средств в виде заработной платы, степени вины работодателя, применяя принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о возмещении морального вреда в размере 1 000 рублей с ответчика.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности на представителя в размере 1 200 руб., что подтверждено справкой об оплате пошлины (л.д. 7).
Суд полагает сумму расходов в размере 1 200 руб., в полной мере соответствующей принципу разумности и справедливости.
В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 103, 198-199,233-235 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ОАО трест «Связьстрой-5» в пользу Унерке В.А. заработную плату в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с 02.09.2010г. по 03.03.2011г. в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1200 руб.
Взыскать с ОАО трест «Связьстрой-5» госпошлину в доход местного бюджета в размере 8 401,18 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Челябинский областной суд, со дня истечения срока на подачу ответчиками заявления о пересмотре решения. Ответчиками может быть подано заявление о пересмотре решения, в течение 7 дней со дня получения копии решения, в суд, вынесший решение.
Председательствующий: М.В.Губанова