Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«24» мая 2011 года г.Челябинск
Советский районный суд г.Челябинска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: Зеленовой Е.Ф.
при секретаре: Ибатуллиной Л.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белянкиной М.А. к Государственному учреждению Управления Пенсионного фонда в Советском районе г.Челябинска, Государственному учреждению отделению Пенсионного фонда по Челябинской области о признании незаконными решений об отказе в назначении пенсии, о признании незаконным протокола заседания комиссии, о включении в специальный стаж периодов работы, о признании права на досрочную трудовую пенсию, о возложении обязанности назначить досрочную трудовую пенсию
У С Т А Н О В И Л:
Истец Белянкина М.А. обратилась в суд с иском к ответчику Государственному учреждению Управления Пенсионного фонда в Советском районе г.Челябинска (далее УПФР Советского района г.Челябинска) о возложении обязанности включить в специальный трудовой стаж период работы с 01.01.2000 г. по 31.12.2002 г. в должности <данные изъяты> в урологическом отделении стационара МУЗ ГКБ № в льготном исчислении 1 год как 1 год 6 месяцев.
В ходе производства по делу истец изменила исковые требования (л.д.57-62), настаивает на возложении на УПФР Советского района г.Челябинска обязанности включить в специальный трудовой стаж в соответствии с пп.20 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» периоды работы с 01.01.2000 г. по 22.11.2001 г., с 08.12.2001 г. по 31.12.2002 г. в должности <данные изъяты> в урологическом отделении стационара МУЗ ГКБ № в льготном исчислении 1 год как 1 год 6 месяцев; с 17.12.2007 г. по 16.08.2009 г., с 07.10.2009 г. по 31.03.2010 г. в должности <данные изъяты> в отделении радионуклидной диагностики отдела лучевой диагностики ДЦ в <данные изъяты> (2 года 1 мес. 23 дня в календарном исчислении); с 08.04.2010 г. по 21.09.2010 г., с 25.09.2010 г. по 01.03.2011 г. в должности <данные изъяты> в радиологическом отделении НУЗ «<данные изъяты>», признании права на досрочную трудовую пенсию с 14.03.2011 г., о возложении обязанности на УПФР Советского района г.Челябинска назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 14.03.2011 г., также истица просила признать незаконным решение УПФР Советского района г.Челябинска № от 30.11.2007 г. и протокол заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 30.11.2007 г. об отказе во включении в специальный трудовой стаж периодов работы с 01.01.2000 г. по 22.11.2001 г., с 08.12.2001 г. по 31.12.2002 г., а также в части подсчета общей продолжительности специального стажа по периодам работы, включенным в специальный трудовой стаж; просила признать незаконным решение ОПФР по Челябинской области от 04.12.2009 г. № об отказе в удовлетворении ее заявления о включении в специальный трудовой стаж периодов работы с 01.01.2000 г. по 22.11.2001 г., с 08.12.2001 г. по 31.12.2002 г., а также в части подсчета общей продолжительности специального стажа по периодам работы, включенным в специальный трудовой стаж.
В обоснование исковых требований истица указала, что она приобрела необходимый стаж работы для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, однако решением комиссии по пенсионным вопросам Управления Пенсионного фонда в Советском районе г.Челябинска № от 30.11.2007 г. в назначении такой пенсии отказано. Ей необоснованно не зачтены в специальный стаж периоды работы: в должности <данные изъяты> в урологическом отделении стационара МУЗ ГКБ № с 01.01.2000 г. по 22.11.2001 г., с 08.12.2001 г. по 31.12.2002 г. (4 года 5 месяцев 09 дней – в календарном исчислении). Изменение наименования занимаемой ею должности произошло в связи с изменением с 01.01.2000 г. штатного расписания, при этом характер выполняемой ею работы остался прежним. С 01.01.2003 г. в связи с изменениями штатного расписания её должность вновь была переименована на должность <данные изъяты> в урологическом отделении. Поскольку периоды работы до 01.01.2000 г. и после 31.12.2002 г. засчитаны в специальный трудовой стаж, то и периоды работы с 01.01.2000 г. по 22.11.2001 г., с 08.12.2001 г. по 31.12.2002 г. также должны быть зачтены в специальный трудовой стаж в льготном исчислении (1 год как 1 год 6 мес.). Кроме того, в специальный трудовой стаж подлежат зачёту периоды работы в должности <данные изъяты> в отделении радионуклидной диагностики отдела лучевой диагностики ДЦ в <данные изъяты> с 17.12.2007 г. по 16.08.2009 г., с 07.10.2009 г. по 31.03.2010 г. (2 года 1 мес. 23 дня в календарном исчислении); в должности <данные изъяты> в радиологическом отделении НУЗ «<данные изъяты>» с 08.04.2010 г. по 21.09.2010 г., с 25.09.2010 г. по 01.03.2011 г. (10 мес. 19 дней в календарном исчислении), в связи с чем просила обязать ответчика включить указанные периоды в стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, и назначить ей пенсию со дня обращения в суд с иском, а именно с 14.03.2011 г.
В ходе производства по делу в качестве соответчика привлечено Государственное учреждение Отделение Пенсионного фонда по Челябинской области (далее УПФР Челябинской области).
Истец Белянкина М.А., её представитель Тараканов Д.А., действующий на основании ордера (л.д.28) в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении, подтвердили факты и доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика УПФР в Советском районе г.Челябинска Малиновская Л.Н., действующая на основании доверенности (л.д.80), в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований истца, сославшись на законность и обоснованность принятого ответчиком решения.
Представитель ответчика УПФР по Челябинской области Шатилова Я.С., действующая на основании доверенности (л.д.104), в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований истца, поддержала доводы, изложенные в ранее представленном отзыве (л.д.105-110), в котором указано, что решением УПФР Советского района г.Челябинска от 30.11.2007 г. № Белянкиной М.А. обоснованно отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в соответствии с пп.20 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», продолжительность специального трудового стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии пенсионным органом определена верно, исходя из продолжительности трудовой деятельности истца, рассмотрение заявлений о назначении пенсии и определении права на досрочное пенсионное обеспечение относится к полномочиям территориальных органов ПФР и в компетенцию суда не входит, заявила о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с иском, установленного ст.196 ГК РФ.
Выслушав стороны, их представителей, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований истца по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 06.09.2007 г. Белянкина М.А., обратилась с заявлением в ГУ УПФ РФ в Советском районе г.Челябинска о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.11 п.1 ст.28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» №173-ФЗ от 17.12.2001 г. (в редакции действующей на момент обращения истца в УПФР).
Коллегиальным решением № от 30.11.2007 г. (л.д.6) ответчиком отказано в назначении досрочной трудовой деятельности в соответствии с пп.11 п.1 ст.28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.01 г. ввиду отсутствия необходимого специального стажа работы.
Решением УПФР по Челябинской области от 04.12.2009 г. № (л.д.20-24) решение УПФР Советского района г.Челябинска от 30.11.2007 г. № об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии признано обоснованным.
Как следует из протокола заседания комиссии № от 30.11.2007 г. (л.д.7-15) не принят к зачету в специальный стаж по нормам пп.11 п.1 ст.28 ФЗ от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в РФ» период работы с 01.01.2000 г. по 31.12.2002 г. в должности <данные изъяты> в урологическом отделении стационара в МУЗ ГКБ №, так как должность не предусмотрена Списком. Специальный трудовой стаж Белянкиной М.А. с учетом Постановления Конституционного суда РФ от 29.01.2004 г. № 2-П составил 24 года 10 мес. 17 дней, а по Постановлению Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781 – 17 лет 08 мес. 07 дней.
В соответствии с пп.11 п.1 ст.28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» №173-ФЗ (в редакции действующей на момент обращения истца в УПФР) досрочная трудовая пенсия по старости назначается лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, независимо от их возраста.
Пунктом 3 ст.28 указанного закона предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ от 29.01.2004 г. № 2-П при исчислении продолжительности страхового стажа и (или) стажа на соответствующих видах работ за период до вступления в силу новых правовых актов, могут применяться правила и нормы, действовавшие до вступления в силу нового правового регулирования.
Судом установлено и подтверждается копией трудовой книжки (л.д.89-90), справкой № от 18.02.2009 г., что с 01.09.1992 г. по 31.12.1999 г. Белянкина М.А. выполняла работу по должности <данные изъяты> в урологическом отделении. На основании изменения штатного расписания должность, занимаемая Белянкиной М.А., с 01.01.2000 г. стала именоваться <данные изъяты> урологического отделения. С 01.01.2003 г. на основании изменения штатного расписания должность Белянкиной М.А. стала именоваться <данные изъяты> урологического отделения.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются штатными расписаниями МУЗ ГКБ № за 2000-2003 г. (л.д.30-37).
Как следует из протокола заседания комиссии ГУ УФП в Советском районе г.Челябинска от 30.11.2007 г. период работы Белянкиной М.А. с 01.11.1999 г. по 31.12.1999 г. в должности <данные изъяты> в урологическом отделении стационара МУЗ ГКБ № был учтен в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию в календарном исчислении в соответствии со Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденным постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 г. № 1066 (в редакции постановления Правительства РФ от 19.02.2001 г. № 130). Период работы с 01.01.2003 г. по 29.09.2003 г. в должности <данные изъяты> в урологическом отделении стационара МУЗ ГКБ № был учтен в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию в льготном исчислении (1 год как 1 год 6 мес.) в соответствии со Списком, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781.
Период работы с 01.01.2000 г. (т.е. с момента изменения штатного расписания) по 31.12.2002 г. (до повторного изменения штатного расписания) не был учтен в специальный стаж истца, так как должность не предусмотрена Списком.
В соответствии со Списком должностей, работа в которых засчитывает в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 г. № 1066, такое право предоставлено операционной медицинской сестре городской больницы.
Перечень структурных подразделений государственных и муниципальных учреждений здравоохранения, … должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых дает право на льготное исчисление стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии, утв. Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 г. № 1066, предусматривает должность операционной медицинской сестры урологического отделения хирургического профиля стационаров государственных и муниципальных учреждений, в т.ч. городских больниц и не предусматривает должности <данные изъяты> урологического отделения.
В соответствии со Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781, такое право предоставлено <данные изъяты> больниц всех наименований.
Перечень структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых дает право на льготное исчисление стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781, предусматривает должность операционной медицинской сестры урологического отделения хирургического профиля стационаров больниц всех наименований и не предусматривает должности <данные изъяты> урологического отделения.
Кроме того, особые условия работы истицы, дающие право на досрочное назначение трудовой пенсии, не подтверждаются и сведениями индивидуального персонифицированного учёта (л.д.112-113 – выписка из лицевого счёта).
В то время как ст.ст.9, 15 ФЗ от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» предоставляет страхователю (работодателю) право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах. Указанным правом работодатель не воспользовался. Таким образом, период работы истицы в должности <данные изъяты> в урологическом отделении стационара в МУЗ ГКБ № с 01.01.2000 г. по 31.12.2002 г. самим работодателем не признавался в качестве работы, подлежащей зачету в стаж для назначения досрочной пенсии.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что сведения о характере работы истицы и выполняемых ею функциональных обязанностях, указанные в справке МУЗ ГКБ № (л.д.81, 111), противоречат сведениям индивидуального персонифицированного учёта и не могут являться достаточным и бесспорным доказательством особых условий работы, дающих право на назначение досрочной трудовой пенсии.
Таким образом, истицей в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено достоверных и допустимых доказательств того, что характер и условия работы истицы в должности <данные изъяты> урологического отделения соответствовали характеру и условиям работы операционной медицинской сестры урологического отделения.
Каких либо иных законных оснований для зачета вышеуказанного периода работы в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, судом не установлено.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что работа заявителя с 01.01.2000 г. по 31.12.2002 г. в должности <данные изъяты> в урологическом отделении стационара в МУЗ ГКБ № не относится к лечебной деятельности, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии в льготном исчислении.
Расчёт продолжительности специального трудового стажа истицы, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии, ответчиком произведен верно с учетом периодов трудовой деятельности Белянкиной М.А.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что право на досрочную трудовую пенсию в соответствии с пп.11 п.1 ст.28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.01 г. у Белянкиной М.А. на момент её обращения в УПФР Советского района г.Челябинска (06.09.2007 г.) отсутствовало, а решение УПФР Советского района г.Челябинска № от 30.11.2007 г. об отказе в назначении досрочной пенсии и решение ОПФР по Челябинской области от 04.12.2009 г. № являются законными и обоснованными. Оснований к отмене протокола заседания комиссии от 30.11.2007 г. в части исключения из специального трудового стажа истицы периода работы с 01.01.2000 г. по 31.12.2002 г. не имеется.
Кроме того, судом установлено, что с 06.10.2004 г. по 01.04.2010 г. Белянкина М.А. работала в должности <данные изъяты> в отделении радионуклидной диагностики в <данные изъяты>; с 08.04.2010 г. по настоящее время работает в должности <данные изъяты> в радиологическом отделении НУЗ «<данные изъяты>», что подтверждается записью в трудовой книжке (л.д.91), справкой <данные изъяты>» от 29.04.2010 г. № (л.д.86), справкой НУЗ «<данные изъяты>» от 01.03.2011 г. № (л.д.87).
Согласно ст.18, 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», Правил обращения за пенсией, назначений пенсии и перерасчета размера пенсии …, утвержденных Постановлением Министерства труда и социального развития РФ и Пенсионного фонда РФ от 27.02.2002 г. № 17 граждане подают заявлением о назначении пенсии в территориальный орган Пенсионного фонда РФ по месту жительства. Пенсионный орган обязан принять по заявлению решение о назначении, либо отказе в назначении пенсии (п.13 Правил). Граждане вправе оспорить решение пенсионного органа в суде (п.7 ст.18 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»). В этом случае суд разрешает спор о праве гражданина на пенсию по существу с учетом обстоятельств дела и добытых доказательств.
Таким образом, обращение за назначением пенсии носит заявительный характер.
Как достоверно установлено судом из пояснений сторон, после 06.09.2007 г. истица с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости в соответствующий территориальный орган пенсионного фонда не обращалась, решение о зачете либо об отказе в зачете в специальный трудовой стаж периодов работы истицы с 17.12.2007 г. по 16.08.2009 г., с 07.10.2009 г. по 31.03.2010 г. УПФР Советского района г.Челябинска не принималось, характер и условия работы истицы, а также её право на досрочное назначение пенсии с учётом вышеуказанных периодов работы не оценивалось.
Каких-либо препятствий в реализации Белянкиной М.А. её права на обращение в УПФР Советского района г.Челябинска с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии не имеется.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии каких либо нарушений или угрозы нарушения прав и законных интересов истца при отсутствии его обращения в органы пенсионного фонда с заявлением о назначении пенсии и отказа УПФР в назначении пенсии.
Суд, исходя из возложенных на него функций, не наделен полномочиями подменять компетенцию соответствующих государственных органов по вопросам, отнесенным к их ведению, в том числе по вопросам назначении пенсии, а в силу п.7 ст.18 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» уполномочен проверять законность и обоснованность решений принятых органами УПФР по вопросам назначении пенсии либо отказа в её назначении, что полностью согласуется с положениями ст.12 ГК РФ.
Таким образом, суд приходит к выводу, что пенсионные права Белянкиной М.А. в части включения её периодов работы с 17.12.2007 г. по 16.08.2009 г., с 07.10.2009 г. по 31.03.2010 г. в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, не нарушены, не ущемлены, никем не оспорены, объектом нарушения не являются и в силу ст.12 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ судебной защите не подлежат.
Кроме того, суд считает требование истца о возложении на УПФР Советского района г.Челябинска обязанности по назначению досрочной трудовой пенсии со дня подачи иска в суд, а именно с 14.03.2011 г. не соответствующим положениям п.1 ст.18 и ст.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», из содержания которых следует, что трудовая пенсия назначается органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, со дня обращения гражданина за вышеуказанной пенсией либо с более раннего срока, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на пенсию.
Таким образом, действующее законодательство не предусматривает назначение пенсии с момента подачи иска в суд.
Доводы представителя УПФР по Челябинской области о пропуске истцом трехгодичного срока исковой давности, установленного ст.196 ГК РФ, суд считает необоснованными и не состоятельными по следующим основаниям.
В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Нормы ГК РФ об исковой давности по аналогии права применяются и к пенсионным правоотношениям.
Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Однако, исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом (ст.208 ГК РФ).
Исходя из конституционного содержания права на пенсию, положения ст.208 ГК РФ подлежат применению в случаях предъявления гражданами исков о праве на пенсию, о назначении пенсии.
Учитывая, что обжалование решение пенсионного органа об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии связано с правом гражданина на назначение и получение такой пенсии, суд приходит к выводу, что исковая давность в данном случае не применима.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что законных оснований для удовлетворения исковых требований Белянкиной М.А не имеется, и в их удовлетворении необходимо отказать.
Руководствуясь ст.ст.12, 55-57, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Белянкиной М.А. к Государственному учреждению Управления Пенсионного фонда в Советском районе г.Челябинска, Государственному учреждению отделению Пенсионного фонда по Челябинской области о признании незаконными решений об отказе в назначении пенсии, о признании незаконным протокола заседания комиссии, о включении в специальный стаж периодов работы, о признании права на досрочную трудовую пенсию, о возложении обязанности назначить досрочную трудовую пенсию отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд г.Челябинска.
Судья: Е.Ф. Зеленова