№ 2-1193/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июня 2011 года Советский районный суд г.Челябинска в составе:
председательствующего судьи Щеркиной Т.Р.,
при секретаре Булавинцеве С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лузиной Т.М. к Васильеву С.А. о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, освобождении данного земельного участка от арестов и запрещений, наложенных службой судебных приставов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Лузина Т.М. обратились в суд с иском к Васильеву С.А. о регистрации перехода права собственности на земельный участок общей площадью 960 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, освобождении указанного земельного участка от арестов и запрещений, наложенных службой судебных приставов.
В обоснование иска истец указала, что ею 13.07.2009г. с Васильевым С.А. заключен договор купли-продажи. В связи с невозможностью из-за очередей подать заявление на регистрацию 13.07.2009г. договор переоформили и подписали 15.07.2010г. Согласно выписке из ЕГРП от 09.07.2009г. ограничений (обременений) права, а так же правопритязаний со стороны третьих лиц и заявленных в суде требований на указанный выше участок не было, правообладателем земельного участка был указан Васильев С.А. Его право собственности было подтверждено договором купли-продажи от 13.02.3009г., свидетельством о государственной регистрации права. Договор купли-продажи от 13.07.2009г. составлен в письменной форме, земельный участок был сторонами осмотрен и передан покупателю 13.07.2009г. без составления передаточного акта, денежные средства по договору были переданы ответчику, о чем им составлена расписка. 15.07.2009г. сторонами было подано заявление на государственную регистрацию права. Государственная регистрация сделки и перехода права собственности не была произведена в связи с наложением ареста на отчуждаемое имущество. Ссылаясь на ст.ст.11, 12, 398 ГК РФ, истец просила требования удовлетворить.
Истец Лузина Т.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, просила о рассмотрении дела без ее участия (л.д.103).
Представитель истца Васильев П.А., действующий по доверенности №№ от 13.10.2010г. (л.д.16), в судебном заседании исковые требования поддержал, дополнил, что Васильевым С.А. земельный участок был приобретен по договору купли-продажи от 13.02.2009г., заключенному с КУИЗО г.Челябинска. 05.06.2009г. его право собственности было зарегистрировано в ЕГРП. 13.07.2009г. Васильевым С.А. заключен договор купли-продажи земельного участка с истицей. Они обратились в УФРС по Челябинской области за регистрацией перехода права и права собственности, но 28.07.2009г. был наложен арест на спорный земельный участок, и регистрация прав была приостановлена. Земельный участок фактически истице не передавался, передаточный акт не составлялся.
Ответчик Карева О.К. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что такой спор уже рассматривался судом, всем было отказано в признании права собственности на земельный участок, у нее с Васильевым С.А. также был заключен предварительный договор купли-продажи спорного земельного участка, у нее были все документы на земельный участок, Васильев говорил, что у нее проблем с регистрацией права собственности не возникнет, затем, как выяснилось позже, он этот участок продал второй раз, считает, что Лузина Т.М. не доказала, что у нее возникло право собственности на спорный земельный участок, поэтому в удовлетворении заявленных исковых требований о регистрации перехода права на земельный участок и освобождении земельного участка от арестов ей должно быть отказано.
Ответчик Васильев С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства, конверт возвращен в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, согласно поступившим сведениям из УФМС России по Челябинской области Васильев С.А. был зарегистрирован по адресу: <адрес>, снят с регистрационного учета 19.02.2010г. в другой регион (л.д.77,111,118).
В порядке ст.50 ГПК РФ по назначению суда интересы ответчика Васильева С.А. в судебном заседании представлял адвокат Давыдов В.В. по ордеру № от 01.06.2011г. (л.д.120), который возражал относительно удовлетворения иска, пояснил, что не вправе признавать исковые требования, кроме того, представителем истца не представлено доказательств, позволяющих суду удовлетворить заявленные исковые требования по тем правовым основаниям, которые заявлены, в том числе в связи с принятием уполномоченным органом тех мер в рамках исполнительного производства, которые до настоящего времени не отменены и не изменены, а наложение ареста на имущество препятствует совершению любых сделок с ним.
Ответчик Печенкин В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, конверт возвращен в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, а от получения телеграммы члены семьи Печенкина В.В. отказались (л.д.110,119).
Ответчик Бутюгина Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, конверт возвращен в адрес суда (л.д.109).
Представители третьих лиц Управления Росреестра по Челябинской области, ООО Фирма «КС», ЗАО «Райффайзенбанк», ЗАО КБ «Автомобильный банкирский дом», судебный пристав-исполнитель отдела по Ленинскому району УФССП по Челябинской области ФИО в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили (л.д.104-108).
Выслушав представителя истца Васильева П.А., ответчика Кареву О.В., представителя ответчика Васильева С.А. адвоката Давыдова В.В., исследовав все материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В соответствии со ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В силу ст.556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Согласно ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что протоколом № о результатах открытого аукциона от 05.02.2009 года торги по земельному участку по <адрес> признаны не состоявшимися в связи с наличием единственного участника Васильева С.А. (л.д.52,96-97). По договору №. купли – продажи земельного участка от 13.02.2009 года КУИЗО г.Челябинска продал Васильеву С.А. земельный участок по адресу: <адрес> (участок №) с кадастровым номером №, за 1555200 руб. для строительства индивидуального жилого дома (л.д.7-9,49-50,92-94). Земельный участок был передан Васильеву С.А. по акту приема-передачи участка 26.05.2009 года (л.д.51,95). Право собственности Васильева С.А. зарегистрировано в установленном законом порядке в ЕГРП, о чем ему 05.06.2009г. выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д.6).
Установлено также, что 13.07.2009г. ответчик Васильев С.А. заключил с Лузиной Т.М. договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка, данный договор на государственную регистрацию права сторонами не передавался (л.д.14,55-57,70об.). 15.07.2009г. ответчик Васильев С.А. в лице Лузина А.А., действующего от имени Васильева С.А. по доверенности от 13.07.2009г. (л.д.56 об.), заключил с истцом Лузиной Т.М. договор купли-продажи земельного участка № по <адрес> <адрес> <адрес> площадью 960 кв.м с кадастровым номером № за 1555000 руб. Согласно этому договору покупатель обязался передать денежные средства продавцу в полном объеме до подписания договора (л.д.14,57). Из содержания расписки от 13.07.2009г. следует, что Васильев С.А. подтверждает, факт полного расчета по договору купли-продажи земельного участка по вышеуказанному адресу, претензий по оплате он не имеет (л.д.13). 15.07.2009г. Лузина Т.М. и Лузин А.А., действующий от имени Васильева С.А. по доверенности от 13.07.2009г., обратились в Управление Федеральной регистрационной службы по Челябинской области с заявлением о государственной регистрации перехода права и права собственности на основании договора купли-продажи от 15.07.2009г., решением УФРС по Челябинской области от 28.07.2009г. государственная регистрация перехода права и права собственности на спорный земельный участок была приостановлена в связи с наложением запрета на регистрационные действия в отношении указанного объекта недвижимого имущества на основании постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Челябинска от 24.07.2009г., о чем сторонам было направлено уведомление (л.д.21).
Установлено, что на момент разрешения спора право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за ответчиком Васильевым С.А., кроме того, в ЕГРП 28.07.2009г., 04.08.2009г., 05.11.2009г., 16.02.2010г. зарегистрированы ограничения (обременения) права собственности Васильева С.А. в виде арестов на основании постановлений судебных приставов-исполнителей отдела по Ленинскому району УФССП по Челябинской области от 10.07.2009г., 24.07.2009г., от 29.07.2009г., 28.10.2009г., а также на основании постановления судебного пристава-исполнителя отдела по Советскому району УФССП по Челябинской области от 12.02.2010г., вышеуказанные ограничения права не сняты (л.д.22,63-66).
Судом также установлено, что в отношении Васильева С.А. возбуждено 7 исполнительных производств за период с 2006 года по 2009 год на общую сумму 1263463,06 руб. в пользу взыскателей <данные изъяты>, указанные исполнительные производства постановлением судебного пристава-исполнителя отдела по Ленинскому району УФССП по Челябинской области от 28.01.2010г. объединены в сводное исполнительное производство № (л.д.138,121-160). Земельный участок № по <адрес> <адрес> <адрес> является единственной собственностью должника Васильева С.А. (л.д.22,102).
Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права от 05.06.2009г. Васильева С.А. (л.д.6), договором купли-продажи №/зем. от 13.02.3009г. (л.д.7-9,92-94), выпиской из государственного кадастра недвижимости от 18.08.2008г. на земельный участок № по <адрес> <адрес> <адрес> (л.д.10-12), распиской от 13.07.2009г. (л.д.13), договором купли-продажи от 13.07.2009г. (л.д.14), выпиской из ЕГРП от 09.07.2009г. (л.д.15), уведомлением Управления Росреестра по Челябинской области (л.д.21), выпиской из ЕГРП от 03.03.2011г. (л.д.22), копией материалов дела правоустанавливающих документов (л.д.46-60,61-66), актом приема-передачи земельного участка (л.д.95), протоколом № открытого аукциона (л.д.96-97), материалами гражданского дела №, которое исследовалось в судебном заседании, а именно: справкой судебного пристава-исполнителя (л.д.102), копией материалов исполнительного производства (л.д.121-161), и никем не оспариваются.
Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются вступившим 05.09.2010г. в законную силу решением Советского районного суда г.Челябинска от 04.06.2009г. (л.д.67-71,72-74), и в силу ст.61 ГПК РФ не подлежат оспариванию и вновь доказыванию по данному делу, поскольку в деле участвуют те же лица.
Как установлено вышеуказанным решением Советского районного суда г.Челябинска от 04.06.2009г., право собственности у истца Лузиной Т.М. на спорный земельный участок не возникло в связи с отсутствием государственной регистрации по причине арестов и запрещений в отношении спорного земельного участка, в том числе на основании постановления судебного пристава-исполнителя отдела по Ленинскому району УФССП по Челябинской области от 10.07.2009г., совершенных до заключения договора купли-продажи этого земельного участка Лузиной Т.М.
В силу ст.16 Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (с послед. изм. и доп.) государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.
При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя.
Согласно ч.3 ст.165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
В соответствии с ч.3 ст.551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
Таким образом, по смыслу приведенных норм следует, что решение о государственной регистрации перехода права собственности суд вправе вынести по требованию стороны сделки только в случае, если одна из сторон договора уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, а также по требованию судебного пристава-исполнителя в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Поскольку государственная регистрация перехода права собственности на спорный земельный участок от ответчика Васильева С.А. к истцу Лузиной Т.М. и права собственности Лузиной Т.М. была приостановлена 28.07.2009г. и в дальнейшем не была осуществлена по причине наложения запрета на регистрационные действия в отношении указанного объекта недвижимого имущества на основании постановлений судебного пристава-исполнителя отдела по Ленинскому району УФССП по Челябинской области от 24.07.2009г., а также от 10.07.2009г. на срок до снятия запрета, а не по причине уклонения Васильева С.А. от государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимости, то в силу вышеприведенных норм суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о вынесении решения о регистрации перехода права собственности на земельный участок № по <адрес> <адрес> площадью 960 кв.м с кадастровым номером № к истцу Лузиной Т.М.
При установленных обстоятельствах доводы представителя истца со ссылкой на ст.ст.11,12, 398 ГК РФ о том, что сделка купли-продажи спорного земельного участка была сторонами добросовестно исполнена, регистрация перехода права собственности на спорный земельный участок не состоялась по независящим от воли участников договора причинам, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку аресты и запрещения на спорный объект недвижимости были наложены в рамках нескольких исполнительных производств о взыскании денежной задолженности, а не по причине оспаривания прав на земельный участок в результате совершения продавцом нескольких сделок купли-продажи в отношении этого земельного участка, и потому положения ст.398 ГК РФ к возникшим спорным правоотношениям неприменимы.
Требование истца об освобождении спорного земельного участка от арестов и запрещений, наложенных службой судебных приставов, также не подлежит удовлетворению, поскольку это требование производно от первоначального требования, в удовлетворении которого истцу отказано.
В соответствии со ст.ст.64, 80 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с послед. изм. и доп.) арест на недвижимое имущество может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и для сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.
Как установлено судом, в ЕГРП зарегистрированы ограничения (обременения) права собственности Васильева С.А. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> в виде арестов и запрещений, в том числе: по постановлению судебного пристава – исполнителя отдела Ленинского района УФССП по Челябинской области от 24.07.2009г. на основании исполнительного листа от 17.06.2009г. №, выданного Ленинским районным судом г.Челябинска (л.д.63), по постановлению судебного пристава – исполнителя отдела Ленинского района УФССП по Челябинской области от 29.07.2009г. на основании исполнительного листа от 01.07.2009г. №, выданного Ленинским районным судом г.Челябинска (л.д.64), по постановлению судебного пристава – исполнителя отдела Ленинского района УФССП по Челябинской области от 28.10.2009г. на основании исполнительного листа от 09.10.2009г. №, выданного Ленинским районным судом г.Челябинска (л.д.65), по постановлению отдела Советского района УФССП по Челябинской области от 12.02.2010г. на основании исполнительного листа от 09.02.2010г. №, выданного Советским районным судом г.Челябинска (л.д.66), по постановлению судебного пристава – исполнителя отдела Ленинского района УФССП по Челябинской области от 10.07.2009г. на основании исполнительного листа от 01.07.2009г. №, выданного Ленинским районным судом г.Челябинска (л.д.161).
Поскольку у истца Лузиной Т.М. право собственности на спорный земельный участок не возникло, то в силу ст.ст.209, 218, 304 ГК РФ суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, от арестов и запрещений, наложенных службой судебных приставов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Лузиной Т.М. к Васильеву С.А. о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок <адрес> общей площадью 960 кв.м, кадастровый номер №, освобождении данного земельного участка от арестов и запрещений, наложенных службой судебных приставов, отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение.
Председательствующий: Т.Р. Щеркина