Дело № 2-971/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
«16» мая 2011 года г. Челябинск
Советский районный суд г. Челябинска в составе :
Председательствующего Захаровой О.В.,
при секретаре Зажимаевой А.А.
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Севастьянова К.Н. к индивидуальному предпринимателю Лигостаеву С.И., закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» о возмещении ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
Севастьянов К.Н. обратился в суд с требованиями к ИП Лигостаеву С.И. о возмещении ущерба в сумме 15536000 руб.
В обосновании заявленных требований, истец указал, что ответчик, являясь конкурсным управляющим ОАО «*», утвержденным Арбитражным судом Челябинской области в рамках процедуры банкротства данного предприятия. В ходе процедуры банкротства проведены 14.01.2011 г. торги в форме аукциона, победителем которых был признан Севастьянов К.Н.
20.01.2009 г. между Севостьяновым К.Н. и ООО «*» в лице конкурсного управляющего Лигостаева С.И. заключен договор купли-продажи крупнорогатого скота на сумму 12184000 руб. Помимо этого, 20.01.2009г. между Севостьяновым К.Н. и ОАО «*» в лице конкурсного управляющего Лигостаева С.И. заключен договор купли-продажи объектов недвижимости на общую сумму 15536000 руб. В соответствии с п. 1.2 договора купли-продажи объектов недвижимости от 20.01.2009г. правоустанавливающие документы на имущество, являющегося предметом договора, находятся на стадии оформления. Согласно п. 3.2 договора передача имущества поименованного в п. 1.1. договора и принятии его покупателем осуществляется по передаточному акту, подписанному сторонами, только после полной оплаты имущества. Цена недвижимого имущества уплачена Севастьяновым К.Н. в полном объеме.
С момента производства полной оплаты по договору купли-продажи объектов недвижимости от 20.01.2009г. и до настоящего времени арбитражным управляющим Лигостаевым С.И., действующим от имени ликвидируемого ОАО «*» не совершены действия по государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости к покупателю по договору- Севостьянову К.Н. данные объекты определены как бесхозные, не имеющие собственника, и поставлены на учет в УФРС по Челябинской области. Истцом указано на то, что конкурсный управляющий Лигостаев С.И., зная об отсутствии у ОАО «*» зарегистрированного в ЕГРП права собственности на спорные объекты недвижимости, включил их в конкурсную массу. 15.12.2008г., 17.12.2008г., 02.04.2009, 06.04.2009г. 13.11.2010 г. ответчику направлена претензия с требованием о возмещении причиненных убытков, которая оставлена без внимания. Просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 15536000 руб.
В судебное заседание истец Севастьянов К.Н., представитель третьего лица Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих» не явились, извещены надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания
Ответчиком ИП Лигостаевым С.И. в судебном заседании заявлено письменное ходатайство о прекращении производства по данному дела ввиду неподведомственности данного спора суду общей юрисдикции, который подлежит рассмотрению Арбитражным судом согласно п.12 ст.20 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Заявленные требования связаны с профессиональной деятельностью конкурсного управляющего.
Представитель ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» в судебном заседании полностью поддержал заявленное ИП Лигостаевым С.И. ходатайство о прекращении производства по делу, по приведенным им основаниям.
В судебном заседании представитель истца Севастьянова К.Н. возражал против удовлетворения данного ходатайства, ссылаясь на то, что норма на которую ссылается ИП Лигостаев С.И. не применима, так как процедура банкротства начата до ее введения. В данном случае требования о взыскании убытков подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции, так как процедура банкротства завершена.
Выслушав позицию участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что истцом при обращении в Советский районный суд г. Челябинска Севастьяновым К.Н. заявлены требования к ИП Лигостаеву С.И. о возмещении реального ущерба в сумме 15536000 руб.
В силу п.12 ст.20 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127 споры, связанные с профессиональной деятельностью арбитражного управляющего, его отношениями с саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, разрешаются арбитражным судом.
В силу ч.3 ст.1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.
Аналогичное требование содержится в ч.4 ст.3 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела (далее - рассмотрение дела), совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.
Требования истца неразрывно связаны с профессиональной деятельностью ответчика ИП Лигостаева С.И. как конкурсного управляющего, проводившего конкурсное производство в рамках процедуры банкротства ОАО «*» и, несмотря на завершение указанной процедуры оценка его деятельности как конкурсного управляющего, по закону может быть произведена только арбитражным судом.
В соответствии со статьей 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 134 ГПК Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
При указанных обстоятельствах, заявленные требования Севастьянова К.Н. к индивидуальному предпринимателю Лигостаеву С.И., закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» о возмещении ущерба, приняты Советским районным судом г. Челябинска с нарушением правил подведомственности и производство по данному делу подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 134, 220, 224 ГПК РФ
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по гражданскому делу по иску Севастьянова К.Н. к индивидуальному предпринимателю Лигостаеву С.И., закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» о возмещении ущерба прекратить.
Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней, через Советский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий: п/п О.В. Захарова
*
*
*