Дело № 2-2379/2011 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 28 июля 2011 года
Советский районный суд г. Челябинска в составе:председательствующего судьи Зайнетдинова С.А.при секретаре Шапкиной Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крючковенко Д.А. и Крючковенко А.В. к Кит Финанс Инвестиционный банк (ОАО) об исключении из кредитного договора условий, противоречащих п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» и взыскании убытков.
У С Т А Н О В И Л :
Истцы Крючковенко Д.А., Крючковенко А.В. обратились в суд с требованиями к ответчику «Уральский промышленный банк» (ОАО) о признании недействительными условия кредитного договора № от 13.12.2006г., содержащиеся в пункте 1.4.2, признании недействительными условия кредитного договора № от 13.12.2006г., содержащиеся в п. 4.1.7. в части «-жизнь и потерю трудоспособности Крючковенко Д.А., Крючковенко А.В. в пользу кредитора на срок действия настоящего договора плюс один рабочий день, заключив договоры (полисы) страховая жизни и потери трудоспособности, где в качестве первого выгодоприобретателя будет указан кредитор», взыскать с ответчика в пользу Крючковенко Д.А. убытки в размере 13 698 руб. 96 коп., понесенные в связи с неправомерным требованием обязательного личного страхования при получении кредита, расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 400 руб., компенсации морального вреда в размере 3 000 руб., взыскании с ответчика в пользу Крючковенко А.В. убытков в размере 34 124 руб. 30 коп., понесенных в связи с неправомерным требованием обязательного личного страхования при получении кредита, расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 400 руб., компенсации морального вреда.
В обоснование иска указал, что 13.12.2006г. между ними и «Уральский Промышленный банк» (ОАО) был заключен кредитный договор № на сумму кредита 1 500 000 руб., под 13, 5% годовых, сроком на 180 месяцев. Согласно п. 1.4.2. кредитного договора предоставление кредита было обусловлено возложенной на них обязанностью страхования их жизни и трудоспособности. Ими были внесены страховые премии за страхование жизни и трудоспособности: по страхованию Крючковенко Д.А. – 13.12.2006г.- 4 950 руб., 28.11.2007г. – 4 846 руб. 24 коп., 04.12.2008г. – 4 719 руб. 09 коп., 04.12.2009г. – 4 573 руб. 25 коп., 07.12.2010г.- 4 406 руб. 62 коп., итого 23 495 руб. 20 коп., по страхованию Крючковенко А.В. - 13.12.2006г.- 10 147 руб. 50 коп., 28.11.2007г. – 10 742 руб. 51 коп., 04.12.2008г. – 11 089 руб. 87 коп., 04.12.2009г. – 11 356 руб. 90 коп., 07.12.2010г.- 11 677 руб. 53 коп., итого 55 014 руб. 33 коп. Считают, что данные условия кредитного договора противоречат п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Моральный вред оценивают в размере 6 000 руб.
В последующем истцы изменили требования и предъявили требования к «Кит Финанс Инвестиционный банк» (ОАО) и просили признать недействительными условия кредитного договора № от 13.12.2006г., содержащиеся в пункте 1.4.2, признать недействительными условия кредитного договора № от 13.12.2006г., содержащиеся в п. 4.1.7. в части «-жизнь и потерю трудоспособности Крючковенко Д.А., Крючковенко А.В. в пользу кредитора на срок действия настоящего договора плюс один рабочий день, заключив договоры (полисы) страховая жизни и потери трудоспособности, где в качестве первого выгодоприобретателя будет указан кредитор», взыскать с ответчика в пользу Крючковенко Д.А. убытки в размере 13 698 руб. 96 коп., понесенные в связи с неправомерным требованием обязательного личного страхования при получении кредита, расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 400 руб., компенсации морального вреда в размере 3 000 руб., взыскании с ответчика в пользу Крючковенко А.В. убытков в размере 34 124 руб. 30 коп., понесенных в связи с неправомерным требованием обязательного личного страхования при получении кредита, расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 400 руб., компенсации морального вреда.
Истцы Крючковенко Д.А. и Крючковенко А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.
В судебном заседании представитель истцов Крючковенко Д.А. и Крючковенко А.В. полностью поддержал заявленные исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика «Кит Финанс Инвестиционный банк» (ОАО) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому просили в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку условия кредитного договора о страховании жизни и здоровья не нарушают прав истцов как потребителей. Кредитный договор был подписан истцами добровольно, при подписании кредитного договора истцы были согласно с условием о страховании жизни и потери трудоспособности. Кроме того, условие жизни и трудоспособности является одним из способов обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.
Представитель третьего лица «Уральский промышленный банк» (ОАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, представили отзыв на исковое заявление, согласно которому просили отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку в настоящее время держатель закладной является «Кит Финанс Инвестиционный банк» (ОАО). Кроме того, условие жизни и трудоспособности является одним из способов обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.
Представитель третье лицо ОАО «Военно-страховая компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражений по иску не предоставил.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 13.12.2006г. между Крючковенко Д.А., Крючковенко А.В. и «Уральский Промышленный банк» ОАО был заключен кредитный договор № на сумму кредита 1 500 000 руб., под 13, 5% годовых, сроком на 180 месяцев. Кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. (л.д.7-15)
Согласно п. 1.4.2. обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору является страхование жизни и потери трудоспособности Крючковенко Д.А., Крючковенко А.В. по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться кредитор.
Согласно п. 4.1.7. кредитного договора в день подачи на регистрацию договора купли-продажи квартиры (права собственности заемщика), страховать в страховой компании, письменносогласованной с залогодержателем, за свой счет: жизнь и потерю трудоспособности Крючковенко Д.А., Крючковенко АВ. В пользу кредитора на срок действия договора плюс один рабочий день, заключив договоры (полисы) страхования жизни и потери трудоспособности, где в качестве первого и выгодоприобретателя будет указан кредитор.
Во исполнение предусмотренной договором обязанности застраховать жизнь и потерю трудоспособности 13.12.2006г. Крючковенко Д.А., Крючковенко А.В. и ОАО «Военно-страховая компания» заключен комбинированный договор ипотечного страхования № (л.д.16-23)
В связи с чем, Крючковенко Д.А., Крючковенко А.В., выданы страховые полисы.
Согласно квитанций на получение страховой премии Крючковенко Д.А. оплачена страховая премия: 13.12.2006г. в размере 18 640 руб. 42 коп., 13.12.2006г. в размере 18 728 руб. 12 коп., 28.11.2007г. в размере 18 496 руб. 50 коп., 04.12.2009г. в размере 18 674 руб. 10 коп.
Крючковенко Д.А. были внесены страховые премии за страхование жизни и трудоспособности по страхованию – 13.12.2006г.- 4 950 руб., 28.11.2007г. – 4 846 руб. 24 коп., 04.12.2008г. – 4 719 руб. 09 коп., 04.12.2009г. – 4 573 руб. 25 коп., 07.12.2010г.- 4 406 руб. 62 коп., итого 23 495 руб. 20 коп., по страхованию Крючковенко А.В. - 13.12.2006г.- 10 147 руб. 50 коп., 28.11.2007г. – 10 742 руб. 51 коп., 04.12.2008г. – 11 089 руб. 87 коп., 04.12.2009г. – 11 356 руб. 90 коп., 07.12.2010г.- 11 677 руб. 53 коп., итого 55 014 руб. 33 коп., согласно графика страховой премии и страховой суммы, являющимся приложением № к комбинированному договору ипотечного страхования № от 13.12.2006г.
В настоящее время права по закладной преданы новому кредитору «Кит Финанс Инвестиционный банк» (ОАО), что не оспаривается сторонами.
Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что сторонами кредитного договора согласован вид обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору в виде страхования определенных рисков (жизни и потери трудоспособности заемщиков), а также определены объемы и условия такого обеспечения. Оспариваемые истцами условия кредитного договора о виде и объеме и условиях страхования, включенные в текст кредитного договора, являются согласованной сторонами формой обязанности заемщиков предоставить надлежащее обеспечение исполнения своих обязательств по возврату кредита.
В силу положений ст.ст. 927, 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Действующее законодательство РФ не содержит запрета предусматривать в договоре необходимость страхования гражданином своей жизни и здоровья, равно как и рисков утраты или ограничения права собственности на недвижимое имущество.
В соответствии со ст.1 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.
Таким образом, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.
Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.
Как было указано выше, банк обязан руководствоваться принципом возвратности кредитов, в связи с чем должен определять такие условия выдачи кредита и предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски невозврата кредита будут минимальны и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности.
Поскольку основным источником дохода заемщиков для погашения кредита является их заработная плата, получение которой напрямую зависит от здоровья заемщиков, страхование соответствующих рисков связано с обеспечением возвратности кредита.
Допустимость наличия в кредитном договоре обязанности заемщика застраховать свою жизнь прямо предусмотрена и действующими Указаниями Центрального Банка России « о порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита».
В соответствии с п.2.2 Указаний, при расчете стоимости кредита физическим лицам (т.е.потребителям) банк обязан включать в расчет стоимости кредита платежи заемщика в пользу третьих лиц. При этом к указанным платежам относятся платежи по страхованию жизни заемщика.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что обязанность истцов застраховать свою жизнь и потерю трудоспособности, предусмотренная оспариваемыми пунктами кредитного договора, не противоречит требованиям ст.935 ГК РФ, а также ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителя», поэтому ссылки стороны истца на то обстоятельство, что Банк в кредитном договоре определяет условия страхования, чем ограничивает свободу сторон в выборе условий договора страхования, установленную ст. 421, 927 ГК РФ суд находится несостоятельными.
Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Судом установлено, что истцы самостоятельно по своему усмотрению приняли решение о заключении кредитного договора. При этом в качестве кредитной организации избрали «Уральский Промышленный банк» (ОАО). При заключении кредитного договора истцы подтвердили свое согласие на заключение этого договора на согласованных с Банком условиях. Истцы могли отказаться от заключения такого договора и выбрать иную кредитную организацию, предлагающую иные условия кредитования. Однако, заключив оспариваемый договор с Банком, истцы добровольно согласились с условиями заключенного договора, претензий по этим условиям к банку не предъявляли, в течение длительного времени исполняли условия этого договора.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований истцов о признании недействительными условия кредитного договора № от 13.12.2006г., содержащиеся в пункте 1.4.2, признании недействительными условия кредитного договора № от 13.12.2006г., содержащиеся в п. 4.1.7. в части «-жизнь и потерю трудоспособности Крючковенко Д.А., Крючковенко А.В. в пользу кредитора на срок действия настоящего договора плюс один рабочий день, заключив договоры (полисы) страховая жизни и потери трудоспособности, где в качестве первого выгодоприобретателя будет указан кредитор», взыскании с ответчика в пользу Крючковенко Д.А. убытки в размере 13 698 руб. 96 коп., понесенные в связи с неправомерным требованием обязательного личного страхования при получении кредита, расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 400 руб., компенсации морального вреда в размере 3 000 руб., взыскании с ответчика в пользу Крючковенко А.В. убытков в размере 34 124 руб. 30 коп., понесенных в связи с неправомерным требованием обязательного личного страхования при получении кредита, расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 400 руб., компенсации морального вреда следует отказать, поскольку данные условия кредитного соглашения не нарушают прав истцов как потребителей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56, 194-198 ГПК РФ
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Крючковенко Д.А. и Крючковенко А.В. к Кит Финанс Инвестиционный банк (ОАО) - отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Советский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий С.А.Зайнетдинова