Дело № 2-588/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Челябинск 01 июня 2011 года
Советский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Зайнетдиновой С.А.
при секретаре Шапкиной Н.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Русаковой И.И. к ООО УК «Ремжилзаказчик» о возмещении ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратилась в суд с иском к ООО УК «Ремжилзаказчик» о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ в размере 88 210 руб., взыскании стоимости восстановления имущества в размере 2 730 руб., стоимости услуг по оплате экспертизы в размере 6 100 руб., стоимость телеграмм в размере 378 руб. 55 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 3 123 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб.
В последствие уточнила исковые требования и просила взыскать в счет возмещения ущерба 97 216 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 100 руб., стоимость телеграмм в размере 378 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 123 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб..
В обоснование исковых требований указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на 14 этаже, 14 –ти этажного дома. 03.08.2009г. она обратилась в ООО «Наш Дом» с заявлением, в котором указала, что 29.07.2009г. обнаружила в своей квартире намокание потолка в большой комнате и коридоре. Никаких мер принято не было. 06.08.2009г. вследствие обильных осадков произошло повторное протекание потолка по всей площади квартиры. В результате затопления в квартире вздулись все потолки, промокла вся мебель, ковры, вздулся паркет, ленолиум, вода попала на орг. Технику: телевизор, компьютер, музыкальный центр, повреждены все деревянные конструкции: окна, двери. Была затоплена квартира этажом ниже, на 15 этаже (технический) обнаружили места протекания. 10.08.2009г. ООО «Наш дом» был составлен акт осмотра по факту затопления. Причиной явилось затопление с кровли во время сильного ливня. В соответствии с отчетом № ООО «<данные изъяты>» сумма ущерба квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составила 97 418 руб. 55 коп., а именно: стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 88 210 руб., стоимость восстановления имущества составляет 2 730 руб., стоимость услуг экспертизы – 6 100 руб. Расходы по отправке телеграмм составляют 378 руб. 55 коп. 08.12.2010г. она представила досудебную претензию в ООО УК «Ремжилзаказчик», однако, ответчик в добровольном порядке сумму ущерба оплатить отказался.
В судебном заседании истец Русакова И.И. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.
Представитель истца Донцов А.А. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, на удовлетворении настаивал.
Представитель ответчика ООО УК «Ремжилзаказчик» в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на то, что отсутствует вина ООО УК «Ремжилзаказчик» в причинении ущерба истице, поскольку ООО УК «Ремжилзаказчик» заключило договор на обслуживание дома с ООО «Наш дом». Кроме того, считает, что заключение судебной экспертизы не корректно.
Определением суда от 09 февраля 2011 года в качестве третьего лица было привлечено ООО «Наш дом».
Представитель третьего лица ООО «Наш дом» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.
Суд, выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Как установлено судом при разрешении спора, что Русакова И.И. является собственником трехкомнатной квартиры, общей площадью 68 кв.м., расположенной по <адрес>.
06 августа 2009 года произошло затопление принадлежащей Русаковой И.И. квартиры, затопление произошло из-за протечки кровли дома. Данное обстоятельство подтверждается актом осмотра по факту затопления от 10 августа 2009 года и 28 октября 2009 года. В результате затопления внутренняя отделка квартиры получила повреждения.
Причиной затопления, согласно акта осмотра по факту затопления явилась, течь с кровли во время сильного ливня.
В судебном заседании установлено, что собственниками <адрес>, избран непосредственный способ управления – управление управляющей организацией. В качестве управляющей организации утверждено ООО УК «Ремжилзаказчик», что не отрицается сторонами.
В силу п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со ст.155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Управляющей организацией обслуживающий <адрес> является ООО УК «Ремжилзаказчик».
Согласно ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме..., утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491, Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;.. соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;
В силу п.42 указанных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Между истцом и ответчиком ООО УК «Ремжилзаказчик» имеются отношения, регулируемые Законом РФ «О защите прав потребителей», так как истец оплачивает именно управляющей компании ООО «Ремжилзаказчик» коммунальные услуги. Поэтому доводы представителя ответчика о том, что ответственность должно нести ООО «Наш дом» суд находит несостоятельными.
Согласно ст.14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.
В связи с тем, что ответчиком ООО УК «Ремжилзаказчик» не представлено доказательств отсутствия его вины в вышеописанном причинении ущерба имуществу истца, суд приходит к выводу о том, что квартире истца причинен ущерб по вине ответчика ввиду ненадлежащего исполнения обязанностей по обслуживанию жилого дома, в частности ремонту кровли, а потому имущественный вред, причиненный собственнику квартиры от затопления подлежит возмещению с указанной организации в соответствии со ст. 15, ст. 1064 ГК РФ. Обратное стороной ответчика не доказано.
В обосновании суммы ущерба истцом предоставлен отчет подготовленный ООО КБ «<данные изъяты>».
Согласно заключению № по состоянию на 04 декабря 2007 года, подготовленным ООО «<данные изъяты>» стоимость ремонтно-восстановительных работ <адрес> составляет 88 210 руб. 00 коп., стоимость восстановления имущества 2 730 руб., стоимость услуг по оценке 6 100 руб.
В соответствии со ст. 79 ГПК РФ судом была назначена судебная экспертиза для определения стоимости ремонтно-восстановительных работ <адрес> по факту затопления 06.08.2009 года.
Согласно заключению эксперта № от 27 апреля 2011 года, подготовленному ООО «<данные изъяты>» размер восстановительного ремонта квартиры <адрес> на день затопления 06 августа 2009 года составляет 97 216 руб. 00 коп.
Заключение, подготовленное ООО «<данные изъяты>», по мнению суда, является более достоверным и полным. Оценка произведена экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, стоимость работ, деталей и материалов не вызывает у суда сомнения в достоверности.
Кроме того, в судебном заседании был допрошен эксперт ФИО4, который при производстве экспертизы был проведен анализ рынка по состоянию на август 2009 года, использовались строительные справочники. Экспертизы была проведена по актом осмотра, составленным ООО «Наш дом», поскольку в настоящее время в квартире произведен ремонт.
Поэтому доводы представителя ответчика о том, что заключение судебного эксперта является не корректным, суд считает несостоятельными.
Суд принимает заключение подготовленное ООО «<данные изъяты>» о стоимости восстановительного ремонта <адрес>, как наиболее полно отражающую весь перечень повреждений квартиры, в результате затопления, произошедшего 06.08.2009 года, обратное стороной ответчика не доказано.
Поэтому с ООО УК «Ремжилзаказчик» в пользу истца Русаковой И.И. подлежит взысканию в счет возмещения ущерба 97 216 руб. 00 коп.. Обратного стороной ответчика не доказано.
Поскольку ООО «Наш дом» не являются лицом ответственным за убытки, то в удовлетворении требований к ООО «Наш дом следует отказать».
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ООО УК «Ремжилзаказчик» в пользу Русаковой И.И. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 123 руб. 76 коп., расходы по оплате экспертизы в размере 6 100 руб. и расходы по оплате услуг телеграфа в размере 378 руб. 55 коп..
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
С учетом принципа разумности и объективности, сложности рассматриваемого дела, объема проделанной работы представителя, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Русаковой И.И. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО УК «Ремжилзаказчик» в пользу Русаковой И.И. в счет возмещения ущерба 97 216 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 123 руб. 76 коп., расходы по оплате услуг экспертизы в размере 6 100 руб., расходы по оплате услуг телеграфа в размере 378 руб. 55 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб., а всего 109 818 (сто девять тысяч восемьсот восемнадцать) руб. 31 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований к ООО УК «Ремжилзаказчик» - отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Советский районный суд г.Челябинска.
Председательствующий Зайнетдинова С.А.