Дело №2-2553/2011
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Челябинск 21 июля 2011 года
Советский районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего Маркеловой Н.А.,
при секретаре судебного заседания Кундубаевой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богомоловой Т.Н. к Веселову И.Е. о взыскании суммы долга,
У С Т А Н О В И Л:
Богомолова Т.Н. обратилась в суд с иском к Веселову И.Е. о взыскании денежных средств в сумме 618 397 руб. 31 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 383 руб. 97 коп. В обоснование исковых требований истец указала, что 16 декабря 2004 г. между ответчиком и ОАО АК <данные изъяты> был заключен кредитный договор на сумму 700 000 рублей. В качестве обеспечения обязательства по договору 16 декабря 2004 г. был заключен договор поручительства с нею – Богомоловой Т.Н. Истец исполнил обязательства поручителя за кредитора Веселова И.Е. в обозначенной выше сумме.
Истец Богомолова Т.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила, просила рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя.
Представитель истца, действующая на основании доверенности (л.д.43) Кузнецова М.Е. в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Веселов И.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу, что исковые требования Богомоловой Т.Н. подлежат удовлетворению.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.361 ГК РФ поручитель по договору поручительства обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Судом установлено, что 16 декабря 2004 г. ОАО <данные изъяты> на основании кредитного договора № предоставил Веселову И.Е. кредит в размере 700 000 рублей на условиях обеспеченности, возвратности, платности и срочности на потребительские цели (л.д.7-10).
Согласно договору поручительства № к указанному кредитному договору, заключенному 16 декабря 2004 г. между ОАО <данные изъяты> и Богомоловой Т.Н., последняя приняла на себя обязательства перед кредитором за исполнение Веселовым И.Е. обязательств по погашению суммы кредита, уплаты процентов, неустойки (л.д.11-12)
Поскольку Веселовым И.Е. неоднократно нарушался график погашения кредита и уплаты процентов ОАО <данные изъяты> обратился с иском к Веселову И.Е., поручителям Богомоловой Т.Н., ФИО1, ФИО2 о расторжении договора и досрочном погашении суммы кредита и уплаты процентов (л.д.13-15).
Поручитель Богомолова Т.Н. произвела гашение кредита и уплату процентов, исполнив в полном объеме обязательства должника перед кредитором в размере 618 397 руб. 31 коп., что подтверждено платежными поручениями и приходными кассовыми ордерами (л.д.16-30).
В силу ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора.
Исходя из изложенного, исковые требования Богомоловой Т.Н. о взыскании с Веселова И.Е. задолженности по кредитному договору в сумме 618 397 руб. 31 коп. подлежат удовлетворению, поскольку обязательства перед ОАО <данные изъяты> были исполнены в полном объеме истцом.
На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поскольку исковые требования Богомоловой Т.Н. удовлетворены, то взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в размере 9383 руб. 97 коп.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Богомоловой Т.Н. к Веселову И.Е. удовлетворить.
Взыскать с Веселова И.Е. в пользу Богомоловой Т.Н. сумму долга в размере 618397 руб. 31 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9383 руб. 97 коп., а всего взыскать 627 781 (шестьсот двадцать семь тысяч семьсот восемьдесят один) рубль 28 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Советский районный суд г. Челябинска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
Председательствующий Н.А.Маркелова