Дело № 2 – 2325/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«22» июля 2011 года г. Челябинск
Советский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:
Председательствующего судьи: Зеленовой Е.Ф.
при секретаре: Ибатуллиной Л.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Златоуста Челябинской области в интересах Выголова В.М. к ООО «Медведевский горнообогатительный комбинат» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор г. Златоуста Челябинской области обратился в суд с исковым заявлением в интересах Выголова В.М. к ООО «Медведевский горнообогатительный комбинат» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 110 268 руб. 39 коп., процентов за задержку выплаты заработной платы за период с 02.04.2011 г. по день вынесения решения.
В обоснование исковых требований истец указал, что с 22.09.2009 г. по 01.04.2011 г. Выголов В.М. состоял в трудовых отношениях с ООО «Медведевский горнообогатительный комбинат», в качестве <данные изъяты>. Окончательный расчет при увольнении с истцом не произведен, истцу не выплачена заработная плата в сумме 110 268 руб. 39 коп. В связи с задержкой выплаты зарплаты работодатель обязан начислять и выплачивать проценты в размере не ниже одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка.
В судебном заседании помощник прокурора Советского района г. Челябинска Ефанов М.Н., на удовлетворении исковых требований настаивал, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.
Истец Выголов В.М., представитель ответчика ООО «Медведевский горнообогатительный комбинат» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Сведений об уважительности причины неявки и заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие суду не представили.
Помощник прокурора согласился на рассмотрение дела в отсутствие истца, ответчика в порядке заочного производства.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.
Суд, выслушав помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности, считает, требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что в соответствии с приказом о приеме на работу № от 22.09.2009 г. (л.д. 9), трудовым договором от № от 22.09.2009 г. (л.д. 10), Выголов В.М. с 22.09.2009 г. состоял в трудовых отношениях с ООО «Медведевский горнообогатительный комбинат» в должности <данные изъяты>.
На основании приказа № от 01.04.2011 г. (л.д. 8) трудовой договор с Выголовым В.М. расторгнут 01.04.2011 г. по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК по инициативе работника.
Согласно пункта 2.2 трудового договора от 01.10.2009 г., выплата заработной платы предусмотрена в следующем порядке: первая часть 25 числа расчетного месяца и 10 числа каждого месяца, следующего за расчетным – окончательный расчет.
Согласно справке № от 18.04.2011г. (л.д.7), задолженность по заработной плате ООО «Медведевский горнообогатительный комбинат» перед Выголовым В.М. за период с апреля 2010 г. по 01.04.2011 г. составила 110 268 руб. 39 коп.
Статьей 37 Конституции РФ гарантировано право на вознаграждение за труд.
В соответствии со ст.22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные акты, содержащие нормы трудового права.
Часть 6 статьи 237 ТК РФ обязывает работодателя выплачивать заработную плату не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным, трудовым договором.
Нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или выплата её не в полном объеме относится к принудительному труду (ч.3 ст.4 ТК РФ).
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Факт неисполнения ответчиком предусмотренной законом обязанности по выплате работнику Выголову В.М. заработной платы за период с апреля 2010 г. по 01.04.2011 г. в сумме 110 268 руб. 39 коп. нашел подтверждение в судебном заседании и ответчиком достоверными и допустимыми доказательствами не опровергнут.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, работодатель обязан выплатить ее с уплатой процентов в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты, по день фактического расчета включительно.
Таким образом, компенсация за несвоевременную выплату заработной платы за период с 02.04.2011 года по 22.07.2011 года составила 3 367 руб. 78 коп. (110268,39 х 31 х 8% : 300 = 911,55 руб. за период с 02.04.2011 г. по 02.05.2011 г., где 31 – количество дней просрочки) + (110268,39х 81 х 8,25% : 300 = 2456,23 руб. за период с 03.05.2011 г. по 22.07.2011 г., где 81 - количество дней просрочки).
На основании изложенного суд считает, что требования истца о взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за период с 02.04.2011 года по 22.07.2011 года в сумме 3 367 руб. 78 коп. подлежат удовлетворению.
Судом разъяснялись ответчику правила гражданского судопроизводства, предусмотренные ст.ст.56, 57 ГПК РФ, однако ответчик не представил достоверных и допустимых доказательств исполнения возложенной на него законом обязанности по своевременной выплате Выголову В.М. заработной платы в полном объеме в установленный срок.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований имущественного характера (задолженность по выплате зарплаты в сумме 110 268 руб. 39 коп., компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере 3 367 руб. 78 коп.), суд считает возможным взыскать с ответчика в доход местного бюджета судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 3 472 руб. 72 коп.
Руководствуясь ст.ст. 12,55-57, 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Выголова В.М. удовлетворить полностью.
Взыскать с ООО «Медведевский горнообогатительный комбинат» в пользу Выголова В.М. задолженность по заработной плате за период с апреля 2010 г. по 01.04.2011 г. в сумме 110 268 руб. 39 коп., проценты за задержку выплаты заработной платы за период с 02.04.2011 г. по 22.07.2011 г. в сумме 3 367 руб. 78 коп., а всего 113 636 (сто тринадцать тысяч шестьсот тридцать шесть) руб. 17 коп.
Взыскать с ООО «Горнорудные технологии» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 472 руб. 72 коп.
Ответчик, не явившийся в судебное заседание, вправе подать заявление об отмене заочного решения в суд, его вынесший, в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней по истечении подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Ф. Зеленова