Дело № 2-2315/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 июля 2011 года г. Челябинск
Советский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего: Родиной А.К.,
при секретаре: Рзаевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска в интересах Федорова А.А. к Главному управлению архитектуры и градостроительства Администрации г. Челябинска, Администрации г. Челябинска о признании отказа в предоставлении земельного участка незаконным, признании права на первоочередное предоставление участка, понуждении предоставить земельный участок,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Тракторозаводского района г. Челябинска в интересах Федорова А.А. обратился к Главному управлению архитектуры и градостроительства Администрации г. Челябинска, Администрации г. Челябинска с требованиями:
- о признании незаконным отказа муниципального образования «город Челябинск» в предоставлении Федорову А.А. как инвалиду земельного участка в собственность для индивидуального жилищного строительства в границах муниципального образования «город Челябинск»,
- о признании права Федорова А.А. на первоочередное предоставление земельного участка в собственность для индивидуального жилищного строительства в границах муниципального образования «город Челябинск»,
- о возложении обязанности предоставить в собственность земельный участок для индивидуального жилищного строительства в первоочередном порядке.
В обоснование требований указал, что, являясь инвалидом второй группы, Федоров А.А. обратился в Администрацию г. Челябинска с заявлением о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства. Письмом ГУАиГ Администрации г. Челябинска от 13 апреля 2011 года в предоставлении участка Федорову А.А. было отказано со ссылкой на непредставление документов, подтверждающих его нуждаемость в улучшении жилищных условий. Такой отказ полагает незаконным, поскольку действующее законодательство указанного ограничения не содержит. Кроме того, считает, что Администрацией г. Челябинска обращение Федорова А.А. по существу не рассмотрено в соответствии с компетенцией, чем также нарушены права и законные интересы истца.
В судебном заседании прокурор Щербенко Д.П. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Указал, что настоящим иском оспаривается отказ ГУАиГ Администрации г. Челябинска от 13 апреля 2011 года; Федоров А.А. имеет право на первоочередное предоставление земельного участка вне зависимости от нуждаемости в улучшении жилищных условий.
Истец Федоров А.А. поддержал заявленные требования, пояснил, что обращался в Администрацию г. Челябинска с целью получения земельного участка для индивидуального жилищного строительства, а не для улучшения жилищных условий. Указал, что вместе с супругой проживает в квартире сына; уже после получения оспариваемого отказа с целью сохранения накопленных денежных средств приобрел в собственность квартиру; был согласен на предоставление в его собственность любого земельного участка в пределах транспортной доступности. Полагает, что не обязан был предоставлять в администрацию документы, подтверждающие его нуждаемость в предоставлении жилья; администрацией необоснованно указано на возможность его участия в торгах в общем порядке, поскольку он, как инвалид, имеет право внеочередного предоставления ему земельного участка. Ссылается также на необходимость рассмотрения его заявления непосредственно Администрацией г. Челябинска, а не ее структурным подразделением (ГУАиГ).
Представитель ответчика ГУАиГ Администрации г. Челябинска Иванов А.Г. возражал против удовлетворения требований, указывая на принятие ГУАиГ оспариваемого отказа в пределах установленной законом компетенции, не приложение истцом к заявлению документов, подтверждающих его нуждаемость в улучшении жилищных условий, не указание Федоровым А.А. в заявлении места нахождения испрашиваемого участка, его площади. Считает оспариваемое решение правомерным, так как нуждаемость лица в улучшении жилищных условий является необходимым условием предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства; не указание адреса участка не позволило рассмотреть заявление по существу.
Представитель ответчика Администрации г. Челябинска, третье лицо Федорова Т.С. не приняли участия в рассмотрении дела, о слушании дела уведомлены надлежащим образом (л.д. 48, 50).
Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного иска по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, Федоров А.А. является инвалидом второй группы по профессиональному заболеванию, инвалидность установлена бессрочно (л.д. 12).
23 марта 2011 года Федоров А.А. обратился к Главе администрации г. Челябинска с ходатайством о предоставлении ему как инвалиду второй группы по профессиональному заболеванию земельного участка под индивидуальное жилищное строительство и ведение подсобного хозяйства в черте города Челябинска или в непосредственной близости от него. Указал, что проживает в квартире сына, другого жилья не имеет, в силу имеющегося заболевания вынужден посещать лечебные учреждения, поэтому участок необходим ему в месте, максимально приближенном к городу. К заявлению приложена справка об инвалидности (л.д. 8).
Письмом ГУАиГ Администрации г. Челябинска от 13 апреля 2011 года № Федорову А.А. было указано на необходимость дополнительного представления в ГУАиГ документов, подтверждающих нуждаемость истца в улучшении жилищных условий, отсутствие у администрации полномочий на распоряжение земельными участками, находящимися за пределами городской черты. В письме была также разъяснена возможность Федорова А.А. принять участие в аукционе по продаже земельных участков, сформированных на территории Тракторозаводского района г. Челябинска (л.д. 10, 11).
Конституция РФ (ст. 7), провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, возлагает на государство обязанность обеспечивать государственную поддержку инвалидов, развивать систему социальных служб, устанавливать государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.
К числу таких гарантий относится и положение части 14 ст. 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации". Согласно данной норме закона инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного или дачного хозяйства и садоводства.
Порядок предоставления льгот инвалидам по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг предусмотрен Правилами предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей – инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27 июля 1996 года № 901.
Согласно пункту 1 указанных Правил льготы, установленные Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", по обеспечению жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, по получению земельных участков для индивидуального жилищного строительства, предоставляются инвалидам, нуждающимся в улучшении жилищных условий.
По смыслу приведенных положений закона право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства предусмотрено законодателем с целью установления дополнительных гарантий реализации жилищных прав инвалида. Возможность получения земельного участка для индивидуального жилищного строительства именно инвалидами, нуждающимися в улучшении жилищных условий, прямо предусмотрено законом (п. 1 постановления Правительства РФ от 27 июля 1996 года № 901).
Отсюда следует, что первоочередное право на получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства связано с нуждаемостью инвалида в улучшении жилищных условий.
Поскольку при обращении в орган местного самоуправления Федоров А.А. не приложил к ходатайству о предоставлении участка документов, подтверждающих его нуждаемость в улучшении жилищных условий, в оспариваемом ответе ГУАиГ было правомерно указано на необходимость дополнительного представления таких документов. Оснований для признания ответа ГУАиГ незаконным по причине безосновательного истребования ответчиком указанных документов, не имеется.
Не имеется оснований для понуждения к предоставлению истцу земельного участка для индивидуального жилищного строительства и по причине отсутствия доказательств его фактической нуждаемости в улучшении жилищных условий.
В соответствии с ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, признаются:
1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения;
2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы;
3) проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям;
4) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности.
При наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений (ч. 2 указанной статьи).
В силу ст. 50 названного выше Кодекса учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления (части 4, 5).
Согласно решению Челябинской городской Думы третьего созыва от 25 октября 2005 года № 7/9 учетная норма на территории г. Челябинска составляет 10 кв. метров общей площади на человека.
Как следует из материалов дела, Федоров А.А. не состоит на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (л.д. 53).
Истец в качестве члена семьи собственника жилого помещения – зарегистрирован по месту жительства и проживает в двухкомнатной квартире № общей площадью 51 кв. метр в доме <адрес> (л.д. 17- 19). Помимо Федорова А.А. в квартире проживают и зарегистрированы собственник квартиры – ФИО1 (сын истца) и ФИО2 (супруга истца и мать ФИО1).
Кроме того, 18 мая 2011 года в собственность Федорова А.А. приобретена однокомнатная квартира по адресу: <адрес> (л.д. 51).
Поскольку по месту своего жительства истец обеспечен общей площадью жилого помещения более учетной нормы, кроме того, имеет в собственности иное жилое помещение, которым также вправе пользоваться, то отсутствуют основания полагать, что Федоров А.А. является лицом, нуждающимся в жилых помещениях. В связи с этим, не имеется и достаточных оснований для возложения на ответчиков обязанности предоставить в собственность истца земельный участок для индивидуального жилищного строительства в первоочередном порядке как лицу, нуждающемуся в улучшении жилищных условий.
То обстоятельство, что истец не намерен использовать приобретенное им жилое помещение по его назначение, указанного выше вывода не опровергает, так как законом установлена возможность первоочередного предоставления инвалидам земельных участков для индивидуального жилищного строительства при условии их нуждаемости в жилых помещениях.
Приходя к указанному выводу, суд принимает во внимание, что в силу ст. 30.1 Земельного кодекса РФ земельные участка для жилищного строительства предоставляются в собственность или в аренду.
При этом продажа земельных участков для жилищного строительства или права на заключение договоров аренды участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах (торгах).
Земельный участок может быть предоставлен в аренду и без проведения торгов (посредством опубликования сообщения о приеме заявлений о предоставлении в аренду такого участка с указанием местоположения земельного участка, его площади, разрешенного использования в периодическом печатном издании, а также в сети «Интернет»).
Установленная законом возможность инвалида приобрести права на испрашиваемый земельный участок во внеочередном порядке исключает случаи предоставления таких участков на торгах. Отсюда следует, что в порядке ст. 30.1 Земельного кодекса РФ земельные участки могут быть предоставлены инвалидам исключительно в аренду и только посредством размещения публикации о предоставлении участков без проведения торгов.
Таким образом, предоставление земельного участка в аренду для жилищного строительства без проведения торгов не будет иметь возмездный характер (арендная плата вносится за использование земельного участка, а не за его предоставление). Поэтому отсутствуют основания полагать, что в данном случае предоставление земельного участка инвалиду для индивидуального жилищного строительства не должно быть обусловлено наличием нуждаемости инвалида в улучшении жилищных условий.
Отказывая в удовлетворении требований, суд учитывает, что согласно ст. 11 Земельного кодекса РФ управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляется органом местного самоуправления. Аналогичные положения содержатся в статьях 28, 29 Кодекса.
Согласно пп. 3 п. 1 ст. 24 Устава г. Челябинска Администрация г. Челябинска как исполнительно-распорядительный орган муниципального образования входит в структуру органов местного самоуправления г. Челябинска.
Подпунктом 16 п. 4 Устава установлено, что администрация города управляет и распоряжается земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, в порядке, установленном законодательством РФ, Челябинской области, решениями Челябинской городской Думы.
В соответствии с пунктами 40, 41 Порядка оформления документов о предоставлении земельных участков для эксплуатации, строительства, проектирования и реконструкции объектов на территории г. Челябинска, установленного решением Челябинской городской Думы от 29 мая 2006 года № 13/3, предоставление земельных участков для индивидуального жилищного строительства осуществляется в соответствии с требованиями ст. 30.1 Земельного кодекса РФ, нормативных правовых актов Челябинской области, органа местного самоуправления. Гражданин, заинтересованный в предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, обращается на имя Главы администрации с заявлением о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства.
В силу п. 44 указанного Порядка ГУАиГ в течение 10 дней принимает решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды такого участка либо публикует в официальной печати сообщение о приеме заявления о предоставлении в аренду такого земельного участка без проведения торгов.
В случае невозможности оформления документов по причине несоответствия нормативным требованиям, нарушения требований законодательства заявителю направляется уведомительное письмо за подписью начальника ГУАиГ.
Пунктом 19 положения о ГУАиГ Администрации г. Челябинска, утвержденного постановлением Администрации г. Челябинска от 12 августа 2010 года №, предусмотрено, что ГУАиГ обеспечивает подготовку проектов правовых актов о предоставлении земельных участков для строительства и эксплуатации объектов индивидуального жилищного строительства.
Правовой акт о предоставлении земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства утверждается главой администрации (п. 45 указанного Положения).
Из указанных положений следует, что ГУАиГ Администрации г. Челябинска не наделено полномочиями по отказу в предоставлении земельных участков для индивидуального жилищного строительства.
Предоставление полномочий по направлению заявителю уведомления о невозможности оформления документов по причине несоответствия нормативным требованиям, нарушения требований законодательства, по смыслу указанных норм, не может быть расценено как наделение ГУАиГ полномочиями по принятию решения об отказе в предоставлении земельного участка.
Оспариваемым письмом Федоров А.А. был уведомлен лишь о необходимости предоставления дополнительных документов, данный ответ не может быть расценен судом в качестве отказа в предоставлении истцу земельного участка. Поэтому оснований для признания незаконным отказа Администрации г. Челябинска в предоставлении Федорову А.А. как инвалиду земельного участка для индивидуального жилищного строительства не имеется.
Более того, порядок обращения граждан с заявлениями о предоставлении участков для индивидуального жилищного строительства четко регламентирован. В частности, в ст. 30.1 Земельного кодекса РФ, «Порядке оформления документов о предоставлении земельных участков для эксплуатации, строительства, проектирования и реконструкции объектов на территории г. Челябинска». Согласно пунктам 41, 43 указанного Порядка, гражданин обращается с заявлением о предоставлении земельного участка с приложением к нему документов согласно перечню. Такими документами выступают:
1) паспорт гражданина;
2) схема размещения земельного участка;
3) характеристика предложений по строительству объекта, предполагаемого к строительству (параметры строительства, эскизное решение фасадов и так далее);
4) санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии предполагаемого использования земельного участка санитарным правилам (п. 42).
В ходатайстве о предоставлении участка Федоров А.А. просил о выделении ему участка в черте г. Челябинска или непосредственной близости от него без указания адреса участка, его площади. Истец не приложил к ходатайству документов согласно установленному перечню, что лишило орган местного самоуправления возможности определить, о предоставлении какого земельного участка просит заявитель, а также сделать какой-либо вывод в отношении испрашиваемого участка, в том числе и о возможности его предоставления. Данное обстоятельство дополнительно указывает на то, что Федоровым А.А. не было представлено документов, необходимых для рассмотрения его ходатайства о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства.
Суд не может согласиться с доводами прокурора о том, что ГУАиГ было рассмотрено заявление истца как содержащее просьбу о предоставлении участка только в Тракторозаводском районе г. Челябинска. В оспариваемом ответе ГУАиГ, в числе прочего, указывает на то, что Администрация г. Челябинска не распоряжается земельными участками за пределами городской черты (л.д. 11 - последний абзац). Соответственно, ГУАиГ было рассмотрено заявление истца о предоставлении земельного участка, как в черте г. Челябинска, так и за его чертой.
Не имеется оснований и для признания судом незаконным бездействия Администрации г. Челябинска по не рассмотрению заявления истца о предоставлении земельного участка.
Необходимость рассмотрения заявления гражданина о предоставлении земельного участка для индивидуального строительства главным управлением архитектуры и градостроительства установлена пунктом 43 «Порядка оформления документов о предоставлении земельных участков для эксплуатации, строительства, проектирования и реконструкции объектов на территории г. Челябинска», установленного решением Челябинской городской Думы от 29 мая 2006 года № 13/3. Следовательно, направив заявление Федорова А.А. для рассмотрения в ГУАиГ (л.д. 9), Администрация г. Челябинска выполнила требования закона. Указанное действие не может быть расценено как неправомерное бездействие данного органа.
Что касается указания ГУАиГ на возможность Федорова А.А. принять участие в аукционе по продаже земельных участков или права на заключение договора аренды участков в Тракторозаводском районе г. Челябинска, то такая ссылка носит рекомендательный характер, в связи с чем о нарушении прав и законных интересов истца не свидетельствует.
Руководствуясь ст., ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении требований прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска в интересах Федорова А.А. к Главному управлению архитектуры и градостроительства Администрации г. Челябинска, Администрации г. Челябинска о признании отказа в предоставлении земельного участка незаконным, признании права на первоочередное предоставление участка, понуждении предоставить земельный участок отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через суд, принявший решение.
Председательствующий: Родина А.К.