Дело 2-2282/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
28 июня 2011 года г. Челябинск
Советский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего: Родиной А.К.,
при секретаре: Рзаевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Притиск С.С., Притиск Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось с иском к Притиск С.С., Притиск Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1702407 рублей 95 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>. Кроме того, истец просил компенсировать судебные расходы в размере 20712 рублей 04 копеек.
В судебном заседании до рассмотрения спора по существу представитель истца обратилась с заявлением об отказе от требований о взыскании задолженности и обращения взыскания. Просила производство по делу прекратить, взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины, поскольку настоящий отказ от иска продиктован добровольным удовлетворением ответчиками требований истца. Указала, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, истцу известны.
Ответчики - Притиск С.С., Притиск Н.Н. не возражали против удовлетворения заявления истца, пояснили, что не возражают относительно возложения на них судебных расходов, понесенных истцом при предъявлении настоящего иска.
Выслушав участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство истца о принятии отказа от части требований подлежащим удовлетворению.
В соответствии с частью 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 данной статьи закона).
В настоящем случае отказ представителя истца от иска не противоречит закону, прав и законных интересов других лиц не нарушает.
Полномочия представителя истца - Харитоновой Г.В. вести дела ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в судах общей юрисдикции по делам об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании задолженности по кредитному договору с правом полного или частичного отказа от иска, удостоверены доверенностью от 27 января 2011 года. Доверенность выдана директором юридического департамента ФИО1 в порядке передоверия от имени ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» сроком до 01 июля 2011 года, нотариально удостоверена.
Отказ истца от иска оформлен письменным заявлением, подписан представителем истца.
В порядке ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ суд разъяснил представителю истца последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 Кодекса. В частности, что в случае отказа от иска производство по настоящему делу будет прекращено, повторное обращение в суд с иском по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. При этом представитель истца поддержала свое ходатайство, просила производство по делу прекратить. Ответчики не возражали против удовлетворения ходатайства представителя истца.
Поскольку процедура принятия отказа от иска соблюдена, отказ от иска заявлен в должной форме, не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, суд принимает отказ истца от настоящего иска. Производство по делу по иску ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Притиск С.С., Притиск Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1702407 рублей 95 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес> подлежит прекращению.
В соответствии с частью 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
В заявлении об отказе от иска изложена просьба взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере 20172 рублей 04 копеек. Осуществление истцом данных расходов подтверждено платежным поручением от 19 мая 2011 года № (л.д. 2).
В судебном заседании ответчики Притиск С.С., Притиск Н.Н. пояснили, что требования истца были удовлетворены ими в добровольном порядке, не возражают относительно возложения на них судебных расходов, понесенных истцом. В связи с чем, с ответчиков в пользу истца необходимо взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 10086 рублей 02 копеек (20172,04/2) с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 39, 101, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять отказ ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» от иска к Притиск С.С., Притиск Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Производство по делу по иску ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Притиск С.С., Притиск Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Взыскать в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» с Притиск С.С. и Притиск Н.Н. расходы по уплате государственной пошлины в размере 10086 рублей (десяти тысяч восьмидесяти шести) 02 копеек с каждого.
Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 дней.
Председательствующий: Родина А.К.