Дело № 2-2156/2011
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 июля 2011 года г. Челябинск
Советский районный суд г. Челябинска в составе:
Председательствующего: Родиной А.К.,
При секретаре: Шагеевой О.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Банк ВТБ 24» (ЗАО) к Григорьевой А.В., Григорьеву М.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
«Банк ВТБ 24» (ЗАО) (далее - банк), ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора, обратилось с иском к Григорьевой А.В., Григорьеву М.А. о расторжении кредитного договора от 08 апреля 2009 года №, солидарном взыскании задолженности по кредиту по состоянию на 16 декабря 2010 года в размере 1343778 рублей 26 копеек. Как-то:
- задолженности по кредиту в сумме 970358 рублей 69 копеек,
- процентов за пользование кредитом – 157804 рубля 31 копейка,
- пени за несвоевременную уплату процентов – 137499 рублей 93 копейки,
- пени за несвоевременное погашение кредита – 69415 рублей 33 копейки,
- задолженности по комиссии за коллективное страхование – 8700 рублей. Кроме того, банк просил взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14918 рублей 89 копеек.
Истец не принял участия в судебном заседании, о слушании дела уведомлен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, исковые требования удовлетворить. Указал, что согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д. 122, 127).
Ответчики не приняли участия в судебном разбирательстве, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом (л.д. 125, 126).
Дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.
Исследовав материал дела, суд считает требования банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из представленных в дело письменных доказательств, 08 апреля 2009 года между банком и Григорьевой А.В. на условиях срочности, возмездности, возвратности и обеспеченности был заключен кредитный договор №. В соответствии с данным договором банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в сумме 1000000 рублей под 18 % годовых, а заемщик – ежемесячными равными платежами в срок до 07 апреля 2016 года возвратить сумму кредита и уплатить предусмотренные договором проценты и иные платежи.
Надлежащее исполнение кредитных обязательств заемщика было обеспечено поручительством Григорьева М.А., о чем между банком и поручителем 08 апреля 2009 года был заключен договор поручительства №.
Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств исполнены кредитной организацией в полном объеме в день подписания договора, что подтверждается копией мемориального ордера, а также выпиской по лицевому счету заемщика.
В силу заключенного договора, возникшие между сторонами отношения, попадают под правовое регулирование § 2 главы 42 ГК РФ.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статей 309, 310 указанного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Из представленных по делу доказательств следует, что принятые на себя обязательства заемщиком надлежащим образом не исполняются, установленные кредитным договором размер и сроки внесения платежей не соблюдаются.
В соответствии со ст. 819 Кодекса к кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (§ 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На заявленное во внесудебном порядке требование банка о досрочном возврате суммы кредита и причитающихся процентов, ответчики не ответили, уклонились от погашения суммы задолженности по кредиту (л.д. 25-29).
В силу положений п. 4.2.3 кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и причитающихся процентов в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части кредита и (или) срока уплаты процентов за пользование кредитом.
Поскольку доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины заемщика в просрочке исполнения обязательств по кредиту либо неисполнении принятых на себя обязательств в силу просрочки кредитора (статьи 401, 406 ГК РФ) не представлено, требование истца о досрочном взыскании с заемщика суммы кредита подлежит удовлетворению. При этом, как следует из представленных суду материалов, размер подлежащего взысканию с заемщика основного долга составляет 970358 рублей 69 копеек.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу требований п. 2.2 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере 18 % годовых.
В соответствии с п. 2.6 договора просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств.
Согласно представленному истцом расчету, просроченная задолженность заемщика по состоянию на 16 декабря 2010 года по уплате договорных процентов составила 157804 рубля 31 копейку, уплате пени за несвоевременную уплату процентов – 137499 рублей 93 копейки, уплате пени за несвоевременное погашение кредита – 69415 рублей 33 копейки.
Данный расчет проверен судом, является верным, соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству в случае, если сумма произведенного платежа недостаточна для исполнения обязательства в полном объеме.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В настоящем случае суд не находит оснований для снижения заявленной неустойки, поскольку ходатайств о таком снижении стороной ответчика не заявлено, следовательно, уменьшение неустойки по инициативе суда не будет отвечать установленному закону принципу состязательности сторон в гражданском процессе (ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ).
При таких обстоятельствах с заемщика в пользу банка следует взыскать задолженность по уплате договорных процентов в размере 157804 рублей 31 копейки, уплате пени за несвоевременную уплату процентов – 137499 рублей 93 копейки, уплате пени за несвоевременное погашение кредита – 69415 рублей 33 копейки (по состоянию на 16 декабря 2010 года).
Дополнительным соглашением от 08 апреля 2009 года № к кредитному договору стороны согласовали заключение банком со страховой организацией договора страхования жизни и трудоспособности заемщика, выгодоприобретателем по которому назначается банк (л.д. 12).
Согласно п. 5 дополнительного соглашения заемщик ежемесячно уплачивает комиссию за присоединение к программе коллективного страхования, включая компенсацию расходов банка на оплату страховых взносов в размере 0,29 % от суммы остатка задолженности по основному долгу на начало срока страхования.
В силу п. 6 соглашения заемщик обязуется ежемесячно не позднее платежной даты по кредиту внести на свой банковский счет денежные средства в размере комиссии за присоединение к программе страхования.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность заемщика по уплате комиссии за коллективное страхование составляет 8700 рублей.
Поскольку обязательство по уплате комиссии заемщиком надлежащим образом не исполнено, суд считает необходимым взыскать искомую сумму комиссии на основании статей 309, 310 ГК РФ. Удовлетворяя данные требования, суд исходит из того, что условия дополнительного соглашения сторонами согласованы, не оспорены, закону, в частности ст. 16 Закона РФ N 2300-1 «О защите прав потребителей», не противоречат. В силу пункта 9 дополнительного соглашения у заемщика имелась возможность исключить себя из участников программы страхования, такие действия Григорьевой А.В. не предприняты. Кроме того, искомая комиссия согласно п. 5 соглашения представляет собой компенсацию расходов банка на оплату страховых взносов.
В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств, в том числе, может обеспечиваться поручительством.
Согласно статьям 361, 362, 363 Кодекса поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Поскольку законом либо договором не предусмотрено иное, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
Поскольку Григорьев М.А. принял на себя обязательство отвечать перед банком за исполнение обязательств заемщиком в том же объеме,что и заёмщик, включая сумму кредита, проценты, неустойку, штрафы, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, иные платежи, предусмотренные договором, любые расходы, сумму задолженности необходимо взыскать с заемщика и поручителя в солидарном порядке.
Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 Кодекса).
Пунктом 4.2.3 кредитного договора сторон предусмотрена возможность банка в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, предъяви требование о досрочном взыскании суммы задолженности.
Поскольку такие требования предъявлены банком настоящим иском, кредитный договор от 08 апреля 2009 года № считается расторгнутым. Следовательно, требование банка о расторжении данного договора подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Тогда с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в равных долях, что, исходя из суммы уплаченной государственной пошлины – 14918 рублей 89 копеек, составит по 7459 рублей 45 копеек с каждого из ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ЗАО «Банк ВТБ 24» удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор от 08 апреля 2009 года № между ЗАО «Банк ВТБ 24» и Григорьевой А.В., Григорьевым М.А..
Взыскать с Григорьевой А.В. и Григорьева М.А. солидарно в пользу ЗАО «Банк ВТБ 24» сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 16 декабря 2010 года в размере 1343778 (одного миллиона трехсот сорока трех тысяч семисот семидесяти восьми) рублей 26 копеек.
Взыскать с Григорьевой А.В. и Григорьева М.А. солидарно в пользу ЗАО «Банк ВТБ 24» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7459 (семи тысяч четырехсот пятидесяти девяти) рублей 45 копеек с каждого.
Ответчиками в течение 7 дней с момента получения копии решения может быть подано заявление в Советский районный суд г. Челябинска об отмене заочного решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение 10 дней по истечении срока подачи заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение изготовлено в совещательной комнате.
Председательствующий: Родина А.К.