Дело № 2-2318/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 июля 2011 года г. Челябинск
Советский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего: Родиной А.К.,
при секретаре: Шагеевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Досмухамбетовой Л.Х., Досмухамбетова К.Ж., Досмухамбетовой Р.Ж. к ИФНС России по Советскому району г. Челябинска, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области, администрации г. Челябинска, администрации Советского района г. Челябинска о признании права собственности на самовольную постройку, включении имущества в наследственную массу,
У С Т А Н О В И Л:
Досмухамбетова Л.Х., Досмухамбетов К.Ж., Досмухамбетова Р.Ж. обратились к ИФНС России по Советскому району г. Челябинска, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области, администрации г. Челябинска, администрации Советского района г. Челябинска с иском:
- о признании за ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ, возникшего при жизни, права собственности на самовольно возведенные строения по адресу: <адрес> в виде основного здания (литера А) общей площадью 68,7 кв. метров, пристроя (литера А1), площадью 21 кв. метр, являющегося неотъемлемой частью жилого дома, хозяйственных построек – литера Г1 (баня), литера Г2 (уборная), литера Г3 (колодец), литера Г4 (гараж), литера Г5 (скважина), 1-3 (заборы),
- о включении указанного имущества в наследственную массу ФИО1
В обоснование иска указали, что являются наследниками по закону после смерти ФИО1, обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. При жизни наследодателю на праве собственности на основании договора дарения от 20 августа 1997 года принадлежал каркасно-засыпной жилой дом по адресу: <адрес> общей площадью 22 кв. метра. При жизни ФИО1 за счет общих денежных средств супругов жилой дом (литера А) был реконструирован, к дому возведен пристрой (литера А1), в связи с чем общая площадь дома увеличилась до 89,7 кв. метров. Кроме того, было осуществлено строительство хозяйственных построек – бани и гаража (литеры Г1, Г4). Ввиду юридической неграмотности реконструкция дома и возведение построек были осуществлены без получения на это разрешения. Правоустанавливающие документы на земельный участок не оформлены. Спорные постройки расположены в пределах находящегося в пользовании истцов земельного участка, не нарушают прав и законных интересов третьих лиц, соответствуют установленным техническим, градостроительным нормам и правилам.
Истцы не приняли участия в рассмотрении дела, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 104-107).
Представитель истцов Панфилова Т.Н. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что права на земельный участок под спорными строениями истцами не оформлены, в предоставлении данного участка администрацией Советского района г. Челябинска отказано. Какой-либо иной возможности оформить права на дом, нежели предъявление настоящего иска, у истцов не имеется. Нотариусом отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, так как отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок и жилой дом.
Представители ответчиков ИФНС России по Советскому району г. Челябинска, ТУФАУГИ в Челябинской области, администрации г. Челябинска, администрации Советского района г. Челябинска, третьего лица - Управления Росреестра по Челябинской области, третьи лица – Самошкина Г.Т., Щукина Л.Т., Мишин В.С., Васильев С.П., нотариус ФИО2 в суд не явились, уведомлены надлежащим образом (л.д. 94-103).
Заслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.
Как следует из материалов дела, Досмухамбетова Л.Х., Досмухамбетов К.Ж., Досмухамбетова Р.Ж. приходятся ФИО1 соответственно супругой и детьми (л.д. 9-11).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер (л.д. 7). После его смерти по заявлению истцов нотариусом <данные изъяты> заведено наследственное дело № за 2003 год (л.д. 86-93). Других наследников после смерти ФИО1, заявивших о своих правах на наследственное имущество, помимо истцов, не имеется.
При жизни ФИО1 по договору дарения от 20 августа 1997 года приобрел жилой дом общей площадью 22 кв. метра по адресу: <адрес> с надворными постройками и сооружениями, расположенный на земельном участке площадью 362 кв. метра (л.д. 8). Договор зарегистрирован в ОГУП ОблЦТИ 20 августа 1997 года (л.д. 12, 13).
Их технического паспорта на жилой дом (л.д. 14-18) усматривается, что жилой дом (литера А) по указанному адресу был реконструирован без получения на это разрешения. В результате этого, площадь основного строения (литера А) стала составлять 68,7 кв. метров. Кроме того, к жилому дому без получения на это необходимого разрешения был возведен пристрой (литера А1) площадью 21 кв. метр, в связи с чем общая площадь жилого дома увеличилась до 89,7 кв. метров. В настоящее время весь жилой дом значится как самовольная постройка.
В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении или постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 данной нормы закона).
Согласно заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области» спорные постройки – жилой дом (литеры А,А1), баня и гараж (литеры Г1 и Г4) по своему расположению соответствуют требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем водоснабжения. Контроль качества». Оценки соответствия взаиморасположения спорных построек и складских помещений заключение не содержит (л.д. 19, 20).
Из сообщения Главного управления архитектуры и градостроительства г. Челябинска (л.д. 21) следует, что размещение спорных построек соответствует разрешенному виду использования земельного участка. Однако жилой дом построен с нарушением приближения к меже смежного земельного участка жилого <адрес>, что противоречит строительным нормам СП 03-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства».
Согласно техническому заключению ООО «<данные изъяты>» спорные постройки (литеры А,А1,Г1,Г4) выполнены в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, обеспечивающими надежность и устойчивость строительных конструкций (л.д. 22). Планировка построек выполнена в полном соответствии с требованиями противопожарных, санитарно-технических и экологических норм.
Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним не содержит записи о регистрации прав наследодатели либо истцов на земельный участок, занятый спорными строениями (л.д. 30). Из сообщения администрации Советского района г. Челябинска следует, в случае удовлетворения настоящих требований земельный участок будет предоставлен лицу, вступившему в наследство, в долгосрочную аренду либо в собственность (л.д. 28).
Поскольку истцами не представлено доказательств принадлежности наследодателю земельного участка под спорными строениями на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, установленных законом оснований для удовлетворения настоящего иска не имеется.
Таких оснований не имеется также и в силу ст. 17 Гражданского кодекса РФ.
Согласно названной норме закона правоспособность лица прекращается в связи с его смертью.
В соответствии с п. 2 ст. 222 Кодекса лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.
Отсюда следует, что, осуществив строительство спорных построек без получения на это необходимых разрешений, наследодатель при жизни не приобрел право собственности на реконструированный дом и хозяйственные постройки. Тогда как в настоящее время способность ФИО1 приобретать гражданские права прекращена ввиду его смерти, что исключает возможность признания за ним прав на имущество.
Доводы представителя истцов о том, что в случае удовлетворения иска земельный участок под спорной подстройкой будет предоставлен наследникам ФИО1 на праве собственности либо в аренду, что постройки соответствуют установленным нормам, не угрожают жизни и безопасности третьих лиц, смежные землепользователи не возражают против удовлетворения иска, указанных выводов не опровергают.
По смыслу п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано только в случае наличия совокупности обстоятельств. А именно, что земельный участок под спорной постройкой находится в собственности, пожизненном наследуемом владении или постоянном (бессрочном) пользовании лица, обратившегося с такими требованиями; а возведенная постройка не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозы их жизни и здоровью.
Поскольку доказательств нахождения земельного участка под спорной постройкой на каком-либо вещном праве у наследодателя или наследников не представлено, то не имеется и оснований для признания права собственности на спорную постройку.
То обстоятельство, что земельный участок был поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер, факта предоставления участка на каком-либо вещном праве не подтверждает. Из кадастрового паспорта усматривается, что земельный участок под спорным строением отнесен к государственной собственности (л.д. 24).
Представитель истцов ссылается на отсутствие возможности истцов оформить свои права на земельный участок под спорными строениями, что подтверждается сообщением администрации Советского района г. Челябинска от 04 июля 2011 года (л.д. 55). Между тем, само по себе данное обстоятельство в силу п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ удовлетворения заявленного иска не влечет. Кроме того, истцы не лишены возможности в установленном законом порядке оспорить отказ администрации в предоставлении земельного участка.
Отказывая в удовлетворении настоящих требований, суд учитывает также и то обстоятельство, что хозяйственные постройки - литера Г2 (уборная), литера Г3 (колодец), литера Г5 (скважина), 1-3 (заборы) в числе самовольных не числятся, соответственно, оснований для признания на них права собственности наследодателя в порядке ст. 222 Гражданского кодекса РФ не имеется.
Поскольку не имеется оснований для признания, возникшего при жизни, права собственности наследодателя на спорное имущество, отсутствуют и основания для удовлетворения требований истцов о включении данного имущества в наследственную массу ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении требований Досмухамбетовой Л.Х., Досмухамбетова К.Ж., Досмухамбетовой Р.Ж. к ИФНС России по Советскому району г. Челябинска, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области, администрации г. Челябинска, администрации Советского района г. Челябинска о признании за ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ, возникшего при жизни, права собственности на самовольно возведенные строения по адресу: <адрес> в виде основного здания (литера А) общей площадью 68,7 кв. метров, пристроя (литера А1), площадью 21 кв. метр, являющегося неотъемлемой частью жилого дома, хозяйственных построек – литера Г1 (баня), литера Г2 (уборная), литера Г3 (колодец), литера Г4 (гараж), литера Г5 (скважина), 1-3 (заборы), включении данного имущества в наследственную массу ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение 10 дней с момента его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: Родина А.К.