Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«08» июля 2011 года г.Челябинск
Советский районный суд г.Челябинска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: Зеленовой Е.Ф.
при секретаре: Ибатуллиной Л.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Коваленко С.Н. о признании бездействия судебного пристава – исполнителя Советского РОСП г.Челябинска незаконным, о возложении обязанности по перечислению денежных средств
У С Т А Н О В И Л:
Заявитель Коваленко С.Н. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Челябинска ФИО1., выраженное в неперечислении денежных средств в размере 85 832 руб. 59 коп., находящихся на депозите РОСП по Советскому району г.Челябинска, о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности по перечислению денежных средств.
В обоснование требований заявитель указал, что решением Советского районного суда г.Челябинска от 02.07.2010 г., вступившим в законную силу 20.07.2010 г., удовлетворены его исковые требования о признании недействительными приказов, о взыскании с ООО «<данные изъяты>» среднего заработка за время вынужденного прогула в сумме 194 525 руб. 32 коп., судебных расходов в размере 700 руб., компенсации морального вреда в сумме 1 000 руб. На основании указанного решения выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство №. Однако в установленный законом 2-х месячный срок требования исполнительного документа не исполнены. Остаток задолженности составляет 85 832 руб. 59 коп., который был перечислен должником в добровольном порядке на депозит судебных приставов – исполнителей. Однако, в установленный законом срок указанные денежные средства не были перечислены взыскателю. Судебный пристав – исполнитель ФИО1., не производит перечисление денежных средств, чем грубо нарушает нормы действующего законодательства, а также право взыскателя на получение денежных средств, присужденных вступившим в законную силу судебным актом, лишая взыскателя возможности распоряжаться принадлежащими ему денежными средствами.
Заявитель (взыскатель по исполнительному производству) Коваленко С.Н., представитель заинтересованного лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, ООО «<данные изъяты>» (должник по исполнительному производству) в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом (л.д.31-33). Сведений об уважительности причины неявки в суд и заявлений о рассмотрения дела в их отсутствие суду не представили.
В соответствии с ч.2 ст.257 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Представитель заявителя Коваленко С.Н. - Гарифуллин В.И., действующий на основании доверенности (л.д.7) в судебном заседании заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, подтвердил обстоятельства и доводы, изложенные в заявлении.
Представитель заинтересованного лица Советского районного отдела судебных приставов г.Челябинска судебный пристав – исполнитель ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований заявителя, ссылаясь на отсутствие бездействия.
Выслушав доводы представителя заявителя, судебного пристава – исполнителя, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований Коваленко С.Н.
Согласно ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закона) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.
Под правильным следует понимать исполнение, проведенное в строгом соответствии с вышеуказанным законом и другими федеральными законами, регулирующими порядок принудительного исполнения.
Положения ч.1,4 ст.38 предусматривают право судебного пристава-исполнителя отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по собственной инициативе при наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения, о чем выносит постановление.
При совершении исполнительных действий судебный пристав – исполнитель обязан соблюдать и обеспечить соблюдение прав и законных интересов не только взыскателя, но и должника. При этом права взыскателя не должны нарушать прав и интересов должника.
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными ст.441 ГПК РФ.
Анализ положений ст.ст.254,255,258 ГПК РФ позволяет сделать вывод о том, что основанием для принятия решения суда о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Судом установлено, что заочным решением Советского районного суда г.Челябинска от 29.03.2010 г. (л.д.31-39) с ООО «<данные изъяты>» в пользу Коваленко С.Н. взысканы денежные средства в сумме 91 414 руб. 56 коп.
На основании вышеуказанного судебного решения ООО «<данные изъяты>» перечислило Коваленко С.Н. денежные средства в сумме 85 832 руб. 59 коп., что подтверждается платежным поручением № от 26.04.2010 г. (л.д.41), выпиской из лицевого счета (л.д.42), списком на зачисление денежных средств на счет зарплатных карт (л.д.43), платежной ведомостью (л.д.44).
Определением Советского районного суда г.Челябинска от 25.06.2010 г. заочное решение Советского районного суда г.Челябинска от 29.03.2010 г. отменено (л.д.45).
Решением Советского районного суда г.Челябинска от 02.07.2010 г., вступившим в законную силу 20.07.2010 г., с ООО «<данные изъяты>» в пользу Коваленко С.Н. взысканы денежные средства в сумме 196 225 руб. 32 коп. (л.д.46-54).
На основании заявления взыскателя от 23.09.2010 г. (л.д.8) и исполнительного листа № от 25.08.2010 г., выданного Советским районным судом г.Челябинска (л.д.21-23), судебным приставом – исполнителем Советского РОСП г.Челябинска ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника ООО «<данные изъяты>» в пользу взыскателя Коваленко С.Н. денежной задолженности в сумме 196 225 руб. 32 коп., о чем 06.10.2010 г. вынесено постановление (л.д.20).
В порядке исполнения должником перечислены денежные средства:
- на счет взыскателя в сумме 8023 руб. 16 коп. по платежному поручению № от 06.09.2010 г. (л.д.55),
- на депозит Советского РОСП г.Челябинска в сумме 102 369 руб. 57 коп. (платежное поручение № от 21.10.2010 г. на сумму 88 018 руб. 57 коп. (л.д.56), платежное поручение № от 17.11.2010 г. на сумму 14351 руб. (л.д.58), которые были перечислены взыскателю, что подтверждается платежными поручениями № от 23.11.2010 г. на сумму 97 109 руб. 07 коп.; № от 28.12.2010 г. на сумму 5260 руб. 50 коп.
Таким образом, остаток задолженности составляет 85832 руб. 59 коп. (196 225,32-8023,16-102369,57).
Вышеуказанная задолженность поступила на депозит Советского РОСП г.Челябинска со счета должника ООО «<данные изъяты>», однако взыскателю перечислена не была.
12.04.2011 г. должник обратился в Советский районный суд г.Челябинска с заявлением о повороте исполнения решения суда от 26.04.2010 г., которое на момент вынесения настоящего решения не рассмотрено.
В связи с подачей должником вышеуказанного заявления судебным приставом – исполнителем Советского РОСП г.Челябинска ФИО1 неоднократно выносились постановления об отложении исполнительных действий (л.д.77-80).
Судом из пояснений представителя заявителя установлено, что денежные средства в сумме 85832 руб. 59 коп., полученные Коваленко С.Н. 26.04.2010 г. во исполнение заочного решения от 29.03.2010 г., должнику ООО «<данные изъяты>» не возвращались, на депозит судебных приставов – исполнителей не вносились.
Учитывая, что в пользовании взыскателя Коваленко С.Н. с 26.04.2010 г. по 08.07.2011 г. находятся денежные средства в размере эквивалентном размеру задолженности, суд не находит нарушений законных интересов взыскателя.
Оценив представленные доказательства суд приходит к выводу, что требования заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО1, выразившееся в неперечислении взыскателю денежных средств в размере 85 832 руб. 59 коп., находящихся на депозите РОСП по Советскому району г.Челябинска, не подлежат удовлетворению, поскольку факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Челябинска ФИО1 не нашел своего достоверного подтверждения, а нарушение прав и свобод заявителя не установлено.
Таким образом, отсутствуют законные основания для возложения на судебного пристава - исполнителя обязанности по перечислению денежных средств.
При указанных обстоятельствах суд не находит законных оснований для удовлетворения требований заявителя.
Руководствуясь ст.ст.12,56, 194-198, 441 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления Коваленко С.Н. о признании бездействия судебного пристава – исполнителя Советского РОСП г.Челябинска незаконным, о возложении обязанности по перечислению денежных средств отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд г.Челябинска.
Судья: Е.Ф. Зеленова