дело № 2-708/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 20 мая 2011 года
Советский районный суд г.Челябинска в составе:председательствующего судьи Зайнетдинова С.А.при секретаре Рзаевой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непрокина Ю.Г. к ООО «Олвик» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Непрокин Ю.Г. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Олвик» о взыскании денежных средств.
В последствие уточнил исковые требования и просил расторгнуть договор об инвестировании реконструкции нежилых помещений от 26.12.2005 года с ООО «Олвик» и взыскать в его пользу денежные средства в размере 550 000 руб., неустойку в размере 550 000 руб. и компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
В обоснование исковых требований указал, что 26 декабря 2005 года между ООО «Олвик» и ФИО14 был заключен договор об инвестировании реконструкции нежилых помещений, в соответствии с которым на ООО «Олвик» лежала обязанность провести реконструкцию нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> передать инвестору по акту – однокомнатную квартиру с балконом № в левом крыле здания на восьмом этаже общей площадью23,38 кв.м со строительной отделкой и документами, необходимыми для регистрации права собственности на квартиру инвестором. В результате передачи прав требования от ФИО14 к ФИО9 (договор цессии от 14.12.2006 года), а в последствии от ФИО9 к Непрокину Ю.Г. (договор цессии от 27.02.2008 года), право требования перешло к нему. 28 октября 2008 года между ним и ООО «Олвик» подписан акт приема передачи квартиры, в соответствии с которым ООО «Олвик» передало ему жилое помещение – однокомнатную квартиру общей проектной площадью с учетом общего имущества жильцов в многоквартирном дому 23,7 кв.м, расположенную на 8-ом этаже по адресу: <адрес>. Однако ответчиком не были представлены документы, необходимые для регистрации права собственности на данную квартиру, а именно разрешение на реконструкцию нежилых помещений в доме, разрешение на ввод реконструируемых помещений в эксплуатацию, разрешение на перевод нежилых помещений в жилые, выданное органом местного самоуправления, выписка из реестра муниципальной собственности на нежилое помещение, документы, подтверждающие право ООО «Олвик» от лица собственника имущества передавать в собственность истца реконструируемую квартиру. Таким образом, условия договора об инвестировании реконструкции нежилых помещений от 26 декабря 2005 года ответчиком до конца не выполнены. Более того, в соответствии с актом приемки-передачи квартира была передана ему 28 октября 2008 года, то есть с нарушением срока, предусмотренного договором и дополнительными соглашениями к нему (первый квартал 2007 года), а фактически не передана до настоящего времени, поскольку он не может вступить в права собственника из-за не полного исполнения ответчиком договора. 28.09.2010 года им в адрес ответчика была направлена претензия в которой предлагалось в срок до 01.12.2010 года устранить недостатки. В связи с чем просит об инвестировании реконструкции нежилых помещений от 26.12.2005 года с ООО «Олвик» и взыскать в его пользу денежные средства в размере 550 000 руб., неустойку в размере 550 000 руб. и компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб..
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, на удовлетворении настаивал.
Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.
Третье лицо ФИО14 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, возражений по иску не представила.
Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, возражений по иску не представила.
В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Принимая во внимание согласие истца, извещение ответчика о дне, времени и месте слушания дела, отсутствие данных, свидетельствующих об уважительных причинах неявки ответчика, либо о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело по существу в порядке заочного производства.
Суд, выслушав доводы стороны истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Судом установлено, что 26 декабря 2005 года между ООО «Олвик» и ФИО14 был заключен договор об инвестировании реконструкции нежилых помещений, предметом которого является инвестирование работ по реконструкции нежилого помещения расположенного по адресу: <адрес> передача инвестору по акту – однокомнатной квартиры с балконом № в левом крыле здания на восьмом этаже общей площадью 23,38 кв.м со строительной отделкой и документами, необходимыми для регистрации права собственности на квартиру инвестором. (л.д.6-8)
23 ноября 2006 года между ООО «Олвик» и ФИО14 было заключено дополнительное соглашение к договору об инвестировании реконструкции нежилых помещений от 26 декабря 2005 года, согласно которому застройщик по окончании реконструкции от своего имени предъявляет объект для приема государственной приемочной комиссии с частично выполненными отделочными работами. Кроме того, после получения технического паспорта на объект, предоставляет инвестору в Главное управление Федеральной регистрационной службы по Челябинской области, необходимые для регистрации права собственности инвестора на квартиру.
Согласно договору цессии об уступке права требования от 14 декабря 2006 года заключенному между ФИО14 и ФИО9 право требования по договору от 26 декабря 2005 года перешло к ФИО9.(л.д.9)
27 февраля 2008 года между ФИО9 и Непрокиным Ю.Г. был заключен договор цессии об уступке права требования, согласно которому право требования по договору от 26 декабря 2005 года перешло к Непрокину Ю.Г. (л.д.10)
28 октября 2008 года между Непрокиным Ю.Г. и ООО «Олвик» в лице директора ФИО6 был подписан акт приемки передачи квартиры по договору об инвестировании реконструкций нежилых помещений от 26 декабря 2005 года (л.д.11)
Согласно акту приемки передачи квартиры по договору заказчик - застройщик передал инвестору часть инвестиционного объекта по договору в виде жилого помещения – однокомнатной квартиры, общей проектной площадью с учетом общего имущества жильцов в многоквартирном доме 23,70 (площадь проектная) кв.м, расположенной на 8 этаже по адресу: <адрес>, что соответствует строительному адресу: <адрес>.
Непрокин Ю.Г. обратился в Управление Федеральной регистрационной службы по Челябинской области для регистрации права собственности на квартиру по адресу: <адрес>.
В государственной регистрации права собственности Непрокину Ю.Г. было отказано (л.д.19)
Согласно п.1 ст.22 Жилищного Кодекса РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.
В соответствии с требованиями ст. 23 Жилищного Кодекса РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий перевод помещений).
Для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения представляет:
1) заявление о переводе помещения;
2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);
3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения);
4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение;
5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).
В силу п.1 ст. 28 Жилищного Кодекса РФ завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.
Согласно ответа из Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска по вопросу перевода нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> со стороны собственника нежилого помещения не поступало заявления о возможности перевода в жилой фонд (л.д.56)
В силу ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно ответа Управления архитектурно-строительного надзора а Администрации города Челябинска, Управление архстройнадзора не оформляло разрешение на реконструкцию нежилых помещений в жилые, а также разрешение на ввод в эксплуатацию реконструируемых (жилых помещений) в многоквартирном жилом доме по <адрес> (л.д.66).
Таким образом, суд приходит к выводу, что реконструкция нежилого помещения в жилое, согласно договора от 26 декабря 2005 года об инвестировании реконструкции нежилых помещений, предметом которого является инвестирование работ по реконструкции нежилого помещения расположенного по адресу: <адрес> передача инвестору по акту – однокомнатной квартиры с балконом № в левом крыле здания на восьмом этаже общей площадью 23,38 кв.м со строительной отделкой и документами, необходимыми для регистрации права собственности на квартиру инвестором, ООО «Олвик» была проведена без получения соответствующего разрешения и полномочий со стороны собственниками, что нарушило права истца, в связи с чем он не может зарегистрировать право собственности на жилое помещение, поэтому суд приходит к выводу, что является существенным нарушением договора со стороны ООО «Олвик», поэтому требования истца о расторжении договора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Обратного стороной ответчика не доказано.
При рассмотрении требований истца о взыскании неустойки и морального вреда суд исходит из следующего.
В силу ч.1 ст.6 Федерального закона № от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
Согласно ч.2 ст.6 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Указанное обязательство ответчиком в установленный срок не исполнено, суду не представлено доказательств, по которым он может быть освобожден от уплаты неустойки, предусмотренной ч.2 ст.6 Закона «О долевом участии…».
Как установлено в судебном заседании, согласно дополнительному соглашению к договору об инвестировании реконструкции нежилых помещений от 26 декабря 2005 года от 23 ноября 2006 года срок сдачи объекта определен сторонами первый квартал 2007 года, фактически квартира была передана 28 октября 2008 года.
Размер неустойки по расчету истцов за нарушение ввода жилого дома в эксплуатацию за период с 01 апреля 2007 года по 28 октября 2008 года составляет 236 720 руб. (550 000 руб. х 12%/300 х 538 дней х 2)
В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения и которая является мерой гражданско-правовой ответственности.
Суд, применяя ст. 333 ГК РФ, считает завышенным размер предъявленной истцом неустойки в общем размере 236 720 руб., и полагает возможным произвести ее уменьшение до 200 000 руб., с учетом сроков задержки сдачи объекта, так как данный размер неустойки, по мнению суда, компенсирует в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, то есть может являться соразмерной мерой ответственности за ненадлежащее исполнение принятого обязательства.
При указанных обстоятельствах, с ООО «Алвик» в пользу истца подлежат взысканию неустойка в размере 200 000 руб. 00 коп.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
К числу признаваемых Российской Федерации и защищаемых Конституцией РФ прав и свобод относятся прежде всего право на жизнь (статья 20 часть 1), как человеческого существования, источник всех других основанных прав и свобод и ее социальная ценность, и право на охрану здоровья (статья 41 часть 1), которая также является высшим для человеком благом без которого могут утратить значения многие другие блага. В силу указанных положений Конституции РФ на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом (статья 18). В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения.
В силу ч.1 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными не нуждаются в доказывании.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред (ст. 1101 ГК РФ).
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает, что истец переживают нравственные страдания, поскольку до настоящего времени ответчик не выполнил обязательства.
Все изложенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о подлежащей взысканию с ответчика ООО «Алвик» в пользу истца компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. 00 коп.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 650 руб.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ООО «Олвик» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 350 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Непрокина Юрия Геннадьевича удовлетворить частично.
Расторгнуть договор об инвестировании реконструкции нежилых помещений от 26.12.2005 года, заключенный с ООО «Олвик» и ФИО14.
Взыскать с ООО «Олвик» в пользу Непрокина Ю.Г. денежные средства в размере 550 000 руб., неустойку в размере 200 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 650 руб., а всего 786 650 (семьсот восемьдесят шесть тысяч шестьсот пятьдесят) руб..
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Обязать Непрокина Ю.Г. передать ООО «Олвик» однокомнатную квартиру, расположенную по <адрес>.
Взыскать с ООО «Олвик» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 350 (четыре тысячи триста пятьдесят) руб.
Ответчик вправе подать в Советский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами путем подачи кассационной жалобы в течение десяти дней, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Челябинский областной суд, путем подачи кассационной жалобы, через суд, принявший решение.
Председательствующий: С.А.Зайнетдинова