Дело № 2-2295/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Челябинск 29 июня 2011 года
Советский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Зайнетдиновой С.А.
при секретаре Шапкиной Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горшкова К.Ю. к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец Горшков К.Ю. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в размере 51 658 руб. 41 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 100 руб. 26 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1 842 руб. 76 коп.
В обоснование исковых требований указал, что между ним и ответчиком заключены договоры добровольного страхования принадлежащего ему автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № по риску «Автокаско» (Угон+Ущерб).
Срок действия полиса: № от 12.04.2008г. с 12.04.2008г. по 11.04.2009г.. Срок действия полиса: № от 16.04.2009г. с 16.04.2009г. по 15.04.2009г.. 11.08.2009г. в 10 час. 20 мин. на автодороге <адрес> его автомобилю были причинены технические повреждения заднего правого крыла вследствие удара дверью автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № от порыва ветра. В соответствии со страховым Актом №, стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составила 8 423 руб. 80 коп. Однако до настоящего времени страховая компания денежные средства ему не перечислила. Истец, не согласившись со стоимостью восстановительного ремонта, определенного страховщиком, обратился в ООО «<данные изъяты>», где был составлен отчет №. Согласно отчета № размер ущерба по данному страховому случаю составил 9 759 руб. Также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2009г. по 11.11.2010г. в размере 729 руб., исходя из ставки рефинансирования 7, 75%.
02.09.2009г. в <адрес> дорога № (участок №) произошло дорожно-транспортное проишествие: он, управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, при парковке не рассчитал дистанцию и произвел столкновение с впереди идущим автомобилем. В соответствии со страховым Актом №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 17 450 руб. Однако до настоящего времени страховая компания денежные средства ему не перечислила. Также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2009г. по 11.11.2010г. в размере 1 510 руб., исходя из ставки рефинансирования 7, 75%.
02.12.2009г. по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: неустановленный водитель на неустановленном автомобиле совершил столкновением с автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, после чего с места дорожно-транспортного происшествия скрылся. Страховщиком было отказано в выплате страхового возмещения по данному дорожно-транспортному происшествию. Согласно отчета ООО «<данные изъяты>» № размер ущерба по данному страховому случаю составил 10 829 руб.
22.09.2009г. в 20 час. 30 мин. у <адрес> он обнаружил механические повреждения его автомобиля неустановленными лицами: разбито стекло передней левой двери, замок двери, на кузове в районе замка двери имеются царапины. В соответствии со страховым Актом №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 10 959 руб., которые были перечислены 05.10.2010г. Согласно отчета ООО «<данные изъяты>» № размер ущерба по данному страховому случаю составил 24 579 руб. 41 коп. Просит взыскать с ОСАО «Россия» недоплаченное страховое возмещение в размере 13 620 руб. 41 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2009г. по 05.10.2010г. в размере 861 руб. 11 коп., исходя из ставки рефинансирования 7, 75%.
Общая сумма ущерба по 4 страховым случаям составляет 51 658 руб. 41 коп., общая сумма процентов составляет 3 100руб. 26 коп.
Истец Горшков А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что по страховому случаю от 11 августа 2009 года страховая сумма была перечислена 30 декабря 2010 года в размере 4 000 руб. и 17 марта 2011 года в размере 4 423 руб. 80 коп.. По страховому случаю от02 сентября 2009 года страховая сумма была выплачена в полном объеме 04 апреля 2011 года в размере 17 450 руб.. По повреждению автомобиля от 02 декабря 2009 года страховое возмещение не было выплачено, поскольку не был установлен автомобиль причинивший повреждения автомобилю истца и не возможно было сделать однозначный вывод, что повреждения получены именно в результате данного происшествия. По страховому случаю от 23 сентября 2009 года истцу было выплачено страховое возмещение в размере 10 959 руб. Поэтому считает, что требования истца не подлежат удовлетворению.
Третье лицо ОАО «Челиндбанк» в судебное заседание неявился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражений по иску не предоставил.
Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст.963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.
Судом установлено, что 12.04.2008г. и 16.04.2009, являющийся собственником автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, Горшков К.Ю. заключил договоры имущественного страхования своего автомобиля с ОСАО «Россия» по риску «Автокаско», в связи с чем, ему был выданы полисы страхования № от 12.04.2008г., срок действия полиса с 12.04.2008г. по 11.04.2009г., общая страховая сумма составила 220 000 руб., страховая премия составила 27 830 руб. 00 коп., которая истцом была уплачена в полном объеме, и № от 16.04.2009г., срок действия полиса с 16.04.2009г. по 15.04.2010г., общая страховая сумма составила 200 000 руб., страховая премия в размере 25 040 руб. 00 коп. уплачена истцом в полном объеме. Выгодоприобретателем является ОАО «Челиндбанк».
В силу ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Судом установлено, что при заключении договора страхования Горшков К.Ю. ознакомлен с Правилами страхования ОСАО «Россия», получил их.
Согласно ч.2 ст.9 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (с изменениями) страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В силу п.4.2.1 Правил страхования средств автотранспорта, утвержденных приказом ОСАО «Россия» от 20 апреля 2007 г. № 83 страховым случаем является «повреждение или гибель ТС вследствие таких опасностей, как дорожно-транспортное происшествие…, противоправные действия».
Судом установлено и подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.08.2009г., что, 11.08.2009г. около 10 час. 20 мин. Горшков К.Ю. приехал на принадлежащем ему автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на строительный рынок «<данные изъяты>», расположенный на автодороге <адрес> когда выезжал с рынка, остановился возле ворот, так как разговаривал по телефону, услышал удар по кузову автомобиля, нанесенный открывшейся дверью автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. В результате чего на автомобиле образовались повреждения на заднем правом крыле в виде вмятины длиной 10 см., с повреждением лакокрасочного покрытия.
Данное обстоятельство не является предметом спора, сторонами признано.
23.09.2009г. истец обратился в ОСАО «Россия» с заявлением о происшедшем событии по риску.
В соответствие со страховым Актом № от 28.07.2010 года, происшествие с автомобилем истца, произошедшее 11 августа 2009 года признано страховым случаем и стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № составила 8 423 руб. 80 коп.
Согласно платежных поручений № от 17.03.2011г., № от 30.12.2010г. страховое возмещение выплачено выгодоприобретателю в размере 8 423 руб. 80 коп.
Согласно отчета ООО «<данные изъяты>» от 30.09.2010г. № об определении стоимости от повреждения в результате ДТП автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, итоговая величина восстановительного ремонта с учетом услуг эксперта от повреждения в результате действия третьих лиц составила 9 759 руб. 00 коп.
Суд полагает действия истца по проведению экспертизы в ООО «<данные изъяты>» обоснованными, поскольку истец реализовал свое право на проведение экспертизы, предоставленное законом.
Суд считает, что отчет ООО «<данные изъяты>», изготовлен в соответствии с Законом «Об оценочной деятельности» и Правилам организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (утв. постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 г. № 238), по мнению суда, является более достоверным и полным. Оценка произведена оценщиком, имеющим соответствующую квалификацию, стоимость работ, деталей и материалов не вызывает у суда сомнения в достоверности, эксперт имеет соответствующее образование и соответствие квалификации специалиста по автотехнической экспертизы.
В связи с тем, что ответчиком какого либо иного расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № не представлено, отчет ООО «<данные изъяты>» не оспорен, то суд принимает доводы истца и калькуляцию затрат на восстановление транспортного средства, подготовленного ООО «<данные изъяты>» как наиболее полно и достоверно отражающую весь перечень повреждений и ремонта автомобиля истца, полученного в результате наезда на ограждение. Обратное стороной ответчика не доказано.
Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере 1 335 руб. 20 коп. (9 759 руб. 00 коп.- 8 423 руб. 80 коп.). Обратное стороной ответчика не доказано.
02.09.2009г. в <адрес> дорога № (участок №) произошло дорожно-транспортное происшествие: Горшков К.Ю., управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, при парковке не рассчитал дистанцию и совершил наезд на препятствие.
Данное обстоятельство не является предметом спора, сторонами признано.
23.09.2009г. истец обратился в ОСАО «Россия» с заявлением о происшедшем событии по риску.
В соответствии со страховым Актом № от 14.10.2010 года, происшествие с автомобилем истца, произошедшее 02 сентября 2009 года признано страховым случаем, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № составляет 17 450 руб.
Согласно расходного кассового ордера № от 04.04.2011г. страховое возмещение выплачено Горшкову К.Ю. 04.04.2011г. в сумме 17 450 руб.
Поскольку свои обязательства ОСАО «Россия» по выплате страхового возмещения в размере 17 450 руб. по страховому событию от 02 сентября 2009 года выполнило в полном объеме, то в этой части исковые требования Горшкова К.В. удовлетворению не подлежат.
Судом установлено и подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой дорожно-транспортного происшествия, объяснением Горшкова К.Ю., постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении, что, 02.12.2009г. в 17 час. 30 мин. по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: неустановленный водитель на неустановленном автомобиле государственный регистрационный знак № совершил столкновением с автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, после чего с места дорожно-транспортного происшествия скрылся, чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения.
08 февраля 2010 года Горшков К.Ю. обратился в ОСАО «Россия» с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако в выплате страхового возмещения ему было отказано.
Согласно отчета ООО «<данные изъяты>» № об определении стоимости от повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, итоговая величина восстановительного ремонта от повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия составила 10 829 руб.
Таким образом, истец выполнил в полном объеме свои обязательства перед страховщиком.
Сомнений у суда в том, что имел место страховой случай, не имеется. Не доверять материалам ГИБДД у суда нет оснований. Доказательств, что страховой случай наступил вследствие умысла страхователя суду не представлено.
Суд считает, что действия ответчика, не исполнившего свои обязательства по выплате страхового возмещения, неправомерны.
Суд полагает действия истца по проведению экспертизы в ООО «<данные изъяты>» обоснованными, поскольку истец реализовал свое право на проведение экспертизы, предоставленное законом.
Суд считает, что отчет ООО «<данные изъяты>», изготовлен в соответствии с Законом «Об оценочной деятельности» и Правилам организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (утв. постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 г. № 238), по мнению суда, является более достоверным и полным. Оценка произведена оценщиком, имеющим соответствующую квалификацию, стоимость работ, деталей и материалов не вызывает у суда сомнения в достоверности, эксперт имеет соответствующее образование и соответствие квалификации специалиста по автотехнической экспертизы.
В связи с тем, что ответчиком какого либо иного расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № не представлено, отчет ООО «<данные изъяты>» не оспорен, то суд принимает доводы истца и калькуляцию затрат на восстановление транспортного средства, подготовленного ООО «<данные изъяты>» как наиболее полно и достоверно отражающую весь перечень повреждений и ремонта автомобиля истца, полученного в результате наезда на ограждение. Обратное стороной ответчика не доказано.
Поскольку ОСАО «Россия» Горшкову К.Ю. выплату страхового возмещения не произвело, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение по страховому случаю от 02 декабря 2009 года в размере 10 829 руб.
Судом установлено и подтверждается материалом об отказе в возбуждении уголовного дела, что, в период с 20 часов 30 минут 21.09.2009г. по 07 часов 45 минут 22.09.2009 года у <адрес> неизвестные лица причинили повреждения автомобилю «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № принадлежащего Горшкову К.Ю.
Данное обстоятельство не является предметом спора, сторонами признано.
23.09.2009г. истец обратился в ОСАО «Россия» с заявлением о происшедшем событии.
Таким образом, истец выполнил в полном объеме свои обязательства перед страховщиком.
Сомнений у суда в том, что имели место страховые случаи, не имеется. Доказательств, что страховые случаи произошли вследствие умысла страхователя стороной ответчика не представлено.
В соответствии со страховым Актом №, происшествие с автомобилем истца, произошедшее 22 сентября 2009 года признано страховым случаем, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 10 959 руб., которое было перечислено истцу, что не оспаривается сторонами.
Согласно отчета ООО «<данные изъяты>» № об определении стоимости от повреждения автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, итоговая величина восстановительного ремонта составила 24 579 руб. 41 коп.
Суд полагает действия истца по проведению экспертизы в ООО «<данные изъяты>» обоснованными, поскольку истец реализовал свое право на проведение экспертизы, предоставленное законом.
Суд считает, что отчет ООО «<данные изъяты>», изготовлен в соответствии с Законом «Об оценочной деятельности» и Правилам организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (утв. постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 г. № 238), по мнению суда, является более достоверным и полным. Оценка произведена оценщиком, имеющим соответствующую квалификацию, стоимость работ, деталей и материалов не вызывает у суда сомнения в достоверности, эксперт имеет соответствующее образование и соответствие квалификации специалиста по автотехнической экспертизы.
В связи с тем, что ответчиком какого либо иного расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № не представлено, отчет ООО «<данные изъяты>» не оспорен, то суд принимает доводы истца и калькуляцию затрат на восстановление транспортного средства, подготовленного ООО «<данные изъяты>» как наиболее полно и достоверно отражающую весь перечень повреждений и ремонта автомобиля истца, полученного в результате наезда на ограждение. Обратное стороной ответчика не доказано.
Учитывая вышеизложенное, поскольку ОСАО «Россия» Горшкову К.Ю. выплату страхового возмещения произвело в размере 10 959 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 13 620 руб. 41 коп. (24 579 руб. 41 коп. – 10 959 руб.). Обратное стороной ответчика не доказано.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страховое возмещение в размере 25 784 руб. 61 коп. ( 1 335 руб. 20 коп. (страховая сумма по страховому событию от 11 августа 2009 года) + 10 829 руб. (сумма страхового возмещения по страховому случаю от 02.12.2009г.) + 13 620 руб. 41 коп.(сумма страхового возмещения по страховому случаю от 22.09.2009г.)
Так же подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
При таких обстоятельствах суд полагает заявленные исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими средствами законными.
В соответствии с п.10.2.2 Правил страхования средств автотранспорта, утвержденных приказом ОСАО «Россия» от 20 апреля 2007 г. № 83 при получении всех необходимых документов страховщик рассматривает заявление о наступлении страхового случая не позднее 18 рабочих дней, следующих за днем получения всех необходимых документов.
В силу п.10.2.3 вышеуказанных Правил при признании страховщиком факта наступления страхового случая страховщик обязуется выплатить сумму страхового возмещения, указанную в страховом акте не позднее 5 (пяти) рабочих дней, следующих за днем утверждения страховщиком страхового акта.
Как следует из искового заявления истца, документы были сданы истцом в страховую компанию по событиям от 11.08.2009г. - 23.09.2009г., Вместе с тем, согласно листку сдачи документов, последний документ истцом был сдан в ОСАО «Россия» 04 марта 2010 года, таким образом, обязанность страховщика выплатить страховое возмещение с учетом положения Правил, возникла 04 апреля 2010 года, что им сделано не было.
Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами по страховому событию от 11.08.2009 года за период с 04.04.2010г. по 11.11.2010г. составили 399 руб. 52 коп., исходя из расчета 8 423 руб. 80 коп. х 7,75% х 217/360.
Согласно листку сдачи документов, последний документ истцом был сдан в страховую компанию по событию от 02 сентября 2009 года – 01 октября 2009 года, таким образом, обязанность страховщика выплатить страховое возмещение с учетом положения Правил, возникла 01 ноября 2010 года, что им не было сделано.
Проценты за пользование чужими денежными средствами по страховому событию от 02.09.2010 года за период с 01.11.2009г. по 11.11.2010г. составили 1 502 руб. 64 коп., исходя из расчета 17 450 руб. х 7,75% х 400/360.
Согласно листку сдачи документов, последний документ истцом был сдан в страховую компанию по событию от 22 сентября 2009 года – 22 сентября 2009 года, таким образом, обязанность страховщика выплатить страховое возмещение с учетом положения Правил, возникла 22 октября 2010 года, что им не было сделано.
Проценты за пользование чужими денежными средствами по страховому событию от 22.09.2009 года за период с 22.10.2009г. по 05.10.2010г., с учетом требований п.3 ст.196 ГПК РФ, составили 832 руб. 81 коп., исходя из расчета 10 959 руб. х 7,75% х 353/360.
Поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 728 руб. 97 коп. (399 руб. 52 коп. + 1 502 руб. 64 коп. + 832 руб. 81 коп.)
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.
С учетом принципа разумности и объективности, сложности рассматриваемого дела, объема проделанной работы представителя, суд полагает возможным взыскать расходы на представителя в размере 2 000 руб.
Согласно ст.98 ГПК РФ с ОСАО «Россия» в пользу Горшкова К.Ю. подлежат присуждению документально подтвержденные судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 055 руб. 41 коп.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Горшкова К.Ю. удовлетворить частично.
Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Горшкова К.Ю. страховое возмещение в размере 25 784 руб. 61 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 728 руб. 97 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 055 руб. 41 коп., а всего 31 568 (тридцать одна тысяча пятьсот шестьдесят восемь) руб. 99 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда, путем подачи кассационной жалобы, через суд, принявший решение в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Зайнетдинова С.А.