Дело № 2-2302/11г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 июля 2011г.
Советский районный суд г. Челябинска в составе:
Председательствующего Зайнетдиновой С.А.
при секретаре Шапкиной Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Руденко Л.П. и Галкина Ю.П. к Авхадиеву Р.Б. о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истцы Руденко Л.П., Галкин Ю.П. обратились в суд с иском к Авхадиеву Р.Б. о взыскании компенсации морального вреда в пользу Руденко Л.П. в размере 500 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 100 руб., расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 700 руб., в пользу Галкина Ю.П. компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 100 руб.
В обоснование требований указали, что 20.10.2008г. около 20 час. 00 мин. водитель Авхадиев Р.Б., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № в районе остановки общественного транспорта <адрес>, совершил наезд на пешехода ФИО1, переходившего проезжую часть дороги в районе пешеходного перехода, который является им отцом. ФИО1 в дальнейшем от полученных травм скончался. В результате гибели отца они испытывали нравственные и физические страдания.
В последующем истцы дополнили требования и просили взыскать с ответчика в пользу Руденко Л.П. расходы по отправке телеграмм в размере 470 руб. 11 коп.
Истцы Руденко Д.П. и Галкин Ю.П. в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель истца Руденко Л.П. в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.
Ответчик Авхадиев Р.Б. в судебном заседании исковые требования не признал. Считает, что размер морального вреда завышен, кроме того в возбуждении уголовного дела в отношении него было отказано, поскольку в дорожно-транспортном происшествии имелась вина ФИО1
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал. Поддержал доводы своего доверителя.
Выслушав мнения сторон, исследовав все материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, частично.
В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов ……), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Судом установлено, что 20.01.2008г. около 20 час. 00 мин. водитель Авхадиев Р.Б., управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигался в г. Челябинске по <адрес>. В пути следования, у остановки общественного транспорта <адрес> водитель Авхадиев Р.Б. произвел наезд на пешехода ФИО1, который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пересекал проезжую часть справа налево по ходу движения автомобиля. В результате наезда пешеходу ФИО1 причинены телесные повреждения, по поводу которых он был доставлен в ГКБ №, где скончался.
Постановлением заместителя начальника СО по ДТП ГСУ при ГУВД по Челябинской области от 04.04.2011г., отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления в деянии Авхадиева Р.Б.
Причиной данного дорожно- транспортного происшествия явились неосторожные действия пешехода ФИО1
В действиях водителя Авхадиева Р.Б. нарушений Правил дорожного движения РФ не установлено.
Судом установлено, что владельцем источника повышенной опасности, автомобиля <данные изъяты>, г/н №, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия являлся Авхадиев Р.Б.
Факт получения травмы потерпевшим, в результате дорожно-транспортного происшествия, приведшей к его смерти подтверждается актом судебно-медицинского исследования №, а именно: смерть ФИО1 наступила в результате <данные изъяты>. В момент наступления смерти он находился в состоянии алкогольного опьянения легкой степени.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также и в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В соответствии с п. 23 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при отсутствии вины владельца источника повышенной опасности, при наличии грубой неосторожности лица, суд не вправе полностью освободить владельца источника повышенной опасности от ответственности. В этом случае размер возмещения вреда подлежит уменьшению.
В силу п.2 ст.1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
Судом установлено, что смерть ФИО1 наступила в результате получения травм в дорожно-транспортном происшествии, произошедшим 20.10.2008 года в результате наезда автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, под управлением водителя Авхадиева Р.Б.
В судебном заседании установлено – ФИО1 является отцом Руденко Л.П. и Галкина Ю.П.
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень нравственных страданий истцов, как дочери, сына, причиненных гибелью близкого и родного человека, а именно: боль утраты, страдания и переживания, перенесенные в связи с потерей отца.
Учитывает отсутствие вины Авхадиева Р.Б. в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, ответственность Авхадиева Р.Б. без вины. Учитывает неосторожность потерпевшего (находился в состоянии алкогольного опьянения, пересекал проезжую часть справа налево по ходу движения автомобиля, при этом не убедился в безопасности, а также нарушения п.4.5 Правил дорожного движения РФ), которая содействовала возникновению вреда, <данные изъяты> в интересах иязвного правонарушения в дейсьтвиязх водителяарушенииорожного движения. сына ФИО2 в соответствии с требованиями разумности и справедливости (ст.1101 ГК РФ) приходит к выводу об уменьшении размера компенсации морального вреда, заявленные истцами с 500 000 руб. до 50 000 руб. 00 коп. в пользу каждого.
Обстоятельств освобождающих ответчика от обязанности по возмещению вреда, вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего судом не установлено.
В удовлетворении остальной части требований истцам надлежит отказать.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая вышеизложенное, и исходя из принципа разумности и справедливости, объема проделанной работы представителем, суд считает, возможным взыскать с ответчика в пользу истца Руденко Л.П. расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.
При распределении судом понесенных судебных расходов, суд находит, что заявленные Руденко Л.П. требования о взыскании расходов по выдаче доверенности в размере 700 руб., компенсации не подлежат, так как не могут быть признаны расходами, связанными с рассмотрением данного дела, поскольку данная доверенность выдана Руденко Л.П. – ООО «<данные изъяты>», ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, сроком на три года для представления интересов и в иных органах (организациях), помимо суда.
В силу ст. 98 ГПК РФ с Авхадиева Р.Б. в пользу истцов подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере по 100 руб. в пользу каждого.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Руденко Л.П. и Галкина Ю.П. удовлетворить частично.
Взыскать с Авхадиева Р.Б. в пользу Руденко Л.П. компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 руб., а всего 55 100 (пятьдесят пять тысяч сто) руб.
Взыскать с Авхадиева Л.П. в пользу Галкина Ю.П. компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 руб., а всего 50 100 (пятьдесят тысяч сто) руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Руденко Л.П. и Галкину Ю.П. отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Советский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий С.А.Зайнетдинова