Дело № 2-2252/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Челябинск 11 июля 2011 года
Советский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Зайнетдиновой С.А.
при секретаре Шапкиной Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ревягиной Н.Г. к ООО «Страховая группа «Компаньон» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Истец Ревягина Н.Г. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании суммы причиненного ущерба в размере 78 089 руб. 20 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 2 543 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб., расходов по оплате нотариальных услуг в размере 700 руб., расходов на оплату услуг по предоставлению акта осмотра.
В обоснование исковых требований указала, что 28.10.2010г. между ней и ООО Страховая группа «Компаньон» заключен договор страхования автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. 11.03.2011г. в 08 час. 30 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Вэй Аквло и автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под ее управлением, принадлежащим ей на праве собственности. В результате дорожно- транспортного происшествия ее автомобилю причинены повреждения. Поскольку ее автомашина застрахована в ООО Страховая группа «Компаньон» по риску АВТОКАСКО, она обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, истцу было выплачено страховое возмещение в размере 30 419 руб. 50 коп. Поскольку данной суммы было не достаточно для восстановления транспортного средства, истец обратился в ООО «<данные изъяты>». Согласно заключению, подготовленному ООО «<данные изъяты>» № от 19.04.2011г. сумма ущерба составила 108 508 руб. 70 коп. (сумма ущерба с учетом износа – 104 808 руб. 70 коп., услуги эксперта - 3 700 руб.). Считает, что действия страховой компании неправомерны и просит взыскать с ООО Страховая группа «Компаньон» страховое возмещение в размере 78 089 руб. 20 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 543 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 700 руб., расходы на оплату услуг по предоставлению акта осмотра транспортного средства в размере 350 руб.
Истец Ревягина Н.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в ее отсутствие с участием представителя.
Представитель истца Хасанов Р.Ш. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, по изложенным основаниям.
Представитель ответчика ООО Страховая группа «Компаньон» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражений по иску не предоставил.
Третье лицо Вэй Аквло в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражений по иску не предоставил, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
В соответствии со ст.167, ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.
Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст.963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.
Судом установлено, что 28.10.2010г. между истцом и ООО Страховая группа «Компаньон» заключен договор комплексного страхования автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, по риску «Автокаско», в связи с чем, ей был выдан полис страхования №. Срок действия договора обозначен сторонами с 28.10.2010г. по 27.10.2015г. Страховая сумма составила 494 900 руб., страховая премия – 155 893 руб. 50 коп.. Выгодоприобретателем является ООО «Русфинанс Банк». Согласно договору страхования ущерб выплачивается с учетом износа транспортного средства.
Согласно п.7.1 Правил страхования средств наземного транспорта, утвержденных приказом Генерального директора ООО СК «СОК» от 21 ноября 2006 года №, договором может быть предусмотрена доля собственного участия Страхователя в возмещении ущерба – франшиза, которая разделяется на «условную» и «безусловную».
Согласно п.7.2 Правил страхования средств наземного транспорта, утвержденных приказом Генерального директора ООО СК «СОК» от 21 ноября 2006 года №, при установлении безусловной франшизы Страховщик возмещает убытки за вычетом франшизы.
При заключении договора страхования сторонами предусматривалась безусловная франшиза по риску ущерб в размере 14 000 руб.
Дополнительным соглашением № от 28.10.2010 года по первому страховому случаю безусловная франшиза по риску ущерб была отменена.
В силу ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Судом установлено, что при заключении договора страхования Ревягина Н.Г. была ознакомлен с Правилами страхования ООО Страховая группа «Компаньон», получила их.
Согласно ч.2 ст.9 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (с изменениями) страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В силу п.4.1.1 Правил комбинированного страхования транспортных средств «Авто-Компаньон», страховым случаем является «повреждение или гибель ТС вследствие таких опасностей, как дорожно-транспортное происшествие…».
Судом установлено, что, 11.03.2011г. в 08 час. 30 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Вэй Аквло и автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением Ревягиной Н.Г., принадлежащим ей, в результате автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № получил ряд технических повреждений.
Данные обстоятельства не являются предметом спора, сторонами признаны, а также подтверждаются определением об отказе в возбуждении дел об административном правонарушении, схемой дорожно-транспортного происшествия и справкой о дорожно-транспортном происшествии, объяснениями участников дорожно – транспортного происшествия.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения.
Судом установлено, что Ревягина Н.Г. уведомила страховую компанию о наступлении страхового случая.
Таким образом, истец выполнил в полном объеме свои обязательства перед страховщиком.
Сомнений у суда в том, что имел место страховой случаи с автомобилем истца 11.03.2011 года, не имеется. Доказательств, что страховой случай произошел вследствие умысла страхователя стороной ответчика не представлено.
В соответствии со ст. ст. 309-319 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно акту о страховом случае № от 04.05.2011 года дорожно-транспортное происшествие от 11.03.2011 года с автомобилем истца ООО Страховая группа «Компаньон» признано страховым случаем и выплачено страховое возмещение в размере 30 419 руб. 50 коп.. Предыдущие выплаты по иным страховым случая составили 37 679 руб. 20 коп.
В соответствии со ст.12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В обосновании суммы ущерба истцом представлено заключение об оценке № от 18.04.2011г. ООО «<данные изъяты>», согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № по страховому случаю от 11.03.2011 года с учетом износа составила 104 808 руб. 70 коп., услуги экспертизы - 3 700 руб.
Суд полагает действия истца по проведению экспертизы в ООО «<данные изъяты>» обоснованными, поскольку истец реализовал свое право на проведение экспертизы, предоставленное законом.
Суд считает, что отчет ООО «<данные изъяты>» изготовлен в соответствии с Законом «Об оценочной деятельности» и Правилам организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (утв. постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 г. № 238), по мнению суда, является более достоверным и полным. Оценка произведена оценщиком, имеющим соответствующую квалификацию, стоимость работ, деталей и материалов не вызывает у суда сомнения в достоверности, эксперт имеет соответствующее образование и соответствие квалификации специалиста по автотехнической экспертизы.
Поскольку ответчиком представленный истцом отчет не оспорен, иного расчета не представлено, то при расчете ущерба, причиненного истцу, суд принимает заключение эксперта ООО «<данные изъяты>», как полно отражающий весь перечень повреждений автомобиля истца, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия 11 марта 2011 года, обратное стороной ответчика не доказано.
При решении вопроса о взыскании суммы 2 700 руб., уплаченные истцом за услуги оценщика, суд исходит из того, что в силу п.п.60-63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. данные расходы подлежат взысканию со страховщика.
Поскольку ООО Страховая группа «Компаньон» Ревягиной Н.Г. выплату страхового возмещения произвело не в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 63 089 руб. 20 коп. (104 808 руб. 70 коп.(стоимость восстановительного ремонта автомобиля) + 2 700 руб. (услуги эксперта по определению ущерба) – 30 419 руб. 50 коп.(выплаченное страховое возмещение) – 14 000 руб. (безусловная франшиза).
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
При таких обстоятельствах, с учетом принципа разумности и справедливости, сложности рассматриваемого дела, участия представителя истца во всех судебных заседаниях, объема работы представителя, суд полагает возможным взыскать расходы на представителя в размере 5 000 руб. 00 коп.
Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании соответчика суммы на оплату услуг по предоставлению акту осмотра транспортного средства в размере 350 руб.
При распределении судом понесенных судебных расходов, суд находит, что заявленные Ревягиной Н.Г. требования о взыскании расходов по оплате нотариальных услуг в размере 700 руб., компенсации не подлежат, так как не могут быть признаны расходами, связанными с рассмотрением данного дела, поскольку данная доверенность выдана Ревягиной Н.Г. – Хасанову Р.Ш., ФИО1, ФИО2, сроком на один год для представления интересов и в иных органах (организациях), помимо суда.
Согласно ст.98 ГПК РФ с ООО Страховая группа «Компаньон» в пользу Ревягиной Н.Г. подлежат присуждению документально подтвержденные судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 092 руб. 68 коп.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Ревягиной Н.Г. удовлетворить частично
Взыскать ООО «Страховая группа «Компаньон» в пользу Ревягиной Н.Г. в счет возмещения ущерба 63 089 руб. 20 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 092 руб. 68 коп.. расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг по предоставлению акта в размере 350 руб., а всего 70 531 (семьдесят тысяч пятьсот тридцать один) руб. 88 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами путем подачи кассационной жалобы в течение десяти дней, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда, путем подачи кассационной жалобы, через суд, принявший решение.
Председательствующий Зайнетдинова С.А.