Дело № 2-947/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Челябинск 27 июня 2011 года
Советский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Зайнетдиновой С.А.
при секретаре Шапкиной Н.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волосникова Е.А. к ООО «ТТК Проф» о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Волосников Е.А. обратился в суд с иском к ООО «ТТК Проф» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 398 000 руб., расходов по проведению оценки автомобиля в размере 5 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 7 280 руб.
В обоснование истец указал, что 21.01.2011г. между ним и ФИО3 оформлен договор уступки права, на основании которого ФИО3 передал право требовать с ООО ТТК «Проф» возмещение ущерба, возникшего в результате повреждения при дорожно-транспортном происшествии 21.08.2009г. автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3 Из документов, переданных по договору уступки права от 21.01.11г. следует, что 21.08.2009г. в <адрес> около дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Якушева В.А., управлявшего автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и ФИО4 управлявшего автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. Автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № находится в собственности ФИО5 в период с 04.01.2008г. по 04.01.2011г. был передан в аренду ООО «ТТК Проф». Автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № находится в собственности ФИО3, был застрахован на сумму 1 000 000 руб. по договору добровольного имущественного страхования с <данные изъяты>. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ФИО3 «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № был сильно поврежден и восстановлению не подлежит, стоимость годных остатков составила 360 000 руб. За вычетом стоимости остатков и амортизационного износа ОАО «<данные изъяты>» произвело выплату страхового возмещения в размере 623 800 руб. 08.07.2010г. решением <данные изъяты> районного суда г. Челябинска было установлено наличие вины Якушева В.А. - работника ООО «ТТК Проф» в совершении дорожно- транспортного происшествия. Денежные средства в размере 376 000 руб. были возвращены ФИО4 Рыночная стоимость автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак О 317 ОО 74 на момент дорожно-транспортного происшествия составляет 1 398 000 руб., страховое возмещение выплачено в размере 623 800 руб., стоимость годных остатков - 360 000 руб., амортизационный износ 16 200 руб. В связи с чем, просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 398 000 руб., судебные расходы в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 280 руб.
Истец в судебное заседание неявился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, а также доводы, изложенные в заявлении.
Представитель ответчика ООО «ТТК Проф» в судебном заседании исковые требования не признал. Вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривали. Считают рыночную стоимость автомобиля завышенной.
Третье лицо Якушев В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражений по иску не предоставил.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Судом установлено, что 21.01.2011г. между Волосниковым Е.А. и ФИО3 оформлен договор уступки права, на основании которого Волосников Е.А. принял право требовать с ООО ТТК «Проф» возмещение имущественного вреда, возникшего в результате повреждения при дорожно-транспортном происшествии 21.08.2009г. транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3 В счет уступаемых прав Волосников Е.А. оплачивает 200 000 руб. до 21.01.2012г.
ФИО3 получил денежные средства в сумме 200 000 руб. в качестве оплаты по договору уступки прав от 21.01.2011г. от Волосникова Е.А., что подтверждено распиской от 21.01.2011г.
Из документов, переданных по договору уступки права от 21.01.11г. следует, что 21.08.2009г. в 9 час. 40 мин. в <адрес> около дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Якушева В.А., управлявшего автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО5 и водителя ФИО4, управлявшего автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Якушева В.А., нарушившего п.6.2 и п.6.12 Правил дорожного движения РФ. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и установлены решением <данные изъяты> районного суда г.Челябинска от08 июля 2010 года, вступившего в законную силу 28 сентября 2010 года.
Автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № находится в собственности ФИО5, в период с 04.01.2008г. по 04.01.2011г. был передан в аренду ООО «ТТК Проф», что не оспаривается сторонами.
Автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № находится в собственности ФИО3, был застрахован на сумму 1 000 000 руб. по договору добровольного имущественного страхования с <данные изъяты>
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ФИО3 «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № причинены повреждения, стоимость годных остатков составила 360 000 руб.
ОАО «<данные изъяты>» произвело выплату страхового возмещения в размере 623 800 руб., что не оспаривается сторонами.
Решением <данные изъяты> районного суда г. Челябинска от 08.07.2010г. исковые требования ОАО «<данные изъяты>» к ОСАО «<данные изъяты>», Якушеву В.А., ООО «ТТК Проф» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены частично. Взыскано с ОСАО «<данные изъяты>» в пользу ОАО «<данные изъяты>» возмещение ущерба в размере 120 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 810 руб. 76 коп., всего 121 810 руб. 76 коп. Взыскано с ООО «ТТК Проф» в пользу ОАО «<данные изъяты>» возмещение ущерба в размере 486 697 руб. 61 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 7 344 руб. 10 коп., всего 494 041 руб. 71 коп. в остальной части в удовлетворении исковых требований ОАО «<данные изъяты>» отказано. Самостоятельные требования относительно предмета спора третьего лица ФИО4 к ОСАО «<данные изъяты>», Якушеву В.А., ООО «ТТК Проф» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично. Взыскано с ООО «ТТК Проф» в пользу ФИО4 компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 руб., всего 6 000 руб. В остальной части в удовлетворении самостоятельных требований относительно предмета спора третьего лица ФИО4 отказано. В удовлетворении встречного иска ООО «ТТК Проф» к ОАО «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказано в полном объеме.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 28.10.2010г. решение Центрального районного суда г. Челябинска от 08.07.2010г. оставлено без изменения.
Согласно отчета № № ООО АФ «<данные изъяты>» от 13.01.2011г., рыночная стоимость автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № на дату оценки составляет 1 398 000 руб., расходы по проведению оценки составили 5 000 руб.
В связи с несогласием представителя ООО «ТТК Проф» с рыночной стоимостью автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, определением суда от 24 марта 2011г. была назначена судебно-товароведческая экспертиза.
Согласно заключения эксперта № ООО «<данные изъяты>», рыночная стоимость на момент ДТП, то есть 21 августа 2009г. автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, составляет 1 488 800 руб..
У суда нет оснований сомневаться в заключение эксперта, поскольку экспертиза проведена экспертом имеющим соответствующее образование и опыт работы, кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение. Поэтому доводы стороны ответчика о некорректности заключения суд находит не состоятельными.
Как установлено в судебном заседании страховое возмещение выплачено ФИО3 в размере 623 800 руб., стоимость годных остатков составляет 360 000 руб.. Рыночная стоимость автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия составляла 1 448 000 руб..
В силу ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
С учетом изложенного, поскольку рыночная стоимость автомобиля превышает страховую сумму, то истец для восстановления нарушенного права вправе требовать с виновного полного возмещения убытков.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Судом установлено, что Якушев В.А. на момент дорожно-транспортного происшествия находился в трудовых отношения с ООО ТТК «Проф», что не оспаривается ответчиком. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению ущерба лежит на ООО ТТК «Проф», то с ответчика ООО ТТК «Проф» в пользу Волосникова Е.А. в счет возмещения ущерба подлежит взысканию, с учетом требований п.3 ст. 196 ГПК РФ, - 398 000 руб. 00 коп.(1 488 800 руб. (рыночная стоимость автомобиля) - 623 800 руб.(выплаченное страховое возмещение) - 360 000 руб. (стоимость годных остатков) – 16 200 руб. (амортизационный износ)), а также расходы по проведению оценки.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
Заявленное истцом требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. не подлежит удовлетворению, поскольку не представлено доказательств несения данных расходов.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 7 230 руб. 00 коп.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Волосникова Е.А. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ТТК Проф» в пользу Волосникова Е.А. в счет возмещения ущерба 398 000 руб. 00 коп., расходы по проведению оценки в размере 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 230 руб. 00 коп., а всего 410 230 (четыреста десять тысяч двести тридцать) руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда, путем подачи кассационной жалобы, через суд, принявший решение в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Зайнетдинова С.А.