№2-1176/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июня 2011 года Советский районный суд г.Челябинска в составе: председательствующего судьи Щеркиной Т.Р.,
при секретаре Земляницыной И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аверьянова М.Г., Морозова Г.Н. к администрации Советского района г.Челябинска об обязании заключить договор социального найма жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Аверьянов М.Г., Морозов Г.Н. обратились в суд с иском к администрации Советского района г.Челябинска о признании заключенным договора социального найма жилого помещения – квартиры № в доме № по <адрес> с 25.08.1994г.
В обоснование иска истцы указали, что в феврале 1964 года ФИО1 и членам его семьи была предоставлена квартира № в доме № по <адрес> жилой площадью 45,7 кв.м на основании ордера. Истец Аверьянов М.Г. на момент внесения записи в поквартирную карточку служил в рядах Советской армии, Морозов Г.Н. был прописан в квартире 06.09.1974г. В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы они (истцы), которые используют квартиру для проживания, оплачивают коммунальные услуги. Жилой дом № по <адрес> передан в муниципальную собственность на основании постановления Главы администрации г.Челябинска № от 07.02.1994г. и внесен в реестр муниципальной собственности 25.08.1994г. за №. Они (истцы) обратились в МУП «<данные изъяты>» за приватизацией квартиры, но получили отказ от 04.12.2008г. в связи с отсутствием договора социального найма. В архиве документы о предоставлении ФИО1 жилого помещения отсутствуют. Письмом от 12.07.2010г. администрация Советского района г.Челябинска отказала им в заключении договора социального найма. Другого жилья они на каком-либо праве не имеют. Считают, что нарушено их право на приватизацию. Ссылаясь на ст.ст.51,53 ЖК РСФСР, ст.ст.64,82 ЖК РФ, истцы просили исковые требования удовлетворить.
В ходе судебного разбирательства истцы в порядке ст.39 ГПК РФ изменили исковые требования, просили обязать администрацию Советского района г.Челябинска заключить с ними договор социального найма квартиры № в доме № по <адрес> (л.д.36).
Истцы Аверьянов М.Г., Морозов Г.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, просили о рассмотрении дела без их участия с участием представителя Задорина К.Б. (л.д.107-108).
Представитель истцов Задорин К.Б., действующий по доверенности № от 22.06.2010г. (л.д.12), в судебном заседании измененные исковые требования поддержал.
Представители ответчика администрации Советского района г.Челябинска, третьего лица администрации г.Челябинска в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили (л.д.105-106). Представитель третьего лица администрации г.Челябинска возражений по иску не представил, представитель ответчика администрации Советского района г.Челябинска представил письменный отзыв по иску, в котором возражал относительно удовлетворения исковых требований, поскольку отсутствуют законные основания для заключения с истцами договора социального найма спорной квартиры (л.д.92-93).
Выслушав представителя истцов, исследовав все материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено и следует из материалов дела, что жилой дом № по <адрес>, в том числе квартира №, передан в муниципальную собственность на основании постановления Главы города Челябинска от 07.02.1994г. № и внесен в реестр муниципальной собственности 25.08.1994г. за № (л.д.6).
Установлено также, что квартира № в доме № по <адрес> была предоставлена нанимателю ФИО1, который вселился в данную квартиру и с 21.02.1964г. был зарегистрирован в ней по месту жительства, в качестве членов его семьи в данную квартиру были вселены и зарегистрированы в ней по месту жительства его жена ФИО2 - с 19.04.1960г., сыновья ФИО3 и ФИО4 - с 17.08.1973г., сын ФИО2 истец по данному делу Морозов Г.Н. - с 06.09.1974г., дочь ФИО2 ФИО5 – с 14.09.1971г., с рождения с декабря 1967 года в данном жилом помещении проживал и был зарегистрирован по месту жительства до призыва в ряды Вооруженных Сил СССР истец Аверьянов М.Г., затем после окончания военной службы он вновь с 21.12.1988г. был постоянно по месту жительства зарегистрирован в этом жилом помещении. Наниматель спорного жилого помещения ФИО1 снят с регистрационного учета 02.09.1983г. в связи со смертью, ФИО2, ФИО3 также сняты с регистрационного учета в связи со смертью соответственно 29.06.1986г. и 21.10.2006г., ФИО5 снята с регистрационного учета с 24.10.1986г., истец Морозов Г.Н. 28.09.1976г. также был снят с регистрационного учета и с 27.05.2008г. вновь зарегистрирован в этом жилом помещении по месту жительства (л.д.58-59). На момент разрешения спора в квартире № в доме № по <адрес> зарегистрированы постоянно по месту жительства истцы Аверьянов М.Г. с 21.12.1988г. и Морозов Г.Н. с 27.05.2008г. (л.д.4,58-59).
Истцы иного жилого помещения на праве собственности, ином праве не имеют, ранее участия в приватизации они не принимали (л.д.9-11).
Данные обстоятельства подтверждаются поквартирной карточкой (л.д.4), справкой ОАО <данные изъяты> № от 11.01.2011г. о зарегистрированных в спорной квартире лицах (л.д.5), выпиской из реестра муниципальной собственности от 04.08.2010г. (л.д.6), уведомлением Управления Росреестра по Челябинской области от 27.06.2010г. об отсутствии сведений о зарегистрированных правах истцов на объекты недвижимости (л.д.9-10), справкой ОГУП «Обл.ЦТИ» по Челябинской области от 29.07.2010г. об отсутствии у истцов жилых помещений (л.д.11), архивной справкой № от 24.02.2011г. (л.д.15), свидетельством о рождении Аверьянова М.Г. (л.д.16), свидетельством о рождении Морозова Г.Н. (л.д.17), поквартирной карточкой, карточками прописки (л.д.58-59) и никем не оспариваются.
В соответствии со ст.5 Федерального Закона от 29.12.2004г. №189-ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» (с послед. изм. и доп.) Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В силу ст.ст.50, 51 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещении, который заключался в письменной форме на основании ордера на жилое помещение, и правилами пользования жилыми помещениями.
В соответствии со ст.54 ЖК РСФСР наниматель был вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требовалось согласия остальных членов семьи.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретали равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являлись или признавались членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Поскольку Аверьянов М.Г. был вселен в спорную квартиру нанимателем жилого помещения как член его семьи с рождения с 1967 года, выезжал из этого жилого помещения временно в связи с прохождением военной службы в рядах ВС СССР, после окончания военной службы вновь вселился в эту квартиру, проживает в ней до настоящего времени, то в силу вышеприведенных норм суд приходит к выводу о том, что Аверьянов М.Г. приобрел право пользования спорным жилым помещением.
Как установлено и указывалось выше, истец Морозов Г.Н. изначально в спорное жилое помещение был вселен как член семьи нанимателя, зарегистрирован в этом жилом помещении с 06.09.1974г., затем 28.09.1976г. был снят с регистрационного учета из этого жилого помещения.
Из объяснений истца Морозова Г.Н. в судебном заседании 26.04.2011г. следует, что в спорной квартире он проживал с детства до тех пор, пока в 1976 году не женился, после 1976 года из квартиры выехал, вместе с женой ФИО6 (до брака <данные изъяты>) проживал на медгородке с родителями жены в бараке до 1978 года пока не снесли барак, в связи со сносом барака им на две семьи, в том числе на семью родителей жены <данные изъяты> и его семью, предоставили четырехкомнатную квартиру по <адрес>, он и члены его семьи в этой квартире прописались по месту жительства, потом с <данные изъяты> начались скандалы, и он снялся с регистрационного учета из этой квартиры в 2008 году и сразу же зарегистрировался в спорной квартире (л.д.52об.).
Данные обстоятельства, помимо объяснений истца, подтверждаются поквартирной карточкой (л.д.81), а также представленной представителем истца копией ордера на квартиру № в доме № по <адрес> (л.д.98).
Согласно ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Аналогичная норма содержалась и в ст.89 ЖК РСФСР, предусматривающей, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считался расторгнутым со дня выезда.
Поскольку истец Морозов Г.Н. в 1976 году выехал из спорного жилого помещения, приобрел право пользования иным жилым помещением по договору социального найма, а именно квартирой № в доме № по <адрес>, в которой проживал до мая 2008 года, то в силу вышеприведенных норм суд приходит к выводу о том, что истец Морозов Г.Н. утратил право пользования спорным жилым помещением по адресу: <адрес>, с момента выезда из него в 1976 году.
В соответствии со ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Поскольку истец Морозов Г.Н. в спорное жилое помещение в 2008 году был вселен и зарегистрирован в нем по месту жительства с нарушением установленного порядка, предусмотренного ст.70 ЖК РФ, а именно без получения согласия наймодателя на вселение в спорное жилое помещение Морозова Г.Н., то в силу ст.70 ЖК РФ суд приходит к выводу о том, что истец Морозов Г.Н. не приобрел право пользования спорным жилым помещением, и отсутствии оснований для удовлетворения иска в части обязания администрации Советского района г.Челябинска заключить с истцом Морозовым Г.Н. договор социального найма спорной квартиры.
Судом также установлено, что истец Аверьянов М.Г. в июне 2010г. обратился в администрацию Советского района г.Челябинска с заявлением о заключении с ним договора социального найма квартиры № в доме № по <адрес>, письмом № от 12.07.2010г. истцу Аверьянову М.Г. было отказано в заключении договора социального найма жилого помещения, поскольку не представлены документы, являющиеся основанием для вселения в жилое помещение.
Согласно ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
Статьей 49 РФ ЖК РФ предусмотрено, что по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
Решением Челябинской городской Думы № от 22.11.2005г. полномочия наймодателя в части заключения договоров социального найма были возложены на глав администраций районов в г.Челябинске.
Как установлено судом, Аверьянов М.Г. в спорное жилое помещение был вселен с рождения с 1967 года как член семьи нанимателя, выезжал из этого жилого помещения временно в связи с прохождением военной службы в рядах ВС СССР, после окончания военной службы в 1988 году вновь вселился в эту квартиру, проживает в ней до настоящего времени, и потому он приобрел право пользования эти жилым помещением.
При установленных обстоятельствах в силу вышеприведенных норм суд приходит к выводу о том, что на администрацию Советского района г.Челябинска должна быть возложена обязанность по заключению с истцом Аверьяновым М.Г. договора социального найма квартиры № в доме № по <адрес>.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать администрацию Советского района г.Челябинска заключить с Аверьяновым М.Г. договор социального найма жилого помещения – квартиры № в доме № по <адрес>.
В удовлетворении иска Морозову Г.Н. к администрации Советского района г.Челябинска об обязании заключить договор социального найма жилого помещения – квартиры № в доме № по <адрес> отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение.
Председательствующий Т.Р. Щеркина