№ 2-1428/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 мая 2011 года Советский районный суд г.Челябинска в составе:
председательствующего судьи Щеркиной Т.Р.,
при секретаре Булавинцеве С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колосовой В.Ю. к Лавровой А.С. о признании недействительным завещания,
УСТАНОВИЛ:
Колосова В.Ю. обратилась в суд с иском к Лавровой А.С. о признании недействительным завещания ФИО1 от 20.05.2003г., удостоверенного нотариусом Науменко Т.И., зарегистрированного в реестре за №, о завещании ? доли в праве собственности на квартиру № в доме № по <адрес> в пользу Лавровой А.С.
В обоснование иска истец указала, что ее мать ФИО1 умерла 23.08.2010г. После ее смерти был заведено наследственное дело № за 2011г. у нотариуса Ахматовой Г.Г. Наследниками являются она и дочь ее умершей сестры ФИО8 - Лаврова А.С. В наследственную массу включена ? доля в праве собственности на двухкомнатную квартиру № в доме № <адрес>. Собственником другой ? доли в праве на эту квартиру с 2009 года является ответчица на основании договора дарения, заключенного ею с ФИО1 Она (истец) 22.02.2011г. обратилась в нотариальную контору для оформления заявления о принятии наследства по закону, от нотариуса узнала о том, что Лаврова А.С. предъявила завещание от 20.05.2003г., согласно которому ФИО1 завещала ответчице ? долю в праве собственности на квартиру № в доме № по <адрес>. При наличии этого завещания ответчица намерена оформить право собственности и на вторую половину квартиры в нарушение ее (истца) наследственных прав. Ранее об этом завещании ей не было известно. Указанное завещание она считает недействительным, так как на момент составления завещания собственниками спорной квартиры в равных долях являлись ее родители ФИО1 и ФИО7 на основании договора безвозмездной передачи квартиры в совместную собственность граждан № от 14.04.1993г., и мать могла распорядиться лишь принадлежащей ей долей. На тот момент мать не могла предполагать о том, что она переживет отца, а после его смерти дочери откажутся от принятия наследства, и что она будет собственницей всей квартиры. Ее воля была направлена на завещание только той доли квартиры, которая принадлежала ей на указанную дату, то есть на ? долю в праве общей долевой собственности. Получив в собственность всю квартиру, мать не выразила волю завещать Лавровой А.С. всю квартиру, ее воля была направлена на завещание той доли в праве на квартиру, которая принадлежала ей на указанную дату, то есть на ? долю в праве общей собственности. Она постоянно заявляла, что квартиру разделит поровну между ней (истцом) и ответчицей. Из документов матери она узнала, что 18.03.2009г. ФИО1 подарила ? долю вправе общей собственности на вышеуказанную квартиру ответчице, то есть мать изменила свою волю и передала Лавровой А.С. половину квартиры уже не по завещанию, а по договору дарения. Поскольку договор дарения заключен на ту же долю в праве общей собственности на квартиру, что и было составлено завещание, считает, что завещание не может создавать права и обязанности после открытия наследства, оно не соответствует требованиям ч.5 ст.1118 ГК РФ, в связи с чем не имеет юридической силы.
Истец Колосова В.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, просила о рассмотрении дела без ее участия (л.д.66,73). Ранее в судебном заседании 12.05.2011г. истец исковые требования поддерживала, дополнила, что квартира № в доме № по <адрес> принадлежала ее родителям ФИО1, ФИО7 в равных долях на основании договора безвозмездной передачи квартиры в совместную собственность граждан № от 14.04.1993г. Договор был поставлен на учет в ОГУП «Обл.ЦТИ». В 2007 году умер ФИО7 После его смерти было заведено наследственное дело по заявлению ФИО1 Она и ее сестра ФИО8 отказались от наследственного имущества в пользу матери. ФИО1 получила свидетельство о праве на наследство на долю отца и стала собственником всей квартиры. В августе 2010 года ФИО1 умерла. 22.02.2010г. она (истец) обратилась с заявлением о принятии наследства к нотариусу, который ей пояснил, что имеется завещание ФИО1 от 20.05.2003г. в пользу ответчицы. Мать ответчицы умерла в 2007 году. Считает, что ФИО1 была завещана ? доля в праве собственности на спорную квартиру, которая впоследствии была ею подарена ответчице (л.д.63).
Представитель истца Мозжерина И.А., действующая по доверенности № от 14.11.2011г. (л.д.15), в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчик Лаврова А.С. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что в 2003 году она вместе с бабушкой ФИО1 по ее просьбе ходила к нотариусу, где бабушкой было составлено завещание на ? долю квартиры № в доме № по <адрес> на нее. О завещании никто не знал, кроме нее и бабушки, бабушка просила ее об этом никому не говорить. В 2009 году ФИО1 подарила ей оставшуюся ? долю в праве на квартиру, нотариус Ахматова Г.Г. оформила на дому у ФИО1 доверенность от имени ФИО1 на ФИО10 на совершение сделки дарения, договор дарения был составлен юристом, бабушка просила никому не рассказывать про договор дарения, бабушка боялась Колосовой В.Ю., она считает, что бабушка не могла никому рассказать про завещание и договор дарения, считает, что ФИО1 выразила свою волю в отношении квартиры, при жизни она говорила, что квартиру оставит ей (Лавровой А.С.).
Представитель ответчика Камышева Ж.Н., действующая по доверенности № от 29.03.2011г. (л.д.43), в судебном заседании позицию доверителя поддержала.
Третьи лица нотариус Ахматова Г.Г., нотариус Науменко Т.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили (л.д.68,69).
Выслушав представителя истца Мозжерину И.А., ответчика Лаврову А.С., представителя ответчика Камышеву Ж.Н., свидетеля ФИО10, исследовав все материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 1118 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.
Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается.
В соответствии со ст.1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, включить в завещание иные распоряжения.
В силу ст.1120 ГК РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.
Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.
Судом установлено, и следует из материалов дела, что 23.08.2010г. умерла ФИО1 (л.д.11). При жизни она являлась собственником двухкомнатной квартиры № в доме № по <адрес> общей площадью 43,4 кв.м, в том числе в ? доле в праве - на основании договора безвозмездной передачи квартиры в совместную собственность граждан № от 14.04.1993г., поставленного на учет в ЧМПТИ 11.06.1993г., и в ? доле в праве - на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 13.11.2007г. после смерти мужа ФИО7 (л.д.8,13-14,40,41). Право собственности на ? долю в праве на квартиру № в доме № по <адрес>, приобретенную по свидетельству о праве на наследство по закону от 13.11.2007г., было зарегистрировано в установленном законом порядке в ЕГРП 03.12.2007г., право собственности на ? долю в праве на указанную квартиру по договору безвозмездной передачи квартиры в совместную собственность граждан № от 14.04.1993г. в ЕГРП не зарегистрировано (л.д.42,48).
Установлено также, что 20.05.2003г. ФИО1 завещала ? долю в праве собственности на двухкомнатную квартиру № в доме № по <адрес> своей внучке Лавровой А.С. Данное завещание подписано собственноручно завещателем, удостоверено нотариусом нотариального округа г.Челябинска Науменко Т.И., зарегистрировано в реестре №. На момент разрешения спора завещание от 20.05.2003г. не отменено и не изменено (л.д.32).
Кроме того, судом установлено, что 18.03.2009г. ФИО10, действующая на основании доверенности № от 17.03.2009г. от имени ФИО1, заключила с Лавровой А.С. договор дарения, по которому ФИО1 подарила Лавровой А.С. ? долю в праве собственности на двухкомнатную квартиру № в доме № по <адрес> общей площадью 43,4 кв.м, отчуждаемая по данному договору ? доля в праве собственности на эту квартиру принадлежала ФИО1 на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 13.11.2007г. нотариусом нотариального округа г.Челябинска Ахматовой Г.Г., зарегистрированного в реестре №, и договора № безвозмездной передачи квартиры в совместную собственность граждан от 14.04.1993г. (л.д.46). Право собственности ответчика Лавровой А.С. на ? долю в праве на двухкомнатную квартиру № в доме № по <адрес> зарегистрировано в установленном законом порядке в ЕГРП, о чем ей выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д.7,47,59).
Судом также установлено, что после смерти 23.08.2010г. ФИО1 26.01.2011г. нотариусом Ахматовой Г.Г. заведено наследственное дело № за 2011 год по заявлению наследника по завещанию Лавровой А.С. и наследника по закону Колосовой В.Ю. Свидетельства о праве на наследство никому из наследников не выданы (л.д.26-42).
Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРП от 28.02.2011г. о зарегистрированных правах Лавровой А.С. на долю в праве на квартиру № в доме № по <адрес> (л.д.7), справкой ОГУП «Обл.ЦТИ» от 08.10.2007г. для предъявления в нотариальную контору (л.д.8), свидетельством о смерти ФИО1 (л.д.11), договором безвозмездной передачи квартиры в совместную собственность граждан № от 14.04.1993г. (л.д.13-14), копией наследственного дела № за 2011г. после смерти ФИО1 (л.д.26-42), договором дарения ? доли в праве собственности на спорную квартиру от 18.03.2009г. (л.д.46), свидетельством о государственной регистрации права долевой собственности Лавровой А.С. на спорную квартиру от 13.04.2009г. (л.д.47), уведомлением Управления Росреестра по Челябинской области от 11.04.2011г. об отсутствии сведений о зарегистрированных правах ФИО1 на спорную квартиру (л.д.48), справкой о содержании правоустанавливающих документов (л.д.59), копией дела правоустанавливающих документов (л.д.74-92).
Статьей 1124 ГК РФ установлены общие правила, касающиеся формы и порядка совершения завещания, согласно которым завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 ГК РФ.
Несоблюдение установленных ГК РФ правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.
Поскольку завещание № от 20.05.2003г., по которому ФИО1 завещала ? долю в праве собственности на двухкомнатную квартиру № в доме № по <адрес> внучке Лавровой А.С., составлено в письменной форме, записано нотариусом нотариального округа г.Челябинска Науменко Т.И. со слов завещателя ФИО1 в виду того, что у ФИО1 слабое зрение, его текст оглашен нотариусом для завещателя до подписания завещания, завещание подписано собственноручно завещателем в присутствии нотариуса, им удостоверено, то в силу ст.ст. 1124, 1125, 1131 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что завещание не противоречит требованиям вышеуказанных норм и отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Доводы представителя истца о том, что завещание является недействительным, поскольку на момент составления завещания собственниками спорной квартиры в равных долях являлись родители истца ФИО1 и ФИО7 на основании договора безвозмездной передачи квартиры в совместную собственность граждан № от 14.04.1993г., ФИО1 могла распорядиться лишь принадлежащей ей ? долей в праве собственности на спорную квартиру, на момент составления завещания она не могла предполагать о том, что переживет своего мужа ФИО13, а после его смерти истец со своей сестрой откажутся от принятия наследства, и что ФИО1 будет собственницей всей квартиры, не могут быть признаны судом состоятельными, поскольку эти доводы противоречат положениям ст.1120 ГК РФ, в соответствии с которой завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.
Доводы представителя истца о недействительности завещания в связи с направленностью воли завещателя на завещание только той доли в праве на спорную квартиру, которая принадлежала ей на дату составления завещания, то есть на ? долю в праве общей долевой собственности, со ссылкой на показания свидетелей ФИО14 и ФИО15 пояснивших о том, что от ФИО1 им было известно, что Лаврова А.С. потеряла завещание, и поэтому она подарила Лавровой А.С. ? долю квартиры, а Колосовой В.Ю. должна была перейти оставшаяся ? доля на квартиру по наследству, квартиру ФИО1 хотела разделить поровну между внучкой и дочерью, также не могут быть приняты судом во внимание, поскольку эти доводы, как и показания вышеуказанных свидетелей, противоречат договору дарения от 18.03.2009г. Из содержания этого договора следует, что даритель ФИО1 подарила Лавровой А.С. ? долю в праве собственности на квартиру № в доме № по <адрес>, которая принадлежала дарителю по свидетельству о праве на наследство по закону от 13.11.2007г., зарегистрированному в реестре №, и договору № безвозмездной передачи квартиры в совместную собственность граждан от 14.04.1993г. (л.д.46), при жизни даритель этот договор не оспаривала, а завещание не отменяла и не изменяла.
Кроме того, эти доводы противоречат показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО16 о том, что в марте 2009 года ФИО1 попросила ее быть доверенным лицом для оформления договора дарения, она хотела подарить ? долю в праве собственности на спорную квартиру Лавровой А.С., сама ФИО1 плохо ходила, передвигалась только по квартире, она сказала, что ранее завещала внучке ? долю в праве на эту квартиру, и сейчас хочет подарить Лавровой А.С. еще ? долю квартиры, так как ФИО8 за ней ухаживает, ФИО1 не хотела, чтобы об этом знали ее родственники.
Не доверять показаниям указанного свидетеля у суда нет оснований, поскольку эти показания не противоречивы, последовательны, согласуются с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.
По этим же основаниям не может быть признано обоснованным и утверждение представителя истца о том, что ФИО1, подарив Лавровой А.С. ? долю в праве собственности на спорную квартиру, изменила свою волю и передала Лавровой А.С. половину квартиры уже не по завещанию, а по договору дарения, договор дарения заключен на ту же долю в праве общей собственности на квартиру, что и было составлено завещание, и потому оспариваемое завещание не может создавать права и обязанности после открытия наследства.
Согласно ст.1132 ГК РФ при толковании завещания нотариусом, исполнителем завещания или судом принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений.
В случае неясности буквального смысла какого-либо положения завещания он устанавливается путем сопоставления этого положения с другими положениями и смыслом завещания в целом. При этом должно быть обеспечено наиболее полное осуществление предполагаемой воли завещателя.
Как видно из содержания завещания, наследодатель ФИО1 из принадлежащего ей имущества ? долю в праве собственности на квартиру № в доме № по <адрес> завещает внучке Лавровой А.С., завещание не отменено и не изменено (л.д.32).
На момент открытия наследства после смерти ФИО1 согласно справке ОГУП «Обл.ЦТИ» от 03.12.2010г., выданной Лавровой А.С. для предъявления в нотариальную контору, квартира № в доме № по <адрес> принадлежала наследодателю на праве собственности в ? доле в праве, в том числе в ? доле в праве по свидетельству о праве на наследство по закону № от 13.11.2007г., и в ? доле в праве по договору № безвозмездной передачи квартиры в совместную собственность граждан от 14.04.1993г. (л.д.36).
Таким образом, принимая во внимание буквальный смысл содержащихся в завещании № от 20.05.2003г. слов и выражений, а также учитывая наличие договора дарения от 18.03.2009г., в силу ст.1132 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что действительная воля завещателя была направлена на завещание ? доли в праве собственности на квартиру № в доме № по <адрес> Лавровой А.С., совершением сделки дарения Лавровой А.С. ? доли в праве собственности на спорную квартиру завещатель свою волю, выраженную в вышеназванном завещании, не изменяла, а по договору дарения она произвела отчуждение ответчику Лавровой А.С. оставшуюся не завещанной ? долю в праве собственности на спорную квартиру.
Согласно п.2 ст.1131 ГК РФ завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
В соответствии со ст.56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В нарушение требований ст.ст.56,57 ГПК РФ доказательств того обстоятельства, что завещанием № от 20.05.2003г. нарушены права или законные интересы истца, Колосовой В.Ю. и ее представителем не представлено.
При установленных обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Колосовой В.Ю. к Лавровой А.С. о признании недействительным завещания, совершенного 20 мая 2003 года ФИО1, удостоверенного нотариусом нотариального округа г.Челябинска Науменко Т.И., зарегистрированного в реестре за №, о завещании ? доли в праве собственности на квартиру № в доме № по <адрес> внучке Лавровой А.С., отказать.
По вступлении решения в законную силу отменить запрет нотариусу нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области Ахматовой Г.Г. совершать нотариальные действия в отношении имущества, включенного в наследственную массу ФИО1, умершей 23.08.20910г.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение.
Председательствующий: Т.Р. Щеркина