Дело № 2-1184/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Челябинск 16 августа 2011 года
Советский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Зайнетдиновой С.А.
при секретаре Шапкиной Н.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яцковой Е.В. к ОАО Страховое общество «ЖАСО» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец Яцкова Е.В. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в размере 609 238 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 9 392 руб. 38 коп.
В последствие уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика ОАО «Страховое общество «ЖАСО» страховое возмещение в размере 350 153 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 65 636 руб. 88 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг экспертизы в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9 392 руб. 38 коп.
В обоснование исковых требований указала, что 09.07.2008г. между ней и ОАО «Страховое общество «ЖАСО» заключен договор страхования автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. Страховая сумма составила 609 238 руб. 00 коп., страховая премия 44 047 руб. 91 коп. 15 июня 2009г. в 13 час. 00 мин. в г. Челябинске на перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Савельева И.Д., управлявшего автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № совершил наезд на препятствие – трамвайные рельсы, в результате чего автомобиль получил механические повреждения. Поскольку ее автомашина застрахована в ОАО «Страховое общество «ЖАСО» по риску АВТОКАСКО, она обратилась в страховую компанию с заявлением на выплату страхового возмещения и предоставила необходимый пакет документов. Страховая компания отказала ей в выплате страховой суммы, поскольку после дорожно-транспортного происшествия водитель Савельев И.Д. и страхователь, находившаяся на момент дорожно-транспортного происшествия в автомобиле, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставили место дорожно-транспортного происшествия, о случившемся в милицию не сообщили прибытия сотрудников милиции не дождались, поврежденное транспортное средство с места дорожно-транспортного происшествия убрали. Страховщик подал заявление в милицию о возбуждении уголовного дела в отношении страхователя по факту мошенничества, однако в возбуждении уголовного дела было отказано, факт дорожно-транспортного происшествия – установлен, Правила дорожного движения она не нарушала. Считает отказ в выплате незаконным и просит взыскать страховое возмещение.
Истец Яцкова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие с участием представителя.
Представитель истца, действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме, на удовлетворении иска настаивал.
Представитель ответчика ОАО «Страховое общество «ЖАСО» по доверенности в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что страховая компания отказала ей в выплате страховой суммы, поскольку после дорожно-транспортного происшествия водитель Савельев И.Д. и страхователь, находившаяся на момент дорожно-транспортного происшествия в автомобиле, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставили место дорожно-транспортного происшествия, о случившемся в милицию не сообщили прибытия сотрудников милиции не дождались, поврежденное транспортное средство с места дорожно-транспортного происшествия убрали. Кроме того, со слов очевидцев происшествия водитель Савельев И.Д.. в момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения.
Третье лицо Савельев И.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражений по иску не предоставил.
Представитель третьего лица ОАО «ТрансКредитБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражений по иску не предоставил.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст.963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.
Судом установлено, что 09 июля 2008 года между Яцковой Е.В. и ОАО «Страховое общество «ЖАСО» заключен договор страхования автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, срок действия договора определен сторонами с 10 июля 2008 года по 09 июля 2009 года, страховая сумма составила 609 238 руб. 00 коп., страховая премия 44 047 руб. 91 коп.. Выгодоприобретателем является ОАО «ТрансКредитБанк».
При рассмотрении дела судом также установлено, что 15 июня 2009 года в 03 часов 00 минут в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Савельева И.Д., управлявшего автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, который совершил наезд на препятствие – трамвайные рельсы, чем нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего автомобиль получил механические повреждения.
Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно – транспортном происшествии, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, сведениями о водителях, объяснениями водителей, схемой дорожно-транспортного происшествия постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.
В силу ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Судом установлено, что при заключении договора страхования Яцкова Е.В. была ознакомлена с Правилами страхования ОАО «Страховое общество «ЖАСО», получила их.
Согласно ч.2 ст.9 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (с изменениями) страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В силу п.2.3.2 Правил страхования средств автотранспорта, утвержденных приказом Генерального директора ОАО «Страховое общество «ЖАСО» страховым случаем является «ущерб»- повреждение или уничтожение застрахованного транспортного средства или его частей в результате дорожно – транспортного происшествия».
Яцкова Е.В. обратилась в ОАО «Страховое общество «ЖАСО» с заявлениями о произошедшем страховом событии.
16.11.2009г. ответом ОАО «Страховое общество «ЖАСО» Яцковой Е.В. было отказано в выплате страхового возмещения в соответствии с п.п. 2.7.1.3., 2.7.1.1. Правил страхования транспортных средств и сопутствующих рисков ОАО «ЖАСО», поскольку после дорожно-транспортного происшествия водитель Савельев И.Д. и Яцкова Е.В., находившаяся в автомобиле на момент дорожно-транспортного происшествия, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ оставили место происшествия, о случившемся в милицию не сообщили, прибытия сотрудников милиции не дождались, поврежденное транспортное средства с места дорожно-транспортного происшествия убрали.
Судом установлено, что Яцкова Е.В. уведомила страховую компанию о наступлении страхового случая.
Таким образом, истец выполнил в полном объеме свои обязательства перед страховщиком.
Сомнений у суда в том, что имел место страховой случай с автомобилем истца 15 июня 2009 года не имеется. Доказательств, что страховой случай произошел вследствие умысла страхователя стороной ответчика не представлено.
Доводы стороны ответчика о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в ночное время в 3 часа, а не в 13 часов как указано в материалах ГИБДД и поэтому не является данное происшествие страховым случаем, суд находит не состоятельными, поскольку факт дорожно-транспортного происшествия, а следовательно факт наступления страхового случая, при обстоятельствах, установленных судом, подтверждается и материалами проверки, проведенной по заявлению ОАО «Страховое общество «ЖАСО», которой установлено, что дорожно-транспортное происшествие с автомобилем истца произошло в 3 часа 15.06.2009 года в результате наезда на трамвайные пути на перекрестке <адрес>. Указание же в материалах ГИБДД времени происшествия 13 часов не имеет юридического значения при рассмотрении данного дела. Кроме того, стороной ответчика не оспаривался тот факт, что повреждения автомобиль истца получил в результате дорожно-транспортного происшествия, которое произошло 15.06.2009 года в ночное время.
Доводы стороны ответчика о том, что Савельев И.Д. после дорожно-транспортного происшествия не сообщил сотрудникам милиции о происшествии и оставил место происшествия суд находит не состоятельными, поскольку, как установлено в судебном заседании, сотрудники милиции были вызваны на место происшествия в этот же день 15.06.2009 года в 13 часов, где сотрудниками милиции был составлен административный материал по факту происшествия.
Суд также доводы стороны ответчика о том, что в момент происшествия водитель автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № Савельев И.Д. находился в состоянии алкогольного опьянения находит несостоятельными, поскольку объективных доказательств тому суду представлено не было.
Ст. 964 ГК РФ содержит исчерпывающий список основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, стороной ответчика не представлено оснований для освобождения его от выплаты страхового возмещения.
В соответствии со ст. ст. 309-319 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Суд считает, что действия ответчика, не исполнившего свои обязательства по выплате страхового возмещения, неправомерны.
Истцом представлен счет на оплату № от 23 июня 2009г. ООО «<данные изъяты>», согласно которому ущерб автомобилю «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, составил 815 518 руб., что превышает страховую сумму.
В соответствии со ст.79 ГПК РФ судом была назначена судебная экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта, стоимости годных остатков автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №.
Согласно заключению эксперта № ДД.ММ.ГГГГ от 22.07.2011г., составленному ООО КБ «<данные изъяты>», общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия, то есть на 15.06.2009 года, без учета износа составила 587 656 руб., стоимость годных остатков - 208 000 руб.
У суда нет оснований сомневаться в заключение судебного эксперта. Заключение ООО КБ «<данные изъяты>» изготовлено в соответствии с Законом «Об оценочной деятельности» и Правилам организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (утв. постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 г. № 238), по мнению суда, является более достоверными и полными. Оценка произведена экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, стоимость работ, деталей и материалов не вызывает у суда сомнения в достоверности.
При решении вопроса о размере материального ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, суд принимает заключение ООО КБ «<данные изъяты>» как наиболее полно отражающее весь перечень повреждений автомобиля истца, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия.
Заключение ООО КБ «<данные изъяты>» сторонами не оспорено.
В соответствии с п.2.6.3.1 Правил страхования ОАО «Страховое общество «ЖАСО» «полной конструктивной гибелью ТС, а также дополнительного оборудования считается случай, когда стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 75 % действительной стоимости транспортного средства и дополнительного оборудования на момент заключения договора/полиса».
Поскольку размер восстановительного ремонта 587 656 руб., превышает 75% от действительной стоимости транспортного средства – сумма 609 238 руб. (страховая сумма), то автомобиль истца является погибшим.
Согласно п.2.6.3.1 Правил страхования при полной гибели ТС ущерб определяется в размере страховой суммы, определенной при заключении договора/полиса, за вычетом франшизы и стоимости годных остатков ТС. Стоимость годных остатков ТС, а также дополнительного оборудования определяется страховщиком или независимой экспертной организацией, при условии, что годные остатки остаются в распоряжении Страхователя.
Поскольку ОАО «Страховое общество ЖАСО» Яцковой Е.В. выплату страхового возмещения не произвело, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение, с учетом требований п.3 ст.196 ГПК РФ, в размере 350 153 руб. 00 коп. (609 238 руб. (страховая сумма) - 208 000 руб.). Обратного стороной ответчика не доказано.
Так же подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
При таких обстоятельствах суд полагает заявленные исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими средствами законными.
Истцом представлен расчет, согласно которому проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 июня 2009 года по 10 августа 2011 года составляют 65 636 руб. 88 коп.. Судом проверен данный расчет, однако данный расчет не верен и суд произвел свой расчет.
Согласно Правилам страхования ОАО «Страховое общество «ЖАСО» страховщиком составляется страховой акт в течение 10 рабочих дней с момента предоставления страхователем всех документов, необходимых для установления страхового случая, его причин, а также размера ущерба. Выплата страхового возмещения производится в течение 7 рабочих дней с момента подписания страхового акта. Страховщик вправе увеличить срок составления страхового акта и выплаты страхового возмещения в случаях: если у него имеются мотивированные сомнения в подлинности документов, подтверждающие страховой случай; если соответствующими органами ведется расследование обстоятельств, приведших к наступлению страхового случая до окончания расследования или судебного разбирательства (п.2.6.16, п.2.6.17).
Как установлено в судебном заседании, ОАО «Страховое общество «ЖАСО» обратились в прокуратуру с заявлением о покушении на страховое мошенничество, по данному заявлению была проведена проверка, по результатам которой постановлением от 30 августа 2009 года в возбуждении уголовного дела было отказано.
Письмом от 16 ноября 2009 года ОАО «Страховое общество «ЖАСО» в выплате страхового возмещения Яцковой Е.В. отказало (л.д.76).
Суд считает возможным взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с 16 ноября 2009 года по 10 августа 2011 года при этом учитывая ставку рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения суда, которая составляет 8,25%.
Таким образом, просрочка за период с 16.11.2009г. по 10.08.2011г. составляет 624 дня.. Проценты за пользование чужими денежными средствами составят: 350 153 руб. х 8,25% х 624 дней / 360 = 50 071 руб. 88 коп.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 7 202 руб. 25 коп.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
С учетом принципа разумности и объективности, сложности рассматриваемого дела, объема проделанной работы представителя, суд полагает возможным взыскать с ответчика ЗАО «Страховое общество «ЖАСО» в пользу Яцковой Е.В. расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.
В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ЗАО «Страховая компания «ЖАСО» в пользу Яцковой Е.В. подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10 000 руб.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Яцковой Е.В. удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО Страховое общество «ЖАСО» в пользу Яцковой Е.В. в страховое возмещение в размере 350 153 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50 071 руб. 88 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 202 руб. 25 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг судебной экспертизы в размере 10 000 руб., а всего 422 427 (четыреста двадцать две тысячи четыреста двадцать семь) руб. 13 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Советский районный суд г.Челябинска.
Председательствующий Зайнетдинова С.А.