Дело № 2-2235/11г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 июля 2011 года
Советский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Зайнетдиновой С.А.,
при секретаре Шапкиной Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитный потребительский кооператив граждан «НИБЕР» к Ратникову А.В., Ширхайдаровой Г.Я., Гребенщикову Е.Ю., Охрименко И.И. о взыскании задолженности,
У С Т А Н О В И Л:
Кредитный потребительский кооператив граждан «НИБЕР» (далее по тексту КПКГ «НИБЕР») обратился в суд с иском к ответчикам Ратникову А.В., Ширхайдаровой Г.Я., Гребенщикову Е.Ю., Охрименко И.И. о взыскании солидарно суммы основного долга в размере 358 216 руб. 90 коп., в том числе по договору займа долг в виде невозвращенной в срок суммы 210 653 руб., проценты в размере 84 368 руб., неустойка в размере 63 195 руб. 90 коп., расходы по оплате госпошлины.
В обоснование исковых требований указал, что между истцом и Ратниковым А.В. был заключен договор займа № от 23.03.2009г. Во исполнение пункта 1.1 данного договора истец передал, а ответчик получил по расходному ордеру от 23 марта 2009 г. № сумму заемных средств 226 000 руб., а также обязался возвратить истцу заемную сумму в срок, установленный пунктом 1.2 этого договора. Кроме этого, на сумму заемных средств уплатить истцу проценты, установленные договором. На основании п. 2.6 договора сумма займа подлежит возврату равными частями ежемесячно путем зачисления на счет взыскателя в срок, установленный по графику возврата займа, с одновременным перечислением процентов так же равными частями из расчета 28% годовых от суммы займа на весь срок использования денежных средств. В случае неисполнения обязательств ответчиком, предусмотренных п. 2.7. договора, он уплачивает истцу неустойку в размере 0,20% от всей суммы задолженности (остатка займа) за каждый день просрочки платежа. Кроме того, п. 2.10. предусмотрено, что исполнение обязательств ответчика перед истцом обеспечивается поручителем. С этой целью истцом заключены договоры поручительства с Ширхайдаровой Г.Я. № от 23.03.2009 г., с Гребенщиковой Е.Ю. № от 23.03.2009 г. и с Охрименко И.И. № от 23.03.2009 г. Пунктами 2.2. указанного договора поручительства на поручителей возложена обязанность в течение 10-ти дней с момента наступления платежа, установленного пунктом 2.6. договора займа, выплатить неуплаченную ответчиком Ратниковым А.В. сумму займа, проценты и неустойку. На основании графика возврата займа окончательный срок возврата заемных средств ответчика Ратникова А.В. наступил 10.09.2010 г. Свои обязательства ответчик Ратников А.В. выполнял не надлежащим образом, сумма задолженности на 09.09.2009г. составила 82 975 руб. В силу ненадлежащего исполнения ответчиком Ратниковым А.В. договора займа, истец вынужден был направить ответчикам уведомление от 09 сентября 2009 г. №, в котором просил их погасить текущую задолженность в срок до 19 сентября 2009г. Ответчики данное уведомление оставили без ответа и удовлетворения. Сумма задолженности ответчика Ратникова А.В. составила 305 486 руб. 90 коп., в том числе остаток займа 210 653,00 руб. на 10.06.2010 г., проценты 31 638,00 руб. за период с 10.01.2009 г. по 10.06.2010 г. и неустойка 63 195,90 руб. за период с 10.11.2009 г. по 10.04.2010 г. Истец направлял ответчикам уведомление от 30 апреля 2010 г. №, в котором просил их погасить текущую задолженность в срок до 12 мая 2010 г. Ответчики данное уведомление оставили без ответа и удовлетворения. 10 июня 2010г. мировым судьей судебного участка № был вынесен судебный приказ № о взыскании с Ратникова А.В., Ширхайдаровой Г.Я., Гребенщиковой Е.Ю., Охрименко И.И. солидарной суммы долга в размере 308 614,34 руб. (суммы основного долга 210 653,00 руб., процентов за пользование займом 31 638,00 руб., неустойки 63 195,90 руб. и госпошлины 3 127,44 руб.) в пользу КП КГ «НИБЕР». Решение вступило в законную силу. Получены исполнительные листы и предъявлены ко взысканию судебным приставом-исполнителем, который отменен 21.12.2010 г. мировым судьей судебного участка №. Задолженность по судебному приказу № от 10.06.2010 г. погашена Ратниковым А.В. в следующем размере: 22.12.2010 г. в сумме 5000,00 рублей, в том числе 3127,44 рубля госпошлина и 1 872,56 рубля неустойка. Сумма задолженности ответчика Ратникова А.В. на 10.04.2011 г. составила 358 216,90 рублей, в том числе остаток займа 210 653,00 рублей на 10.04.2011 г., проценты 84 368,00 рублей за период с 10.01.2010 г. по 10.04.2011 г. и неустойка 63 195,90 рублей за период с 10.01.2010 г. по 10.06.2010 г.
В последующем истец уточнил требования и просил взыскать с ответчиков солидарно сумму общего долга в размере 555 001 руб. 35 коп., в том числе по договору займа долг в виде невозвращенной в срок суммы 210 653 руб., проценты в размере 89 641 руб., неустойка в размере 254 707 руб. 35 коп., расходов по оплате госпошлины.
Представитель истца КПКГ «Нибер» в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по изложенным в иске основаниям.
Ответчик Гребенщикова Е.Ю. в судебном заседании исковые требования признала частично, просила применить срок исковой давности и уменьшить размер неустойки.
Представитель ответчика Ратникова А.В. в судебном заседании просил произвести перерасчет задолженности исходя из положений ст. 319 ГК РФ и снизить размер неустойки.
Ответчики Ратников А.В., Ширхайдарова Г.Я., Охрименко И.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дело извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, просили дело рассмотреть в их отсутствие.
Выслушав доводы явившихся сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия, как - то: передать имущество, выполнить работу, и т.п.
В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).
Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).
Судом установлено, что между КПКГ «Нибер» и Ратниковым А.В. был заключен договор займа № от 23.03.2009г., согласно которого Ратников А.В. получил по расходному ордеру от 23 марта 2009 г. № сумму заемных средств 226 000 руб., на срок 18 месяцев.
Согласно п. 2.4 договора в течение срока, указанного в п. 1.2 ответчик обязуется вернуть полученную от заимодавца сумму займа, а также уплатить заимодавцу причитающиеся проценты.
На основании п. 2.6 договора сумма займа подлежит возврату равными частями ежемесячно путем зачисления на счет взыскателя в срок, установленный по графику возврата займа, с одновременным перечислением процентов так же равными частями из расчета 28% годовых от суммы займа на весь срок использования денежных средств.
В случае неисполнения обязательств ответчиком, предусмотренных п. 2.7. договора, он уплачивает истцу неустойку в размере 0,20% от всей суммы задолженности (остатка займа) за каждый день просрочки платежа.
Кроме того, п. 2.10. предусмотрено, что исполнение обязательств ответчика перед истцом обеспечивается поручителем.
В связи с чем КПКГ «Нибер» заключены договоры поручительства с Ширхайдаровой Г.Я. № от 23.03.2009 г., с Гребенщиковой Е.Ю. № от 23.03.2009г., с Охрименко И.И. № от 23.03.2009 г.
В силу п.2.1 договоров поручительства Все поручители и заемщик отвечают перед Заимодавцем солидарно.
Пунктами 2.2. указанного договора поручительства на поручителей возложена обязанность в течение 10-ти дней с момента наступления платежа, установленного пунктом 2.6. договора займа, выплатить неуплаченную ответчиком Ратниковым А.В. сумму займа, проценты и неустойку.
На основании графика возврата займа окончательный срок возврата заемных средств ответчика Ратникова А.В. наступил 10.09.2010г.
Свои обязательства ответчик Ратников А.В. выполнял не надлежащим образом, сумма задолженности на 09.09.2009г., согласно расчета истца, составила 82 975 руб.
В силу ненадлежащего исполнения ответчиком Ратниковым А.В. договора займа, КПКГ «НИБЕР» направил ответчикам уведомление от 09 сентября 2009 г. №, в котором просил их погасить текущую задолженность в срок до 19 сентября 2009г.
Сумма задолженности ответчика Ратникова А.В. составила 305 486 руб. 90 коп., в том числе остаток займа 210 653,00 руб. на 10.06.2010 г., проценты 31 638,00 руб. за период с 10.01.2009 г. по 10.06.2010 г. и неустойка 63 195,90 руб. за период с 10.11.2009 г. по 10.04.2010 г.
КПКГ «НИБЕР» направил ответчикам уведомление от 30 апреля 2010 г. №, в котором просил их погасить текущую задолженность в срок до 12 мая 2010 г.
10 июня 2010г. мировым судьей судебного участка № был вынесен судебный приказ № о взыскании солидарно с Ратникова А.В., Ширхайдаровой Г.Я., Гребенщиковой Е.Ю., Охрименко И.И. суммы долга в размере 308 614,34 руб. (суммы основного долга 210 653,00 руб., процентов за пользование займом 31 638,00 руб., неустойки 63 195,90 руб. и госпошлины 3 127,44 руб.) в пользу КПКГ «НИБЕР», который отменен 21.12.2010 г. мировым судьей судебного участка №.
Задолженность по судебному приказу № от 10.06.2010г. погашена Ратниковым А.В. в следующем размере: 22.12.2010г. в сумме 5 000 руб., в том числе 3127 руб. 44 коп. госпошлина и 1 872 руб. 56 коп. неустойка.
Сумма задолженности ответчика Ратникова А.В. на 10.04.2011 г. составила 358 216 руб. 90 коп., в том числе остаток займа 210 653 руб.на 10.04.2011 г., проценты 84 368 руб. за период с 10.01.2010 г. по 10.04.2011 г. и неустойка 63 195 руб. 90 коп. за период с 10.01.2010 г. по 10.06.2010 г.
Согласно представленному суду представителем истца расчету задолженности сумма задолженности на 10.05.2011 года составила 555 001 руб. 35 коп., из них сумма основного долга 210 653 руб., проценты 89 641 руб. и неустойка в размере 254 707 руб. 35 коп.
В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенными договором – по день фактического исполнения обязательств по уплате кредита и процентов.
В судебном заседании установлено, что ответчики не исполняют принятые на себя обязательства.
На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.
В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и с части долга.
Согласно ст. 363 ГК РФ – при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с п. 2.1 договоров поручительства поручитель обязуется отвечать перед Займодавцем за исполнение должником обязательства по договору займа в том же объеме, что и должник и нести вмести с ним солидарную ответственность.
В связи с тем, что в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиками по договору займа № от 23.03.2009г., то требования истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.
Ответчиком заявлены требования о производстве перерасчета задолженности, согласно требованиям ст. 319 ГПК РФ, при этом представлен расчет задолженности на 10.09.2010 год. Данный расчет проверен судом, однако данный расчет содержит неточности, и поэтому суд произвел свой расчет.
Как установлено в судебном заседании Ратниковым А.В. в счет погашения задолженности 07 мая 2009 года была внесена сумма в размере 11 752 руб., которая была перечислена в счет уплаты неустойки и 4 400 руб. в счет уплаты процентов по договору займа, 08 июня 2009 года – 18 656 руб., 13 августа 2009 года – 18 656 руб., 23 октября 2009 года внесено 4 912 руб., которые были отнесены в счет уплаты неустойки, 15 декабря 2009 года в счет погашения неустойки была внесена сумма в размере 7 212 руб. и проценты за пользование займом в размере 21 092 руб., 22 декабря 2010 года -5 000 руб.. Каких либо иных платежей не вносилось.
В силу ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Согласно приложению № к договору займа № от 23 марта 2009 года сумма займа должна была вноситься ежемесячно равными частями в размере 17 828 руб., из них сумма займа 12 555 руб., проценты за пользование займом 5 273 руб. (л.д.8)
Поэтому с учетом внесенных сумм, распределение внесенных денежных средств, с учетом положения ст. 319 ГК РФ должно распределяться следующим образом:
07 мая 2009 года внесено 16 152 руб., из них проценты 5 273 руб., сумма основного долга 10 879 руб.;
09 июня 2009 года внесено 18 656 руб., из них проценты за пользование займом 5 273 руб., сумма основного долга 13 383 руб.,;
13 августа 2009 года внесено 18 656 руб., из них проценты за пользование займом 5 273 руб., сумма основного долга 13 383 руб.;
23 октября 2009 года внесено 4 912 руб., из них проценты за пользование займом 4 892 руб., сумма основного долга 20 руб.;
15 декабря 2009 года внесено 28 204 руб., из них проценты за пользование займом 5 654 руб., сумма основного долга 22 550 руб.;
22 декабря 2010 года внесено 5 000 руб., из них проценты за пользование займом 2 540 руб., сумма основного долга 2 460 руб.
Таким образом, сумма основного долга с учетом, положений требований ст. 319 ГК РФ на 10.05.2011 года составила 163 325 руб. ( 226 000 – 10 879 руб. – 22 550 руб.- 13 383 руб. – 13 383 руб.- 2 460 руб. – 20 руб.), проценты за пользование займом за период с 10.01.2010 года по 10 мая 2011 года, с учетом требований п.3 ст.196 ГПК РФ, составили 89 641 руб.
Вместе с тем, ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязате6льство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно п.2.4 и приложению № к договору займа № от 23 марта 2009 года, являющимся неотъемлемой частью договора, предусмотрено, что заемщик обязан уплачивать проценты и возвращать кредит определенными частями ежемесячно 10 числа каждого календарного месяца. Период уплаты процентов установлен с 11 числа предыдущего месяца по 10 число текущего месяца. Последний платеж производится не позднее 10 сентября 2010 года.
Следовательно, срок исполнения обязательств по кредитному договору – выплата определенной суммы кредита и процентов за пользование им сторонами определен в каждом месяце с 10 апреля 2009 года по 10 сентября 2010 года.
В силу п.4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, он прекращается, если кредитор в течении года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
Из текста договоров поручительства (п.3.1) следует, что срок поручительства сторонами договора специально не определен, а основания прекращения определены в соответствии с положениями ст. 367 ГК РФ. Таким образом, подлежит применению установленное п.4 ст. 367 ГК РФ правило о прекращении поручительства, если кредитор в течении года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
Как уже указывалось выше, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям ежемесячно (статья 311 ГК РФ).
Последний платеж по кредиту осуществлен в апреле 2009 года, очередной платеж должен был последовать в мае 2009 года.
Поскольку заемщик обязательства по уплате соответствующей суммы в мае 2009 года не исполнил, то с этой даты у истца, согласно условиям договора поручительства, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителя. Между тем иск заявлен истцом только 26 апреля 2011 года, то есть более, чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, и, соответственно, прекращения действия договора поручительства в части возврата денежных средств за период с мая 2009года по 26 апреля 2010 года в силу п.4 ст.367 ГК РФ.
Учитывая изложенного, подлежащая взысканию с поручителей задолженность по кредиту состоит из суммы ежемесячных платежей, предусмотренных графиком за период с 10 мая 2010 года по 10 мая 2011 года включительно – 131 334 руб., из них сумма основного долга 62 785 руб., проценты за пользование займом – 68 549 руб..
С учетом вышеизложенного с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по основному долгу за период с 10.05.2010г. по 10.09.2010г. в размере 62 785 руб., проценты за пользование займом за период с 10.05.2010г. по 10.05.2011г. в размере 68 549 руб..
С ответчика Ратникова А.В. в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга за период с 10.04.2009г. по 10.04.2010г. в размере 100 440 руб., сумма процентов за пользование займом за период с 10.01.2010г. по 10.04.2010г. в размере 21 092руб..
Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п.2.7 кредитного договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,2 % от всей суммы долга (остатка займа) за каждый день просрочки платежа.
Поскольку ответчиком Ратниковым А.В. не надлежащим образом выполняются обязательства по возврату суммы кредита, то, следовательно, исковые требования о взыскании с ответчиков неустойки (пени) при любой ссудной задолженности обоснованы.
Согласно расчёту истца размер неустойки (пени) составляет 254 707 руб. 35 коп..
По мнению суда, указанный размер неустойки (пени) является несоразмерным последствиям неисполненногоответчиками обязательства. Предъявленный Банком процент неустойки чрезмерно высокий, выше ставки рефинансирования и процентов за пользование денежными средствами и превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательств.
Отсюда на основании ст. 333 ГК РФ суд считает его подлежащим уменьшению, при этом учитывает характер сложившихся между сторонами отношений, длительность пропущенной просрочки, соотношение размера неустойки и основного долга, при этом учитывает срок исковой давности. Поэтому, с ответчиков (заемщика и поручителей) в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию неустойка (пени) в размере 3 000 руб., с ответчика Ратникова А.В. – 7 000 руб.
Согласно ст.98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требование КП КГ «НИБЕР» о взыскании государственной пошлины подлежит удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям, поэтому с ответчиков в пользу КП КГ «НИБЕР» подлежит взысканию солидарно уплаченная при подаче искового заявления госпошлина в размере 2 187 руб. 75 коп. с каждого.
Руководствуясь ст.ст.12,56, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «НИБЕР» удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Ратникова А.В., Ширхайдаровой Г.Я., Гребенщикова Е.Ю., Охрименко И.И. в пользу Кредитный потребительский кооператив граждан «НИБЕР» сумму задолженности по основному долгу за период с 10.05.2010г. по 10.09.2010г. в размере 62 785 руб., проценты за пользование займом за период с 10.05.2010г. по 10.05.2011г. в размере 68 549 руб., пени в размере 3 000 руб., а всего 134 334 (сто тридцать четыре тысячи триста тридцать четыре) руб.
Взыскать с Ратникова А.В. в пользу Кредитный потребительский кооператив граждан «НИБЕР» сумму основного долга за период с 10.04.2009г. по 10.04.2010г. в размере 100 540 руб., сумму процентов за пользование займом за период с 10.01.2010г. по 10.04.2010г. в размере 21 092руб., пени в размере 7 000 руб., а всего 128 632 (сто двадцать восемь тысяч шестьсот тридцать два) руб.
Взыскать с Ратникова А.В., Ширхайдаровой Г.Я., Гребенщикова Е.Ю., Охрименко И.И. в пользу Кредитный потребительский кооператив граждан «НИБЕР» государственную пошлину в размере 2 187 (две тысячи сто восемьдесят семь) руб. 75 коп. с каждого.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательном виде через Советский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий С.А.Зайнетдинова