Дело № 2-2802/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 сентября 2011 года г. Челябинск
Советский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего: Родиной А.К.,
при секретаре: Шагеевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Агеева В.И. к Администрации Советского района г. Челябинска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Агеев В.И. обратился с иском к Администрации Советского района г. Челябинска о сохранении квартиры № в доме № по <адрес> в перепланированном состоянии.
В обоснование иска указал, что указанная выше квартира находится в совместной собственности по договору безвозмездной передачи № от 11 мая 2006 года истца и его жены ФИО1, умершей 30 июля 2010 года. После смерти ФИО1 Агеев В.И. не может оформить свои наследственные права на квартиру, поскольку в квартире имеется самовольная перепланировка. В сохранении квартиры в перепланированном состоянии во внесудебном порядке отказано.
Истец не принял участия в судебном заседании, извещен (л.д. 62), его представитель Богданова И.Ю. поддержала заявленные требования.
Представитель ответчика Аминистрации Советского района г. Челябинска, представитель третьих лиц Управления Росреестра по Челябинской области, Администрации г. Челябинска, третьи лица - Шипилова Т.А. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, Голованов А.П. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 63-69).
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
При рассмотрении дела установлено, что квартира № в доме № по <адрес> находится в совместной собственности по договору безвозмездной передачи № от 11 мая 2006 года Агеева В.И. и ФИО1 (л.д. 7, 9-11).
30 июля 2010 года ФИО1 умерла (л.д. 12). Наследниками после ее смерти является супруг Агеев В.И. (л.д. 15).
Согласно техническому заключению и техническому паспорту ОГУП Обл.ЦТИ (л.д. 13, 21-28) в указанной квартире без получения на это разрешения произведена перепланировка, в результате которой произведен демонтаж перегородки с дверным проемом между помещением совмещенного санузла и коридора, помещением кухни и совмещенного санузла, коридора и помещением кухни (помещение 3-5), проведена закладка дверного проема между коридором и кухней (помещение 3, 4), а также проведен монтаж внутренних перегородок с дверным проемом между помещением санузла и коридором, кухней и помещением санузла, кухней и коридором (помещение 3-5).
Согласно ст. 25 Жилищного кодекса РФ под перепланировкой жилого помещения следует считать изменение его конфигурации, требующего внесения изменений в технический паспорт.
На основании пункта 7 ч. 1 ст. 14 указанного Кодекса согласование перепланировки жилых помещений отнесено к компетенции органов местного самоуправления.
В соответствии со ст., ст. 26, 29 указанного выше Кодекса самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании перепланировки (переустройства) или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.
Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения обязан привести его в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч. 3 ст. 29 Кодекса).
На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Письмом от 02 марта 2011 года администрация Советского района г. Челябинска отказала истцу в согласовании перепланировки указанной квартиры (л.д. 20). При этом требований о приведении помещения в первоначальное состояние органом местного самоуправления не заявлено.
В соответствии с заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области» перепланировка указанной выше квартиры соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 с изменением № 1 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 39).
Собственники смежных квартир к квартире истца – квартиры № – ФИО3 и администрация г. Челябинска, квартиры № – Шипилова Т.А. в своих интересах и в интересах ФИО2 (л.д. 19, 46, 47) привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, возражений по иску не представили.
Поскольку произведенная перепланировка соответствует установленным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, суд приходит выводу о возможности сохранения квартиры № в доме № по <адрес> в перепланированном состоянии.
На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Агеева В.И. удовлетворить.
Сохранить квартиру № в доме № по <адрес> общей площадью 44 кв. метра в перепланированном состоянии.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через суд, принявший решение.
Председательствующий: Родина А.К.