Дело № 2-1143/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
31 августа 2011 года г. Челябинска
Советский районный суд г. Челябинска в составе
председательствующего Губановой М.В.
при секретаре Фатаховой С.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокина С.В. к ЧПГО «Областное телевидение» о взыскании заработной платы
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием о взыскании заработной платы. Мотивировал требования тем, что в августе и сентября 2010 года истцу недоплатили заработную плату. Ранее заработную плату истцу начисляли из размера оклада 9700 рублей. В августе и сентябре работодатель ввел новый график работы по 12 часов. С приказом об изменении норм труда истец ознакомлен 17.08.2010 года. Истец продолжал работать по прежнему графику, так как не имел возможности работать по 12 часов, количество смен в месяц не уменьшилось. Отработав полностью август и сентябрь, истец получил заработную плату меньше чем в июле 2010 года. Считает, что уменьшение заработной платы нарушает его права.
Кроме того, истец отработал 8.10.2010 года сверхурочно 5,5 часов за сменщика ФИО1 не вышедшего на работу, а также 9.10.2010 года в выходной день. Указанные дни работы работодатель не оплатил.
В результате неверно начисленной заработной платы за август, сентябрь, октябрь 2010 года истцу неверно исчислено пособие по временной нетрудоспособности в ноябре 2010 года и суммы ежегодного оплачиваемого отпуска в декабре 2010 года. Указанные суммы истец просил взыскать.
Истец также просил обязать ответчика выплатить ему премию к семилетнему юбилею ГПЧО « Областное телевидение» по результатам работы за год в соответствии с Положением об оплате труда и премировании.
В ходе судебного заседания неоднократно изменил исковые требования ( л.д.149), просил взыскать с ответчика разницу между начисленной и предусмотренной Соглашением к трудовому договору заработной платой в за август и сентябрь 2010 года в размере задолженности за август 2911.46 рублей, за сентябрь 2717, 36 рублей ( л.д. 156,157 расчет), заработную плату за сверхурочную работу 8, 9 октября 2010 года в размере 1969,92 рубля. Долг за оплату пособия по временной нетрудоспособности 338,38 рублей, долг по оплате отпускных 677,14 рублей. Истец просил взыскать компенсацию морального вреда 50 000 рублей ( л.д.149).
На л.д.203 имеется заявление об уточнении требований, где истец просил не рассматривать требования п.3, то есть о взыскании премии к семилетнему юбилею ответчика.
Представители ответчика по доверенности Тюрина Н.А. ( л.д. 78) и Оводова Е.А. (л.д. 72) возражали против исковых требований, полагая, что заработная плата истцу начислена в полном объеме. В соответствии с трудовым договором истцу установлен режим рабочего времени- суммированный учет с учетным периодом месяц.
Заработная плата истцу начислена исходя из фактически отработанного времени с учетом норм времени производственного календаря. До августа месяца 2010 года ответчик устанавливал норму рабочего времени меньшую, чем по производственному календарю, поскольку не мог обеспечить полной загруженности работника. Оплата производилась из расчета полностью отработанного по норме рабочего времени, потому расчет заработной платы истца до июля 2010 года произведен исходя из оклада по норме рабочего времени, установленной ответчиком.
Суд, выслушав сторон, исследовав материалы дела, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.
Сорокин СВ. обратился в суд с иском, в котором просил: взыскать с ответчика разницу между начисленной и предусмотренной Соглашением к трудовому договору заработной платой за август и сентябрь 2010 года в размере задолженности за август 2911.46 рублей, за сентябрь 2717, 36 рублей ( л.д. 156,157 расчет), заработную плату за сверхурочную работу 8, 9 октября 2010 года в размере 1969,92 рубля, долг по оплату пособия по временной нетрудоспособности 338,38 рублей, долг по оплате отпускных 677,14 рублей. Истец просил взыскать компенсацию морального вреда 50 000 рублей.
В обоснование своих требований истец указал, что истцу незаконно не начислена заработная плата в соответствии с окладом, установленным истцу по трудовому договору в месяц, недоначислена заработная плата за отработанные сверх нормы часы 8.10.2010 года, когда истец отработал смену 5,5 часов за не явившегося на работу ведущего Меньшенина, а также 9 октября 2010 года, когда истец работал 10.5 часов в выходной день.
В результате истцу неверно начислены пособие по листку нетрудоспособности и отпускные.
Как установлено в суде истец работал у ответчика по трудовому договору от 1 апреля 2010 года ( л.д.9). П. 3 договора истцу установлен оклад 8500 рублей, который был повышен в соответствии с дополнительным соглашением № от 1.07.2010 года ( л.д.14). Оплата труда производится пропорционально отработанному времени. Установлена повременная система оплаты труда. Истцу ежемесячно вместе с окладом выплачивается премия в размере не менее 10% от оклада. П.4 установлен суммированный учет рабочего времени согласно ст. 104 ТК РФ. Режим рабочего времени определяется ПВТР. Выходные дни определяются по графику.
Статья 104 ТК РФ предусматривает в качестве режима рабочего времени суммированный учет рабочего времени,
Учетный период не может превышать одного года.
Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени.
Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.
Истец был принят на работу на должность <данные изъяты>. В его трудовые обязанности в соответствии с трудовым договором от 1.04.2010 года входило <данные изъяты>).
Истец выполнял трудовые обязанности в соответствии с графиком работы. Как пояснил истец о времени начала и окончания работы знал, общался по этому поводу с главным редактором ( л.д.197).
В соответствии с ст. 153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере.
Как установлено в суде и признано стороной ответчика истец отработал рабочую смену по графику в выходной день 9 октября 2010 года. Однако безоснователен вывод истца, что работа 9 октября является сверхурочной, поскольку время отработанное истцом в течение учетного периода – месяца не превысило норму часов. Установленную производственным календарем.
Истец просил взыскать заработную плату за отработанную смену.
Ответчик представил расчет невыплаченной суммы на л.д. 225. Расчет проверен судом, произведен верно и не оспорен истцом. Расчет произведен следующим образом: 9700 рублей : 168 часов Х 10,5 часов Х 2 раза Х 1,15( районный коэффициент) = 1394, 38 рублей.
С учетом признания ответчиком факта работы истца в выходной день 9.10.2010 года, признания истцом расчета ответчика указанное требование подлежит удовлетворению.
Требование истца о взыскании заработной платы за 8 октября 2010 года не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в суде и подтверждено табелем учета рабочего времени за октябрь 2010 года ( л.д.227) истец работал в октябре 2010 года по 5,5 часов в смену, в выходные дни по 10,5 часов. 8 октября отработал 5,5 часов, времени, отработанного за ведущего ФИО1, в табеле не отражено.
Истец в суде признал факт отсутствия издания приказа или распоряжения работодателя о замене 8.10.2010 года смены ФИО1 истцом.
Доводы о том, что истец работал по устному распоряжению работодателя в суде доказательствами не подтверждены и опровергнуты свидетельскими показаниями.
Ссылка истца на то, что о замене знал работавший в то время редактором информационных программ ФИО2 опровергнута показаниями свидетеля ФИО2 ( л.д. 240) пояснившего в суде, что на 8.10.2010 года не являлся руководителем истца, события того дня не помнит.
Из показаний представителей ответчика следует, что записи эфира за 8 октября 2010 года как и за другой день хранятся один месяц, потому в суд записи эфира представить не смогли, пояснили, что в случае непредвиденного отсутствия ведущих и невозможности произвести замену ведущего эфир может быть заполнен музыкой, потому отсутствие на работе ведущего само по себе не может служить достоверным доказательством работы за него другого работника.
Пояснения истца о том, что он подписал приказ о работе 9.10.2010 года № ( л.д.189) ( ознакомила с приказом ФИО3 ) после отработанной смены в период работы за ФИО1, о чем произвел отметку на приказе об ознакомлении « 18:19 8 октября 2010 года», не подтверждают работу истца в смену ведущего ФИО1.
Из пояснения свидетеля ФИО3 следует, что истец не был занят эфиром с 18 до 19 часов, поскольку имел возможность подписать приказ №. Свидетель затруднилась дать пояснения о том, работал ли истец 8 октября в смену вместо ведущего ФИО1.
Поскольку в суд не представлено распорядительных документов ответчика о замене ведущих на 8.10.2010 года либо о работе истца 8.10.2010 года, а также доказательств, достоверно подтверждающих факт работы истца 8.10.2010 года, то суд приходит к выводу об отсутствии доказательств выполнения истцом работы по инициативе работодателя, а следовательно, об отказе в удовлетворении требования истца об оплате работы во вторую смену 8.10.2010 года.
Требования истца о взыскании доплат заработной платы за август и сентябрь 2010 года подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с трудовым договором и соглашением оклад истца составлял 9700 рублей в месяц, оплата труда производится пропорционально отработанному времени.
Истцу ежемесячно вместе с окладом выплачивается премия в размере не менее 10% от оклада.
П.4 установлен суммированный учет рабочего времени согласно ст. 104 ТК РФ. Режим рабочего времени определяется ПВТР: график работ в течение месяца составляется руководителем службы, не позднее, чем за 20 календарных дней до вступления графика в силу.
В материалы дела представлены ПВТР ответчика ( л.д.56,62) П. 4.3.3 установлен суммированный учет рабочего времени для сотрудников, замещающих должность ведущего, с учетным периодом 1 месяц.
График работы на август, сентябрь 2010 года ( л.д.229- 230) составлен из расчета нормы времени в месяц в соответствии с производственным календарем, принятым на 2010 год, соответственно 176, 165 часов, однако в соответствии с табелем учета рабочего времени истец отработал в августе 128 часов (л.д.223) в сентябре 123 часа (л.д.221).
Как установлено судом истец знал о времени начала и окончания рабочей смены и днях работы.
Причиной отсутствия выработки нормы часов является отказ истца от работы по графику, установленному работодателем. С графиком на август и сентябрь 2010 года истец был ознакомлен и знал о времени начала и окончания работы. Не является основанием для удовлетворения требований факт несвоевременного ознакомления истца с приказом об изменении продолжительности рабочего времени : как пояснил истец с приказом от 1.08.2010 года о начале и окончании рабочего времени истец узнал 17.08.2010 года. Принимая во внимание факт того, что истец знал о начале и окончании рабочего времени в августе и сентябре 2010 года сам по себе факт несвоевременного ознакомления под роспись с приказом № от 26.07.2010 года не может повлиять на вывод суда об отсутствии оснований для оплаты истцу неотработанного им времени в августе и сентябре 2010 года.
Довод о незаконности увеличения нормы отработанных часов в месяц не принят судом, поскольку не нарушает прав истца. Ранее установленная работодателем по собственной инициативе норма времени была менее предусмотренной по производственному календарю, увеличение нормы до норм, предусмотренных законом, не может ущемлять прав истца и не изменяет существенных условий трудового договора.
Судом не принят довод истца о том, что единицей времени, за которую ответчик определил оплату труда в размере оклада, является месяц и ответчиком незаконно уменьшена заработная плата: вместо оклада, предусмотренного в качестве оплаты за месяц работы, заработная плата начислена пропорционально отработанным часам.
В соответствии с ст. 100 ТК РФ режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели, время начала и окончания работы, перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней. Согласно ст. 104 ТК РФ в организациях или при выполнении отдельных видов работ, где по условиям производства (работы) не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период не превышала нормального числа рабочих часов. В соответствии с ст. 91 ТК РФ рабочим временем является время, в течение которого работник в соответствии с ПВТР и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами относятся к рабочему времени.
В соответствии с понятием оплаты труда, данным в ст. 129 ТК РФ, оплата труда- система отношений, связанных с обеспечением установления и осуществления работодателем выплат работникам за их труд в соответствии с законами, иными нормативными правовыми актами, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами. Заработная плата является вознаграждением за труд, тарифная ставка ( оклад) - фиксированный размер оплаты труда за выполнение нормы труда ( трудовых обязанностей) определенной сложности ( квалификации) за единицу времени.
Как установлено судом оплата труда истца производилась исходя из установленного ответчиком суммированного учета рабочего времени, составными частями заработной платы являются оклад и 10 % от оклада – премия. Учетным периодом является месяц, единицей времени- час, норма часов работы определена производственным календарем. Формой оплаты труда в соответствии с трудовым договором является повременная форма оплаты труда.
Начисление оплаты труда пропорционально отработанному времени произведено ответчиком в соответствии с законом и трудовым договором.
Однако ответчиком неверно начислена заработная плата за август 2010 года. Как указал эксперт в своем заключении ( л.д.172) исходя из нормы часов 176 необходимо произвести расчет следующим образом:
9700 рублей : 176 часов Х 128 часов + 10% оклада ( премия) Х 1,15 ( районный коэффициент) = 9228, 23 рубля. Из расчета ответчика следует, что истцу начислена заработная плата за август 8924 рубля ( л.д.225), что на 304 рубля 23 копейки меньше рассчитанной экспертом.
Подлежит удовлетворению требование истца о взыскании недоначисленных сумм заработной платы за август 2010 года в размере 304,23 рубля.
Заявленное истцом требование о взыскании недоначисленных сумм, выплаченных по листку нетрудоспособности, и сумм отпускных подлежит частичному удовлетворению в связи с незаконной невыплатой заработной платы за отработанный выходной день 9.10.2010 года, 304,23 рублей заработной платы за август 2010 года.
Ответчиком предоставлен перерасчет оплаты листка нетрудоспособности, сумм отпускных с учетом оплаты работы истца в выходной день 9.10. 2010 года.
С учетом доначисленной суммы заработной платы в августе 2010 года – 304,23 рублей:
Расчет оплаты пособия по листку нетрудоспособности в ноябре 2010 года должен быть произведен следующим образом: (начисления заработной платы с апреля по октябрь 2010 года включительно) 13 098,5 руб. + 10 752,5 руб. + 14 713,1 руб. + 12 270,5 руб. + 9 228,23 руб. + 9 147,1 руб. + 14 066,23 руб. ) : 214 кал. Дней ) Х 60% Х 11 дней листка нетрудоспособности = 2 568,28 рублей. Расчет произведен с учетом положений Постановления Правительства РФ от 15.06.2007 N 375 "Об утверждении Положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".
С учетом ранее начисленной суммы 2 515,92 рубля взыскать следует 52,4 рубля.
Расчет оплаты отпускных следует производить следующим образом: начислено всего с апреля по ноябрь 2010 года включительно (13 098,5 руб. + 10 752,5 руб. + 14 713,1 руб. + 12 270,5 руб. + 9 228,23 руб. + 9 147,1 руб. + 14 066,23 руб. + 7 777,61 рубль) : 224,42 дней для расчета отпуска Х 14 дней отпуска = 5 947,08 рублей. Расчет произведен на основании Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 (ред. от 11.11.2009) "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы".
С учетом ранее начисленных 5 841,08 рублей взысканию подлежит сумма 106,08 рублей.
Расчет компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении:
Сумма начисленной заработной платы с апреля по декабрь включительно (13 098,5 руб. + 10 752,5 руб. + 14713,1 руб. + 12 270,5 руб. + 9 228,23 руб. + 9 147,1 руб. + 14 066,23 руб. + 7 777,61 рубль + 6 736,03 рубля) : 240,54 дней расчетного периода Х 6,97 дней отпуска = 2 957,56 рублей.
С учетом ранее начисленной суммы 2 908,37 рублей подлежит взысканию 49,19 рублей.
Расчет произведен с учетом заключения эксперта, закладываемого в основание расчета.
Истец просил взыскать компенсацию морального вреда, причиненного неправомерными действиями ответчика в размере 50 000 рублей.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ работник имеет право на возмещении морального вреда, причиненного неправомерными действиями либо бездействием работодателя.
Подлежит взысканию и компенсация морального вреда в соответствии с ст. 237 ТК РФ с учетом степени вины ответчика и принципов разумности и справедливости размер компенсации равен 1000 рублей
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ЧПГО «Областное телевидение» в пользу Сорокина С.В. заработную плату за отработанный день 9 октября 2010 года в размере 1394,38 рублей, заработную плату за август 2010 года 304,23 рубля, пособие по листку нетрудоспособности 52,4 рубля, невыплаченные суммы отпускных 106, 08 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск 49,19 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей.
В остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать госпошлину в доход местного бюджета с ЧПГО «Областное телевидение» в размере 600 рублей.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Советский районный суд г.Челябинска.
Судья М.В. Губанова