Дело № 2-2613/2011 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 сентября 2011 года г. Челябинск
Советский районный суд г.Челябинска в составе:
председательствующего судьи Маркеловой Н. А.,
при секретаре Таракановой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сперанской Е.В. к ООО «Клуб путешественников» о защите прав потребителя,
У С Т А Н О В И Л :
Сперанская Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «Клуб путешественников», просила взыскать убытки в сумме 43000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19 февраля по 01 июля 2011 года в сумме 56760 рублей. Впоследствии исковые требования уточнила, просила взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения, компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей (л.д.22).
В обоснование исковых требований указала, что 09 января 2011 года между ней /Сперанской Е.В./ и ООО «Клуб путешественников» заключен договор о реализации туристического продукта №, предметом которого явилось предоставление комплекса услуг по организации перелета по маршруту Челябинск - Шарм-эль-Шейх - Челябинск, перевозке групповым трансфером, размещению в отеле «<данные изъяты>» на период с 09 по 19 февраля 2011 года истца и ФИО1 Истцом в срок до 24 января 2011 года была ответчику уплачена сумма в размере 43000 рублей. Предусмотренные договором основные и дополнительные услуги не были оказаны в связи со сложившейся сложной и опасной для жизни туристов политической ситуацией в Египте. С 31 января 2011 года истец обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора, на что сотрудник ООО «Клуб путешественников» еженедельно в устной форме обещал вернуть уплаченные денежные средства, а 07 мая 2011 года выдал гарантийное письмо, согласно которому указал срок возврата – 31 мая 2011 года. В связи с нарушениями ответчиком взятых на себя обязательств вернуть денежные средства истец не смогла выехать на отдых, на лечение сезонного заболевания затратила более 15000 рублей. Моральный вред оценила в 30000 рублей. В связи с тем, что денежные средства ответчиком до настоящего времени не возвращены, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.
Определением от 09 августа 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спорта привлечен туроператор ООО «Пегас Туристик».
Истец Сперанская Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.
Представитель ответчика ООО «Клуб путешественников» в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации, рассматривать дело в свое отсутствие не просил, возражений по иску не представил.
Представитель третьего лица ООО «Пегас Туристик» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в отсутствие своего представителя, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что договор с туристами о реализации туристского продукта не заключает и в непосредственные правоотношения не вступает. Как туроператор ООО «Пегас Туристик» бронирует по заявке турагентов туристский продукт для конкретных туристов, в который входит определенный набор услуг, обязуется эти услуги предоставить. Заявок на бронирование тура для туристов Сперанской Е.В. и ФИО1 в адрес ООО «Пегас Туристик» не поступало, денежные средства на расчетный счет не вносились, в какие-либо правоотношения по данному туру ООО «Пегас Туристик» нее вступало, не является туроператором по данному туристическому продукту (л.д.38-39).
Суд в силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика ООО «Клуб путешественников», надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела в заочном порядке.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Сперанской Е.В. по следующим основаниям.
В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» названный закон регулирует отношения, возникающие, в частности, между потребителями и исполнителями при выполнении работ (оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение работ (услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды.
Как видно из материалов дела, 09 января 2011 года между ООО «Клуб путешественников» и Сперанской Е.В. заключен договор №, согласно условиям которого ООО «Клуб путешественников» обязалось по заданию туриста оказать услуги по реализации туристского продукта по маршруту путешествия Египет (Шарм-эль-Шейх) в период с 09 по 19 февраля 2011 года, общей стоимостью 43000 рублей (л.д.18-19).
В соответствии с п.3.4 Договора № от 09 января 2011 года Сперанской Е.В. были уплачены ответчику за реализацию туристского продукта суммы: 13000 рублей – 21 января 2011 года (л.д.17), 30000 рублей – 24 января 2011 года (л.д.16).
29 января 2011 года Федеральным агентством по туризму издан приказ № «О принятии неотложных мер в связи с ситуацией в Арабской Республике Египет» в соответствии с которым с указанной даты рекомендовано приостановить отправку туристов в данную страну в связи с обострением внутриполитической обстановки (л.д.40-41).
Сперанская Е.В. обратилась в ООО «Клуб путешественников» с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, либо подборе другого тура (л.д.20).
ООО «Клуб путешественников» 07 мая 2011 года обязалось вернуть полную стоимость тура в Египет от туроператора ООО «Пегас Туристик» в размере 43000 рублей в срок до 31 мая 2011 года (л.д.21).
В силу ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Аналогичное право предусмотрено и п.1 ст.782 ГК РФ, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Как следует из содержания приведенных законоположений, они применяются в случаях, когда такой отказ потребителя (заказчика) не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, и возлагают на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.
Согласно ч.3 ст.450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Как видно из материалов дела Сперанская Е.В. заявила ООО «Клуб путешественников» об отказе от тура, запланированного на период с 09 февраля 2011 года по 19 февраля 2011 года, и потребовала возвратить уплаченные за тур денежные средства в сумме 43000 рублей.
Вместе с тем, ответчик ООО «Клуб путешественников» не представил в суд доказательств фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору о реализации туристского продукта по маршруту Египет (Шарм-эль-Шейх) на период с 09 февраля 2011 года по 19 февраля 2011 года.
Согласно абз.5 ст.6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Факт неоказания истцу туристического обслуживания сторонами не оспаривается, подтверждается письменными материалами дела, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию уплаченные денежные средства в размере 43000 рублей.
В силу ст.31 и п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования; за нарушение указанного срока исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги); сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о получении ответчиком заявления Сперанской Е.В. о расторжении договора и возврате уплаченной денежной суммы за туристский продукт, суд принимает во внимание гарантийное письмо ООО «Клуб путешественников» от 07 мая 2011 года. Таким образом, расчет неустойки необходимо производить с 17 мая 2011 года по 01 сентября 2011 года, что составляет 108 дней. Таким образом размер неустойки составляет 139320 рублей (43000 рублей х 3% х 108 дней).
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом положений вышеуказанной статьи с ответчика в силу характера спорных правоотношений и стоимости тура в пользу истца надлежит взыскать неустойку в размере 20000 рублей (п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей»).
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В связи с нарушением установленного законом срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, с исполнителя следует взыскать компенсацию причиненного морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что по вине ООО «Клуб путешественников», допустившего нарушение установленного законом срока удовлетворения требования о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, Сперанская Е.В. испытала нравственные страдания, поэтому суд находит справедливым размер компенсации морального вреда в размере1000 рублей.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что Сперанской Е.В. присуждена сумма 64000 рублей, то за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ООО «Клуб путешественников» подлежит взысканию штраф в сумме 32000 рублей с зачислением данной суммы в бюджет муниципального образования «город Челябинск».
Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С ответчика ООО «Клуб путешественников» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2290 рублей.
Руководствуясь ст.ст.103, 194-198, 233 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Сперанской Е.В. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Клуб путешественников» в пользу Сперанской Е.В. денежные средства, уплаченные по договору от № от 09 января 2011 года в сумме 43000 руб., неустойку в размере 20000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., а всего взыскать 64000 (шестьдесят четыре тысячи) рублей 00 копеек.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Взыскать с ООО «Клуб путешественников» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 32000 (тридцать две тысячи) рублей 00 копеек, путем зачисления в доход местного бюджета.
Взыскать с ООО «Клуб путешественников» государственную пошлину в размере 2290 (две тысячи двести девяносто) рублей 00 копеек путем зачисления ее в доход местного бюджета.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Советский районный суд г. Челябинска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
Председательствующий Н.А.Маркелова