№2-1279/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июня 2011 года Советский районный суд г.Челябинска в составе:
председательствующего судьи Щеркиной Т.Р.,
при секретаре Земляницыной И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пуха О.А. к администрации Советского района г.Челябинска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Истец Пух О.А. обратился в суд с иском к администрации г.Челябинска, администрации Советского района г.Челябинска (с учетом уточнения иска) о сохранении нежилого помещения площадью 70,4 кв.м с организацией входной группы для размещения продовольственного магазина, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.4-10,140).
В обоснование иска истец указал, что 29.12.2007г. он на основании договора купли-продажи приобрел в собственность квартиру № в доме <адрес>, его право собственности на эту квартиру зарегистрировано в ЕГРП 23.01.2008г. Он (истец) обратился в ГУАИГ г.Челябинска за получением разрешения о перепланировке и переустройстве жилого помещения для размещения магазина продовольственных товаров. 16.01.2009г. ГУАИГ г.Челябинска выдало свидетельство о согласовании проектной документации, согласно которому работы по перепланировке и переустройству выше названного жилого помещения должны были вестись в течение 2-х. лет с момента выдачи выше указанного свидетельства организацией, имеющей лицензию на выполняемые виды работ, без нарушения несущей способности конструкций, с соблюдением имущественных прав 3-х лиц. Им были заключены договоры подряда с ООО «<данные изъяты>» № от 24.02.2009г. и № от 18.03.2009г. на выполнение монтажных, электромонтажных, строительных и сантехнических работ, работ по вентиляции входной группы на вышеназванном объекте недвижимости. Кроме того, им был заключен договор подряда № от 01.08.2010г. с ООО СК «<данные изъяты>» на выполнение монтажных и общестроительных работ в квартире № в доме <адрес>.
06.02.2009г. он получил уведомление о переводе жилого помещения в нежилое, согласно которому обязан был осуществить ремонтно-строительные работы в течение срока действия проектной документации, т.е. в срок до 16.01.2011г., подтвердить факт завершения ремонтно-строительных работ актом приёмки в эксплуатацию нежилого помещения. После окончания процесса переустройства и перепланирования вышеназванного помещения в ОГУП «Обл.ЦТИ» по Челябинской области им была получена справка о том, что отклонений параметров объекта от проектной и иной разрешительной документации не имеется. Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 10.07.2009г. установлено, что им производилась не реконструкция, а именно перепланировка вышеназванного помещения. В марте 2009 года он обращался в МУП «<данные изъяты>» с заявлением о выдаче разрешения (ордера) на производство земляных работ по устройству входной группы по вышеуказанному адресу, но письмом № от 29.04.2009 г. ему было отказано на том основании, что на тот период времени вёлся спор с жильцами и балансодержателями дома, в котором расположено переводимое в разряд нежилых помещение, о согласовании проекта по переводу данного помещения. 10.07.2009г. судебной коллегией по гражданским делам Челябинского областного суда было вынесено решение, согласно которому уведомление КУИЗО № от 06.02.2009г. о переводе жилого помещения в нежилое признано законным, а балансодержатели дома (ООО «<данные изъяты>» и ТСЖ «<данные изъяты>») обязаны выдать ему технические условия и подписать акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей. На основании данного решения балансодержателями были выданы технические условия № от 21.10.2009г. и тогда же подписан акт разграничения балансовой принадлежности. Ранее 28.01.2008г. директором балансодержателя ООО «<данные изъяты>» и председателем ТСЖ «<данные изъяты>» было дано согласие на строительство входной группы. На заявление истца в МУП «<данные изъяты>» от 14.10.2009 г. о выдаче разрешения (ордера) на производство земляных работ по устройству входной группы по вышеуказанному адресу, истцу 28.10.2009г. письмом № было отказано на том основании, что в представленном им пакете документов отсутствует согласование земляных работ с балансодержателем ООО «<данные изъяты>». Данное согласование истцом впоследствии было получено. Но при этом работы были произведены, причём истцом на основании произведённого обследования и компенсационного расчёта стоимости на снос зелёных насаждений была оплачена в доход бюджета г.Челябинска сумма в размере 147960 руб. В связи с тем, что акт приёмки объекта в эксплуатацию не был подписан частью уполномоченных представителей принимающих организаций, а именно: МУП «<данные изъяты>», ТСЖ «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ГУАиГ, ОБиЖК, а перепланировка в квартире уже произведена, в выдаче согласования на перепланировку истцу было отказано, на том основании, что оно не может быть выдано в установленном законом порядке, он вынужден обратиться в суд с иском с целью введение в гражданский оборот перепланированного и переустроенного объекта недвижимости. Перепланировка соответствует проекту, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, но администрацией Советского района г.Челябинска письмом от 28.02.2011г. <адрес> ему отказано в подписании акта приемки в эксплуатацию данного нежилого помещения. Считает, что ответчик, не подписав акт ввода в эксплуатацию уже перепланированного помещения, нарушил его право на перевод жилого помещения в нежилое и на приобретение права собственности на данное помещение как нежилое. Ссылаясь на ст.29 ЖК РФ, истец просил требования удовлетворить.
Истец Пух О.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, просил о рассмотрении дела без его участия (л.д.193).
Представители ответчика администрации Советского района г.Челябинска, третьих лиц Управления Росреестра по Челябинской области, администрации г.Челябинска КУИЗО г.Челябинска, ОГУП «Обл.ЦТИ» по Челябинской области, третьи лица Ваганов С.Н., Игнатова В.М., Лукьянова Г.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, возражений по иску не представили (л.д.188-192).
Судом определен заочный порядок рассмотрения дела.
Исследовав все материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту ЖК РФ) переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесение изменений в технический паспорт.
В силу ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет:
1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации;
2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);
3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;
4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;
5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма);
6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.
Орган, осуществляющий согласование, не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных частью 2 настоящей статьи. Заявителю выдается расписка в получении документов с указанием их перечня и даты их получения органом, осуществляющим согласование.
Решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частью 2 настоящей статьи документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления указанных документов в данный орган.
Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.
Судом установлено, и следует из материалов дела, что Пух О.А. на основании договора купли-продажи от 29.12.2007г. является сособственником квартиры № в доме <адрес> общей площадью 71,70 кв.м (л.д.11). Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем ему выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д.12,141). В 2008 году истцом был получен проект перепланировки помещения с организацией входной группы для размещения продовольственного магазина по адресу: <адрес>, которым предусмотрена организация двух входных групп в продовольственный магазин, а именно: главный вход со стороны электрощитовой и второй вход со стороны подъезда данного одноподъездного дома (л.д.112-127,152-161).
16.01.2009г. истцом было получено свидетельство о согласовании проектной документации по перепланировке и переустройству жилого помещения для размещения продовольственного магазина в жилом доме по <адрес> с обязанием истца получить и направить в адрес Главного управления архитектуры и градостроительства согласование балансодержателя здания (л.д.13).
06.02.2009г. КУИЗО г.Челябинска на основании распоряжения заместителя Главы города, председателя КУИЗО г.Челябинска от 30.01.2009г. № выдало истцу уведомление № о переводе жилого помещения - квартиры № в доме <адрес> общей площадью 71,70 кв.м в нежилое в целях размещения продовольственного магазина при выполнении работ по реконструкции помещения (л.д.14).
Решением Советского районного суда г.Челябинска от 20.05.2009г., принятым по делу по иску Пуха О.А. к ООО «<данные изъяты>», ТСЖ «<данные изъяты>» о признании отказа в выдаче технических условий и акта разграничения балансовой принадлежности для подключения к электрическим сетям для проведения реконструкции квартиры № в доме <адрес>, понуждении выдать технические условия и акт разграничения балансовой принадлежности для подключения к электрическим сетям для проведения реконструкции квартиры № в доме <адрес>, встречному иску ООО ТСЖ «<данные изъяты>», ФИО1 к КУИЗО г.Челябинска, Пуху О.А. о признании решения КУИЗО г.Челябинска от 06.02.2009г. о переводе квартиры № в доме <адрес> в нежилое помещение незаконным, сносе кирпичного пристроя, металлических конструкций, пристроенных к дому № <адрес>, исковые требования по встречному иску были удовлетворены, и решение КУИЗО г.Челябинска в виде уведомления от 06.02.2009г. № о переводе жилого помещения – квартиры № в доме <адрес> в нежилое помещение для размещения продовольственного магазина было признано незаконным; Пух О.А. обязан снести возведенные металлические и кирпичные конструкции входных групп к дому № по <адрес>; в удовлетворении исковых требований Пуху О.А. к ООО «<данные изъяты>», ТСЖ «<данные изъяты>» было отказано (л.д.152-156).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 10.07.2009г. вышеуказанное решение Советского районного суда г.Челябинска в части признания незаконным решение КУИЗО г.Челябинска в виде уведомления от 06.02.2009г. № о переводе жилого помещения – квартиры № в доме <адрес> в нежилое помещение для размещения продовольственного магазина, обязании Пуха О.А. снести возведенные металлические и кирпичные конструкции входных групп к дому № по <адрес> и в части отказа в удовлетворении исковых требований Пуха О.А. к ООО «<данные изъяты>» о понуждении выдать технические условия и акт разграничения балансовой принадлежности для подключения к электрическим сетям для проведения реконструкции квартиры № в доме <адрес> было отменено, в этой части принято новое решение, которым ООО «<данные изъяты>» обязано выдать Пуху О.А. технические условия и акт разграничения балансовой принадлежности электросетей для подключения к электрическим сетям в целях перепланировки квартиры № в доме <адрес> с организацией входной группы для размещения продовольственного магазина; в удовлетворении встречного иска ООО ТСЖ «<данные изъяты>», ФИО1 к КУИЗО г.Челябинска, Пуху О.А. о признании решения КУИЗО г.Челябинска от 06.02.2009г. о переводе квартиры № в доме <адрес> в нежилое помещение незаконным, сносе кирпичного пристроя, металлических конструкций – лестницы, площадки, пристроенных к дому № по <адрес>, было отказано. В остальной части указанное решение суда оставлено без изменения (л.д.157-161).
Решением Советского районного суда г.Челябинска от 01.02.2010г., вступившим в законную силу 16.02.2010г., принятым по делу по иску Пуха О.А, к ООО «<данные изъяты>», ТСЖ «<данные изъяты>» о понуждении выдать акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон, акт об осуществлении технологического присоединения, обеспечить отключение горячей и холодной воды для переноса стояка к стене в соответствии с проектом, исковые требования в части обязания ООО «<данные изъяты>» выдать акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акт об осуществлении технологического присоединения, обеспечения отключения горячей и холодной воды для переноса стояка к стене в соответствии с проектом были удовлетворены, в удовлетворении иска к ТСЖ «<данные изъяты>» было отказано (л.д.149-151).
Кроме того, установлено, что истцом в сентябре 2010 года завершены работы по перепланировке и переустройству нежилого помещения, в результате осуществленной перепланировки общая площадь нежилого помещения составила 70,4 кв.м (л.д.83-85). Согласно справке ОГУП «Обл.ЦТИ» по Челябинской области от 14.09.2010г. отклонений параметров объекта от проектной и иной разрешительной документации нет (л.д.83-85,86). Из содержания технического заключения от 15.11.2010г. №, выданного ООО «<данные изъяты>», следует, что перепланировка и переустройство жилого помещения под продовольственный магазин выполнены в соответствии с проектом (л.д.98).
Данные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи от 29.12.2007г. (л.д.11), свидетельством о государственной регистрации права собственности Пуха О.А. (л.д.12), свидетельством ГУАиГ г.Челябинска № от 16.01.2009г. о согласовании проектной документации (л.д.13), уведомлением КУИЗО г.Челябинска № от 06.02.2009г. о переводе жилого помещения в нежилое помещение (л.д.14), техническим паспортом на нежилое помещение № в доме №» по <адрес> по состоянию на 03.09.2010г. (л.д.83-85), техническим заключением (л.д.98), справкой ОГУП «Обл.ЦТИ» по Челябинской области на ввод объекта в эксплуатацию (л.д.86), проектом перепланировки (л.д.112-127), и никем не оспариваются.
Кроме того, указанные выше обстоятельства подтверждаются решениями Советского районного суда г.Челябинска от 20.05.2009г. и от 01.02.2019г., определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 10.07.2009г. (л.д.149-161).
В соответствии со ст.28 ЖК РФ завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.
Акт приемочной комиссии должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в организацию (орган) по учету объектов недвижимого имущества.
Судом также установлено, что в декабре 2010 года истец обратился в администрацию Советского района г.Челябинска с заявлением по вопросу выдачи акта приемки в эксплуатацию нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Письмом № от 17.12.2010г. администрации Советского района г.Челябинска истцу было отказано в утверждении акта приемки в эксплуатацию указанного объекта, поскольку акт подписан не всеми членами комиссии (л.д.103). Ранее письмом от 29.11.2010г. № ГУАиГ г.Челябинска на заявление истца о подписании акта приемки объекта в эксплуатацию после завершения перепланировки сообщило, что имеются отрицательные согласования с МУП «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ТСЖ «<данные изъяты>» (л.д.108).
В феврале 2011 года истец вновь обратился в администрацию Советского района г.Челябинска с заявлением об оформлении и утверждении акта приемки в эксплуатацию магазина продовольственных товаров, письмом № от 28.02.2011г. администрацией Советского района г.Челябинска истцу было отказано в дальнейшем оформлении и утверждении акта приемки в эксплуатацию магазина продовольственных товаров, поскольку в представленных им актах приемки в эксплуатацию отсутствуют подписи членов межведомственной комиссии: уполномоченного представителя управляющей компании и МУП «<данные изъяты>» (л.д.111).
Как следует из материалов дела, 28.10.2010г. МУП «<данные изъяты>» письмом № истцу было отказано в выдаче разрешения (ордера) на производство земляных работ по устройству входной группы по причине отсутствия в представленном им пакете документов согласования земляных работ с балансодержателем – ООО «<данные изъяты>».
Согласно выписке из протокола собрания ТСЖ «<данные изъяты>» № от 17.03.2010г., общим собранием членов ТСЖ принято решение о проведении ремонта входной группы и первого этажа жилого дома <адрес>, благоустройства и ремонта придомовой территории данного дома за счет собственника реконструируемого нежилого помещения – магазина Пуха О.А., срок выполнения данных работ определялся совместно с ООО «<данные изъяты>» и владельцем нежилого помещения Пухом О.А. (л.д.70). 17.05.2010г. истец обратился с гарантийным письмом в ООО «<данные изъяты>» по вопросу согласования проекта в части благоустройства, указанное письмо ООО «<данные изъяты>» было принято и завизировано решением о согласовании листа 2 рабочего проекта по благоустройству придомовой территории (л.д.72). 23.09.2010г. истцом с ответчиком был подписан договор на санитарное содержание прилегающей территории (л.д.74-76).
Суд полагает, что истец не должен нести ответственности за действия должностных лиц, уполномоченных подписывать и утверждать акт приемки в эксплуатацию нежилого помещения по адресу: <адрес>
В силу п.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Поскольку перепланировка и переустройствро нежилого помещения по адресу: <адрес>, были осуществлены истцом с соблюдением требований законодательства, по согласованию с органом местного самоуправления и на основании принятого им решения в соответствии проектной и иной разрешительной документацией, истцу отказано в оформлении и утверждении акта приемки в эксплуатацию вышеуказанного нежилого помещения по причине неподписания данного акта членами комиссии, в том числе уполномоченным представителем управляющей компании и МУП «<данные изъяты>», сохранение нежилого помещения в перепланированном состоянии не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, то в силу п.4 ст.29 ЖК РФ суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска о сохранении нежилого помещения № в <адрес> в перепланированном состоянии.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Сохранить нежилое помещение – бывшую квартиру № в доме № по <адрес> общей площадью 70,4 кв.м в перепланированном состоянии с устройством входной группы для размещения продовольственного магазина согласно плану ОГУП «Обл.ЦТИ» по Челябинской области по состоянию на 03.09.2010г.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Т.Р. Щеркина