Дело № 2-2283/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«13» июля 2011 г. г. Челябинск
Советский районный суд г.Челябинска Челябинской области в составе:
Председательствующего судьи: Зеленовой Е.Ф.
при секретаре: Ибатуллиной Л.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Сатурн - Челябинск» к ООО «Строительная компания «Урал - Строитель», Питкину И.Д. о взыскании задолженности по договору поставки, процентов по коммерческому кредиту,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «Сатурн - Челябинск» обратилось в суд с иском к ответчикам ООО «Строительная компания «Урал - Строитель», Питкину И.Д. о взыскании задолженности по договору поставки № от 04.05.2010 г. в размере 679 236 руб. 37 коп., процентов за пользование денежными средствами по коммерческому кредиту в размере 448 764 руб. 73 коп.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 04.05.2010 г. между ЗАО «Сатурн - Челябинск» и ООО «Строительная компания «Урал - Строитель» был заключен договор поставки, согласно которого истец обязался передать в собственность ответчику товар, а ответчик обязался принять и оплатить товар. По согласованию между сторонами товар поставлялся партиями. Ассортимент, количество, цена единицы товара и общая сумма каждой партии согласовывались сторонами непосредственно перед оформлением каждой партии. Всего в соответствии с договором поставки истец поставил, а ответчик получил товар на сумму 1 239 575 руб. 07 коп. и оказал транспортные услуги на сумму 1 800 руб., товар поставлен ответчику по 46 накладным. От имени ответчика товар принимался полномочными представителями ООО «Строительная компания «Урал - Строитель» на основании доверенностей. В нарушение условий договора поставки в течение 30 календарных дней с момента поставки товара денежные средства в полном объеме ответчиком ЗАО «Сатурн - Челябинск» перечислены не были. Ответчиком была оплачена часть поставленного товара на сумму 562 138 руб. 70 коп. Задолженность в размере 679 236 руб. 37 коп. подтверждается актом сверки взаимных расчетов. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по уплате поставленной продукции, ООО «Строительная компания «Урал - Строитель» обязан выплатить истцу процент по коммерческому кредиту в размере 0,2% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день пользования денежными средствами с момента поставки до момента фактической оплаты, на 26.05.2011 г. сумма процентов за пользование коммерческим кредитом составила 448 764 руб. 73 коп. Одновременно с договором поставки был заключен договор поручительства с Питкиным И.Д., согласно которому поручитель несет солидарную ответственность с ООО «Строительная компания «Урал - Строитель» по обязательствам, вытекающим из договора поставки.
Ответчик Питкин И.Д. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя (л.д. 136).
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Представитель истца Чернышов Д.Х., действующий на основании доверенности в судебном заседании (л.д. 117) на удовлетворении исковых требований настаивал, подтвердил обстоятельства, изложенные в иске.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Строительная компания «Урал - Строитель» - Никитин С.Ю., действующий на основании доверенности (л.д.145), исковые требования признала в части задолженности по основному долгу в размере 679 236 руб. 37 коп., просил уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки в связи с тем, что на предприятии сложилось тяжелое финансовое положение, а сумма неустойки не соразмерна последствиям нарушенного обязательства.
Представитель ответчика Питкина И.Д. – Глазунова Г.А., действующая на основании доверенности (л.д. 137), исковые требования не признала в полном объеме, поддержала доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, где указала, что требования истца незаконны, поскольку истцом намеренно увеличивалась сумма долга, т.к. ЗАО «Сатурн - Челябинск» в соответствии с договором в случае нарушения покупателем условий оплаты товара имел право приостановить поставку, приостановить действие условия договора о предоставленной отсрочке платежа и требовать оплаты всего поставленного товара, либо потребовать от покупателя возврата поставленного товара. В следствие умышленного увеличения размера задолженности истцом взыскание неустойки с ООО «Строительная компания «Урал - Строитель» является необоснованной и подлежит уменьшению, т.к. является несоразмерной последствиям нарушения обязательства. В связи с тем, что требования к покупателю являются необоснованными, следовательно и требования к поручителю удовлетворению не подлежат.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 04.05.2010г. между поставщиком ЗАО «Сатурн - Челябинск» и покупателем ООО Строительная компания «Урал Строитель» был заключен договор поставки № (л.д.13-17), по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателю строительный товар в обусловленный срок партиями по взаимному согласованию сторон, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в соответствии с ценой, указанной в протоколе согласования цен, либо в счете, накладной и счет – фактуре, включающей в себя НДС и иные расходы поставщика, связанные с выполнением условий договора.
Пунктом 3.2 договора поставки предусмотрена оплата полученного по накладной товара в полном объеме до истечения 30 календарных дней с момента поставки товара. Под моментом оплаты товара в соответствии с п. 3.4 договора понимается дата поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу поставщика.
В соответствии с дополнительным соглашением к указанному договору поставки от 04.05.2010 г. (л.д. 18) максимальная стоимость товара поставляемого поставщиком покупателю на условиях отсрочки, рассрочки платежа составляет 38 000 руб.
В обеспечение надлежащего исполнения обязательств покупателя по договору поставки 04.05.2010 г. между истцом и ответчиком Питкиным И.Д. был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель несет солидарную с покупателем ответственность, включая уплату процентов, штрафных санкций.
Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Таким образом, суд приходит к выводу, что заключенный между ЗАО «Сатурн - Челябинск» и ООО Строительная компания «Урал Строитель» договор является договором поставки товара, условия, сроки поставки, оплата товара предусмотрены условиями договора.
В соответствии с договором поставки истец поставил, а ответчик получил товар на сумму 1 239 575 руб. 07 коп. и оказал транспортные услуги на сумму 1 800 руб., итого на общую сумму 1 241 375 руб. 07 коп.
Поставщик исполнил свои обязательства, поставил покупателю в соответствии с договором товар, количество и цена поставленного товара подтверждаются товарными накладными (л.д. 21-66), в соответствии с которыми представители покупателя приняли товар по цене, указанной в накладных, доказательств ненадлежащего исполнения поставщиком возложенных на него договором поставки обязанностей суду не представлено.
В соответствии с актами № от 12.05.2010 г., № от 17.05.2010 г., № от 25.05.2011 г., № от 07.06.2010 г. (л.д. 67-70) истцом были оказаны услуги по экспедированию поставляемого товара на сумму 1 800 руб., указанные услуги были приняты покупателем, о чем свидетельствует подпись в актах представителя покупателя, действующего на основании доверенности.
Согласно акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 19.04.2011 г. между ЗАО «Сатурн - Челябинск» и ООО Строительная компания «Урал Строитель» (л.д. 77), задолженность покупателя перед поставщиком на 19.04.2011 г. составляет 679 236 руб. 37 коп.
Наличие и размер задолженности за поставленный товар представителем ООО Строительная компания «Урал Строитель» в судебном заседании не оспаривались. Доводы представителя Питкина И.Д. о том, что требования о взыскании суммы долга являются необоснованными, поскольку п. 3.7 договора поставки предусмотрено право поставщика в случае нарушения сроков оплаты товара приостановить поставку, требовать возврата товара, приостановить действие о предоставлении отсрочки платежа суд считает не состоятельными, поскольку определенные в п. 3.7 договора поставки последствия нарушения срока оплаты поставленного товара являются правом поставщика, не влекут обязательность применения по отношению к покупателю.
Пунктом 3.2 договора поставки предусмотрено, что покупатель обязан полностью оплатить полученный по накладной товар до истечения тридцати календарных дней с момента поставки товара.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пунктам 1, 2, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон…
Из копии договора поставки (л.д.13-17) усматривается, что директор ООО Строительная компания «Урал - Строитель» Питкин И.Д. был ознакомлены и согласен с условиями договора, что подтверждается его подписью в данном документе.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом (ст.329 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом) признается определенная … договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
Пунктом 3.2.1 договора поставки при оплате товара покупателем по истечении тридцатидневного срока, покупатель оплачивает поставщику проценты по коммерческому кредиту в размере 0,2% от стоимости несвоевременно поставленного за каждый день пользования денежными средствами с момента поставки и до момента фактической оплаты товара.
Таким образом, суд приходит к выводу, что условия договора поставки, содержащиеся в п. 3.2.1 является определением ответственности за нарушение исполнения обязательств, в следствие чего суд полагает, что предусмотренная законом обязательная письменная форма соглашения о неустойке сторонами была соблюдена.
В силу ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Принимая во внимание период неисполнения ответчиками перед истцом обязательств по кредитному договору, размер основного долга, финансовое положение ООО Строительная компания «Урал - Строитель», учитывая размер выплаченных истцу денежных средств, суд считает, что заявленная ко взысканию неустойка в сумме 448 764 руб. 73 коп. несоразмерна последствиям нарушения обязательства и имеются основания для применения ст.333 ГК РФ, а подлежащая взысканию неустойка должна быть уменьшена до 224 382 руб. 37 коп.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.
В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. (ч.1 ст. 363 ГК РФ).
Поскольку покупателем ООО Строительная компания «Урал - Строитель» нарушены принятые на себя обязательства по договору, то поручитель Питкин И.Д. должен нести солидарную ответственность с заемщиком перед банком по уплате процентов, согласно п. 2 договора поручительства.
В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что взысканию с ответчиков в солидарном порядке подлежит сумма задолженности по договору поставки в размере 679 236 руб. 37 коп., проценты за пользование денежными средствами по коммерческому кредиту в сумме 224 382 руб. 37 коп.
Судом установлено, что истцом при производстве по делу были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 840 руб. 01 коп., которые, в соответствии со ст.88 ГПК РФ являются судебными расходами. В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлено платежное поручение № от 26.05.2011 г. (л.д.100).
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчиков в равных долях в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска в суд в размере 6 920 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст.ст.12, 55-57, 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ЗАО «Сатурн - Челябинск» удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ООО «Строительная компания «Урал - Строитель», Питкина И.Д. в пользу ЗАО «Сатурн - Челябинск» задолженность по договору поставки № от 04.05.2010г. в сумме 679 236 руб. 37 коп., проценты за пользование денежными средствами по коммерческому кредиту в сумме 224 382 руб. 37 коп., а всего 903 618 (девятьсот три тысячи шестьсот восемнадцать) руб. 74 коп.
Взыскать в пользу ЗАО «Сатурн - Челябинск» с ООО «Строительная компания «Урал - Строитель», Питкина И.Д. судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 6 920 руб. с каждого.
В удовлетворении остальной части исковых требований ЗАО «Сатурн - Челябинск» отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Челябинска.
Судья Е.Ф.Зеленова