Дело № 2-1584/10г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 июля 2011г.
Советский районный суд г. Челябинска в составе:
Председательствующего Зайнетдиновой С.А.
при секретаре Шапкиной Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Меткомстрой» к Закамалдину А.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, суд
У С Т А Н О В И Л:
Истец ООО «Меткомстрой» обратился в суд с иском к Закамалдину А.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 039 130 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 219 227 руб. 56 коп.
В обосновании исковых требований указал, что в период с 23.02.2008г. по 12.03.2008г. платежными поручениями № от 19.03.2008г., № от 13.03.2008г., № от 03.03.2008г., № от 29.02.2008г., № от 26.02.2008г. истцом на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» и ООО СК «<данные изъяты>» за Закамалдина А.В. были перечислены денежные средства в размере 1 039 130 руб. В указанных платежных документах содержатся ссылки на счета № от 18.03.2008, № от 12.03.2008, № от 03.03.2008, № от 01.03.2008, № от 29.02.2008, № от 23.02.2008 на оплату автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и его страховку, которым пользуется и владеет Закамалдин А.В. На тот момент было достигнуто устное соглашение о подписании на данную сумму договора займа. Ответчик обязался устно погасить задолженность. В настоящее время ответчик отказывается от возврата денежных средств, а также подписания договора займа. Считают, что Закамалдин А.В. безосновательно сберег денежные средства за счет ООО «Меткомстрой» в сумме 1 039 130 руб. и обязан вернуть их истцу. Кроме того, просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 219 227 руб. 56 коп. за период с 01.03.2008г. по 20.11.2010г. по ставке рефинансирования 7,75 %.
В судебном заседании представитель истца ООО «Меткомстрой» требования изложенные в исковом заявлении поддержал в полном объеме.
Ответчик Закамалдин А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Пояснил, что каких-либо договорных отношений между ним и ООО «Меткомстрой» не было. Денежные средства ООО «Меткомстрой» были перечислены добровольно, поскольку он находился в дружеских отношениях с руководителем ООО «Меткомстрой»
Представитель ответчика Закамалдина А.В. адвокат Садчиков Я.В. в судебном заседании исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Поддержал доводы своего доверителя.
Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Судом установлено, что согласно договору № купли-продажи транспортного средства от 18.03.2008г. Закамалдин А.В. приобрел в ООО «<данные изъяты>» автомобиль <данные изъяты>, идентификационный (VIN) №, 2007 года выпуска, номер кузова №, цвет черный металлик стоимостью 948 825 руб. (л.д.33)
Платежными поручениями № от 19.03.2008г. ООО «Меткомстрой» на расчетный счет ООО СК «<данные изъяты>» за Закамалдина А.В. были перечислены денежные средства в размере 56 930 руб. в счет оплаты по счету № от 18.03.2008г., № от 26.02.2008г. ООО «Меткомстрой» на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» за Закамалдина А.В. были перечислены денежные средства в размере 78 000 руб. в счет оплаты за автомобиль по счету № от 23.02.2008г., № от 13.03.2008г. ООО «Меткомстрой» на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» за Закамалдина А.В. были перечислены денежные средства в размере 885 200 руб. в счет оплаты за автомобиль по счету № от 12.03.2008г., № от 03.03.2008г. ООО «Меткомстрой» на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» за Закамалдина А.В. были перечислены денежные средства в размере 12 000 руб. в счет оплаты за автомобиль по договору № от 01.03.08г., № от 29.02.2008г. ООО «Меткомстрой» на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» за Закамалдина А.В. были перечислены денежные средства в размере 7 000 руб. в счет оплаты по счету № от 29.02.2008г. Итого, было перечислено 1 039 130 руб. (л.д.8-12, 36-39)
Денежные средства в размере 948 825 руб. продавцом получены полностью и ООО Страховая компания «<данные изъяты>» за страхование денежные средства получены полностью.
Согласно акта приема – передачи от 18.03.2008г. автомобиль <данные изъяты>, идентификационный (VIN) № 2007 года выпуска, номер кузова №, цвет черный металлик, ООО «<данные изъяты>» был передан Закамалдину А.В.(л.д.35)
По сведениям МРЭО ГИБДД ГУВД по Челябинской области, автомобиль <данные изъяты>, идентификационный (VIN) №, 2007 года выпуска, номер кузова № государственный регистрационный знак № зарегистрирован за Закамалдиным А.В.(л.д.42)
Как следует из пояснений представителя истца, что между ООО «Меткомстрой» и Закамалдиным А.В. была достигнута устная договоренность, согласно которой Закамалдин А.В. после оплаты денежных средств ООО «Меткомсрой» по договору купли-продажи автомобиля обязался заключить договор займа на сумму 1 039 130 руб., однако уклонился от данной договоренности.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Закамалдин А.В. приобрел автомобиль <данные изъяты>, идентификационный (VIN) №, 2007 года выпуска, номер кузова №, цвет черный металлик, за счет ООО «Меткомстрой», в настоящее время неправомерно удерживает денежные средства и уклоняется от их возврата.
Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со ст.12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В суд не представлено доказательств погашения Закамалдиным А.В. задолженности перед ООО «Меткомстрой» в размере 1 039 130 руб.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает, подлежащим удовлетворению заявленное требование истца о взыскании с ответчика в пользу ООО «Меткомстрой» неосновательного обогащения в размере 1 039 130 руб.. Доказательств обратного стороной ответчика не предоставлено.
Доводы стороны ответчика, что данная автомобиль был ему подарен, суд находит не состоятельными, поскольку в силу п.2 ст.574 ГК РФ договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда: дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает три тысячи рублей. Однако какого либо письменного договора составлено не было. Доказательств того, что ООО «Меткомстрой» действовало в целях благотворительности, суду представлено не было.
Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности является необоснованным, поскольку в силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГПК РФ).
Согласно п.1 ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
По мнению суда, началом течения срока исковой давности, согласно ст.200 ГК РФ по данному делу следует считать с момента, когда истец произвел последнее перечисление денежных средств за Закамалдина А.В. в счет оплаты по договору купли-продажи автомобиля – 13.03.2008 г.. Указанный день является днем начала течения срока исковой давности, соответственно последний день его истечения - 13.03.2008 г. по общему сроку. Исковое заявление подано в суд 28 февраля 2011 года, то есть в пределах срока исковой давности.
В силу ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате…подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Истцом предоставлен расчет, согласно которому проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 марта 2008г. по 20 ноября 2010г. составляют 219 227 руб. 56 коп. (1 039 130 руб. х 7,75% х 980/360), которые подлежат взысканию с ответчика. Ответчиком данный расчет не оспорен, иного расчета не представлено. Судом проверен данный расчет и признается верным. Поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 марта 2008 года по 20 ноября 2010 года в размере 219 227 руб. 56 коп.
В силу ст.98 ГПК РФ с Закамалдина А.В. в пользу ООО «Меткомстрой» подлежат присуждению судебные расходы оплате государственной пошлины в размере удовлетворенной части исковых требований, а именно в сумме 14 491 руб. 78 коп.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО «Меткомстрой» удовлетворить.
Взыскать с Закамалдина А.В. в пользу ООО «Меткомстрой» неосновательное обогащение в размере 1 039 130 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 марта 2008 года по 20 ноября 2010 года в размере 219 227 руб. 56 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 491 руб.78 коп, а всего 1 272 849 (один миллион двести семьдесят две тысячи восемьсот сорок девять) руб. 34 коп.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Советский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий С.А.Зайнетдинова