Дело № 2-1580/11г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 мая 2011г.
Советский районный суд г. Челябинска в составе:
Председательствующего Зайнетдиновой С.А.
при секретаре Шапкиной Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дидишвилли З.Д. к Слепых А.Г. о компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Дидишвилли З.Д. обратился в суд с иском к Слепых А.Г., ФИО2 о компенсации морального вреда в размере 80 000 руб.
В обосновании исковых требований указал, что 13 марта 2009 года в 23 часа он ехал на велосипеде с пассажиром ФИО1 по <адрес>. На него был произведен наезд автомобилем «<данные изъяты>» №, находящимся под управлением Слепых А.Г., принадлежащим на праве собственности ФИО2 В результате ДТП истец получил травму – <данные изъяты>. Согласно заключению эксперта № ему в результате дорожно-транспортного происшествия был причинен <данные изъяты>. Слепых А.Г. был признан виновным в нарушении п.8.1 и п. 10.1 Правил дорожного движения. Факт вины ответчика Слепых А.Г. подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 3 декабря 2009 года, вступившим в законную силу 19.01.2010 года, согласно которому Слепых А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. В результате повреждения здоровья при дорожно-транспортном происшествии истцу были причинены физические и нравственные страдания, которые выразились в <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб.
В последующем истец уточнил исковые требования. Просил взыскать с ответчика Слепых А.Г. компенсацию морального вреда, а также взыскать с ответчика Слепых А.Г. судебные расходы в размере 13 000, 00 руб., понесенные им в связи с оплатой услуг представителя по договору в размере 10 000, 00 руб. и оплатой государственной пошлины в размере 3 000, 00 руб. В подтверждение заявленных требований истец представил суду оригинал договора возмездного оказания юридических услуг от 16.03.2011г. и оригинал расписки от 16.03.2011 года.
В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, на удовлетворении настаивала.
Ответчик Слепых А.Г. в судебном заседании исковые требования не признал, считает, что размер компенсации морального вреда завышен, свою вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривал.
Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Судом установлено, что 13 марта 2009 года в 23 часа Слепых А.Г., управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, в нарушении п.10.1 и п.8.1 Правил дорожного движения РФ у <адрес>, отвлекся от управления и при возникновении опасности для движения несвоевременно снизил скорость и произвел столкновение с двигающимся впереди попутно велосипедом, что повлекло причинение <данные изъяты> Дидишвилли З.Д. и причинение <данные изъяты> ФИО1
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы Дидишвилли З.Д. имел место <данные изъяты>.
Постановлением судьи Советского районного суда по делу об административном правонарушении от 03.12.2009 года, вступившим в законную силу 19.01.2010 года, Слепых А.Г. был признан виновным в нарушении п.10.1, п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, ответственность за которое предусмотрена ст.12.24 ч.2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Данные обстоятельства не являются предметом спора между сторонами.
В силу требований п.1,2 ст. 1079 ГК РФ физические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
К числу признаваемых Российской Федерации и защищаемых Конституцией РФ прав и свобод относятся прежде всего право на жизнь (статья 20 часть 1), как человеческого существования, источник всех других основанных прав и свобод и ее социальная ценность, и право на охрану здоровья (статья 41 часть 1), которая также является высшим для человеком благом без которого могут утратить значения многие другие блага. В силу указанных положений Конституции РФ на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом (статья 18). В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения.
В силу ч.1 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными не нуждаются в доказывании.
Общеизвестно, что человек, как и другие биологические существа, при причинении ему повреждений (механических, термических, химических) в нормальной обстановке, исключающей прием обезболивающих и других препаратов, притупляющих чувствительность нервных окончаний, и как следствие этого болевой порок, испытывает в той или иной степени болезненные ощущения, то есть физические страдания. Данные обстоятельства в силу указанной нормы процессуального права в доказывании не нуждаются.
В соответствии с п.2 ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Учитывая характер телесных повреждений, последствия травмирования, степень физических и нравственных страданий Дидишвилли З.Д., суд в соответствии с требованиями разумности и справедливости (ст.1101 ГК РФ) приходит к выводу об уменьшении размера компенсации морального вреда, заявленного Дидишвилли З.Д. в размере 80 000руб., до 30 000 руб.
Поэтому со Слепых А.Г. в пользу Дидишвилли З.Д. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 30 000 руб.
Обстоятельств освобождающих ответчика от обязанности по возмещению вреда, вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего в суде не установлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Слепых А.Г. подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде компенсации расходов по оплате госпошлины в пользу Дидишвилли З.Д. в размере 200 руб.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
С учетом принципа разумности и объективности, сложности рассматриваемого дела, объема проделанной работы представителя, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Дидишвилли З.Д. удовлетворить частично.
Взыскать со Слепых А.Г. в пользу Дидишвилли З.Д. компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб., а всего 34 200 (тридцать четыре тысячи двести) руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Советский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий С.А.Зайнетдинова