Дело № 2-1476/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2011 года г. Челябинск
Советский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Захаровой О.В.
при секретаре Зажимаевой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крайних С.С. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения
УСТАНОВИЛ:
Крайних С.С. обратился в суд с иском к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения в размере 413730,35 руб.
В обоснование истец указал, что 07.04.2010 г. с ЗАО «Страховая группа «УралСиб»» заключен договор добровольного страхования принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>, №. Страховая стоимость застрахованного имущества и страховая сумма установлены в размере 450000руб., уплачена часть страхового взноса в размере 17459,65 руб. 12.05.2010 г. в связи с изменением регистрационного знака транспортного средства с «№» на «№» между сторонами было заключено дополнительное соглашение № к договору страхования от 07.04.2010 г. об изменении регистрационного номера транспортного средства по договору страхования. 16.06.2010 г. в связи с намерением дальнейшей продажи в срок до 02.07.2010 г. и покупкой другого автомобиля, принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты>, № был снят с регистрационного учета и поставлен на временный регистрационный учет с выдачей транзитных регистрационных номеров № В дальнейшем истцом было утеряно свидетельство о регистрации транспортного средства, о чем подано заявление в МРЭО УГИБДД ГУВД по Челябинской области одновременно с заявлением о снятии автомобиля с постоянного регистрационного учета. 17.06.2010 г. Крайних С.С. в адрес страховой компании было направлено извещение об утере свидетельства о регистрации транспортного средства и о снятии автомобиля с постоянного регистрационного учета. 22.06.2010 г. автомобиль был похищен неизвестными лицами. В связи с хищением принадлежащего истцу автомобиля 23.06.2010 г. ОМ №5 по г.Челябинску было возбуждено уголовное дело, и вынесено постановление о признании Крайних С.С. потерпевшим, а также изъяты ПТС, два комплекта автомобильных ключей с брелоками от сигнализации. 23.06.2010 г. истец обратился к ответчику с заявлением о произошедшем страховом событии, предоставив все необходимые документы. В дальнейшем 03.09.2010 г. в соответствии с п.8.1.5 Правил страхования на основании акта приема-передачи истцом ответчику были переданы ПТС №, ключи от транспортного средства, брелоки сигнализации две штуки, постановление о приостановлении предварительного следствия от 23.08.2010 г. В силу п. 8.1.5 Правил страхования между сторонами было заключено соглашение. Однако, 05.10.2010 г. ЗАО «Страховая группа «УралСиб» было оказано в выплате страхового возмещения. За несвоевременное исполнение обязанностей по выплате страхового возмещения истцом начислена неустойка в размере 11474,81 руб. Кроме того, истец считает, что неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 50 000 руб.
Истец Крайних С.С. в судебном заседании полностью поддержал заявленные требования и доводы.
Представитель ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав на правомерный отказ в выплате страхового возмещения.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные истцом Крайних С.С. требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В ходе рассмотрения дела установлено, что Крайних С.С. являлся собственником автомобиля <данные изъяты>, № (л.д.9).
07.04.2010г. между Крайних С.С. и ЗАО «Страховая группа УралСиб» заключен договор страхования транспортных средств по риску «Полное КАСКО» («Хищение» + «Ущерб»), что подтверждается полисом страхования № от 07.04.2010 г., объектом страхования по которому явился автомобиль <данные изъяты>, №.
Страховая стоимость застрахованного имущества и страховая сумма по договору при заключении договора страхования согласованы сторонами и установлены в размере 450000руб.
По дополнительному соглашению № от 12.05.2010г. к договору страхования транспортного средства, заключенному между Крайних С.С. и ЗАО «Страховая группа «УралСиб», были внесены изменения в части регистрационного знака транспортного средства, и указано, что правильным необходимо считать регистрационный знак №, однако иные существенные условиях остались неизменными, как и стоимость застрахованного имущества.
В период действия договора страхования, 22.06.2010г. в период времени с 12час. до 23 час. 50мин. неустановленное лицо неправомерно завладело автомобилем <данные изъяты>, транзитные номера №.
Постановлением дознавателя ОД ОМ-5 УВД по г. Челябинска по заявлению Крайних С.С. о хищении транспортного средства от 23.01.2009г. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ. По постановлению о признании потерпевшим от 23.06.2010г. Крайних С.С. признан потерпевшим по данному уголовному делу.
23.06.2010г. Крайних С.С. обратился в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» с заявлением о страховой выплате, приложив постановление о производстве выемки (обыска), постановление о возбуждении уголовного дела, постановление о признании потерпевшим, копию паспорта, акт осмотра ТС, дополнительное соглашение №.
03.09.2010 г. на основании акта приема-передачи в соответствии с п. 8.1.4 Правил страхования (утвержденных приказом Генерального директора ЗАО «Страховая группа «УралСиб» от 18.03.2008г. №), Крайних С.С. передал ЗАО «Страховая группа «УралСиб» ПТС, ключи (две шутки), брелоки сигнализации Шерхан 7 (две штуки), постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу.
08.09.2010 г. в соответствии с п.8.1.5. Правил страхования между сторонами было заключено соглашение. 09.09.2010 г. Крайних С.С. была выдана доверенность на право управления транспортным средством ответчику, которая передана сотруднику страховой компании 13.09.2010 г.
В последствие 05.10.2010 г. ЗАО «Страховая группа «УралСиб» предоставило письменный отказ в выплате страхового возмещения, мотивированный нарушением п. 8.1.4,7.1. Правил страхования.
До настоящего времени ЗАО «Страховая группа «УралСиб» выплат в счет страхового возмещения не произвело.
В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно п. 2.1 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств объектом страхования являются имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с повреждением, уничтожением, утратой застрахованного ТС.
В силу п. 2.2.2 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, страховым случаем является повреждение или уничтожение транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц (включая хищение отдельных частей и деталей) и т.п.
В соответствии с п. 4.1 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств страховой суммой является денежная сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить возмещение.
В силу п. 4.2 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств страховая сумма по рискам «Полное Каско» не может превышать страховую стоимость ТС. Страховой стоимостью ТС считается его действительная стоимость в месте его нахождения на момент подписания договора страхования с учетом цен заводов-изготовителей…
На основании п. 9.1, 9.1.1 Правил страхования в случае утраты застрахованного транспортного средства в результате кражи, грабежа, разбоя, угона (хищения дополнительного оборудования), страховое возмещение определяется в размере страховой выплаты, установленной договором страхования по рискам «Полное КАСКО», за вычетом амортизационного износа за период действия договора страхования до наступления страхового случая, франшизы, если она установлена договором страхования, подлежащих уплате по договору страхования страховых взносов.
По расчету истца сумма страхового возмещения, с учетом процента износа 4,18% за период эксплуатации с 07.04.2010г. по 22.06.2010г., составляет 413730,35 руб. (450000-17459,65-18810, где 17459, 65 руб.- задолженность по второму страховому взносу, 18810 руб. –амортизационный износ за период с 07.04.2010 г. по 22.06.2010 г., 20%/365 дн. = 0,055% - дневная норма амортизации, 76 дн.*0,055%= 4,18%, 4,18% *450000=18810 руб.). С данным математическим расчетом ответчик согласился.
Сумма в размере 450000руб. указана в договоре страхования № от 07.04.2010 г. в качестве страховой суммы, из которой в свою очередь, страховщиком исчислена страховая премия в размере 34919,30 руб., уплаченная страхователем частично в размере 17459,65 руб., что подтверждается квитанцией на получение страховой премии (взноса) от 07.04.2010г.
При заключении дополнительного соглашения № к договору страхования 12.05.2010г., в соответствии с которым изменен регистрационный знак транспортного средства в полисе страхования, страховщиком страховая сумма не изменялась.
В силу абз.1 п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
При указанных обстоятельствах, с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Крайних С.С. подлежит взысканию в счет страхового возмещения сумма 413730,45 руб.
В соответствии с п.8.6.2 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств страховщик обязан в течение 15 дней после получения всех документов, подтверждающих факт и обстоятельства наступления страхового случая, а также размер убытка, составить страховой акт и произвести страховую выплату.
Однако, ответчиком отказано в выплате страхового со ссылкой на п.7.1 Правил ввиду несообщения страховщику об изменениях в условиях эксплуатации и использования ТС (снятие его с учета), п.8.1.4 Правил ввиду непредставления документов – постановления о возбуждении уголовного дела по факту кражи ТС, свидетельство о регистрации ТС, а также п.2.6.5 Правил ввиду утраты (хищения, угона) ТС, незарегистрированных в органах ГИБДД в установленном порядке не является страховым случаем.
Данная позиция не может быть признана судом обоснованной, так как в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом предоставлен ответчику необходимый пакет требуемых документов.
Кроме того, автомобиль истца <данные изъяты>, № был зарегистрирован в органе ГИБДД, 16.06.2010 г. снят с регистрационного учета в соответствии с п.42 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения (утв.Приказом МВД от 24.11.2008 г. № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств») по месту жительства для продажи.
В силу п. 1 ст.959 ГК РФ в период действия договора имущественного страхования страхователь (выгодоприобретатель) обязан незамедлительно сообщать страховщику о ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора, если эти изменения могут существенно повлиять на увеличение страхового риска.
Значительными во всяком случае признаются изменения, оговоренные в договоре страхования (страховом полисе) и в переданных страхователю правилах страхования.
Согласно п.2 ст.959 ГК РФ страховщик, уведомленный об обстоятельствах, влекущих увеличение страхового риска, вправе потребовать изменения условий договора страхования или уплаты дополнительной страховой премии соразмерно увеличению риска.
Если страхователь (выгодоприобретатель) возражает против изменения условий договора страхования или доплаты страховой премии, страховщик вправе потребовать расторжения договора в соответствии с правилами, предусмотренными главой 29 настоящего Кодекса.
Однако, страховщиком не было заявлено о расторжении договора страхования и наступление события являющегося страховым случаем обязывало страховщика к выплате страхового возмещения в установленном размере, что ответчиком в добровольном порядке не произведено.
Ответчиком в нарушение ст.56, 57 ГПК РФ не представлено суду доказательств освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения или страховой суммы по основаниям, предусмотренным в ст.963, 964 ГК РФ.
В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судом установлено, что 03.09.2010 г. между Крайних С.С. и ЗАО «Страховая группа «УралСиб» подписан акт приема-передачи ПТС №, ключи от ТС <данные изъяты> (две штуки), брелоки сигнализации Шерхан 7 (две штуки), постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу (л.д.21). Таким образом, последний день срока выплаты страхового возмещения был 24.09.2010 г., однако, отказ в выплате страхового возмещения, датированный 30.09.2010 г. (л.д.24), был получен Крайних С.С. лишь 05.10.2010 г. (л.д.26). Следовательно, ответчиком нарушены сроки выплаты страхового возмещения.
Согласно представленному истцом расчету, сумма неустойки, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ, исходя из ставки рефинансирования 7,75% годовых за период с 24.09.2010г. по 31.01.2011г. (129 дней), составляет 11474,81 руб. Данная сумма и период ответчиком не оспаривались, как и применяемая ставка ЦБ РФ а в размере 7,75 % годовых, действовавшая на момент обращения в суд, и судом под сомнение не ставятся. Однако, истцом неверно определен период просрочки, начало течения которого следует определять с 25.09.2010 г., учитывая, что 24.09.2010 г. являлся последним днем срока исполнения обязательств страховщиком. Учитывая то, что период просрочки с 25.09.2010 г. по 31.01.2011 г. также составляет 129 дней, то математический расчет, произведенный истцом, является действительным.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Доказательств совершения ответчиком виновных действий, нарушающих личные неимущественные права истца, в судебное заседание не представлено. При указанных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 50000 рублей у суда не имеется.
При указанных обстоятельствах, с ЗАО «СГ «УралСиб» в пользу Крайних С.С. подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 413730,35 руб., неустойка за период с 25.09.2010 г. по 31.01.2011 г. в размере 11474,81 руб., а в удовлетворении требований о компенсации морального вреда в сумме 50000 руб. следует отказать ввиду отсутствия правовых оснований.
При распределении судом понесенных судебных расходов, суд находит, что заявленные Крайних С.С. расходы по оплате услуг представителя в размере 10000руб., компенсации не подлежат, поскольку суду не представлено документальных подтверждения их несения, а также их относимость к данному делу.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» подлежит взысканию госпошлина, по уплате которой истцу при подаче иска в суд была предоставлена отсрочка, в доход государств, путем зачисления в местный бюджет, в размере 7452, 05 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Крайних С.С. к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу Крайних С.С. в счет страхового возмещения 413730,35 руб., неустойку в сумме 11474,81 руб., всего – 425205 рублей 16 копеек.
В остальной части заявленных требований Крайних С.С. отказать.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» госпошлину в доход государства в сумме 7452 рубля 05 копеек, путем зачисления в местный бюджет.
Взыскать с Крайних С.С. госпошлину в доход государства в сумме 150 рублей, путем зачисления в местный бюджет.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательном виде через Советский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий: п/п О.В. Захарова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>