Дело № 2-1554/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 августа 2011 года г. Челябинск
Советский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Захаровой О.В.
при секретаре Зажимаева А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Китова С.Ю. к ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Китов С.Ю. обратился в суд с иском к ОАО «САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения в размере 185014 руб.
В обоснование истец указал, что он заключил с ОАО «САК «Энергогарант» договор добровольного страхования принадлежащего ему автомобиля «<данные изъяты>», №, на страховую сумму 806500 руб. В период действия договора страхования 08.06.2010г. в 16 ч. 55 мин. у <адрес> произошло ДТП с участием застрахованного автомобиля, под управлением Китова С.Ю., и автомобиля «<данные изъяты>», №, под управлением ФИО1 В результате ДТП застрахованному автомобилю причинены повреждения. Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» № от 27.08.2010 г. стоимость восстановительного ремонта составила 243018,94 руб., стоимость услуг оценщика составила 4000 руб., стоимость телеграмм 188,37 руб. Страховщик, признав случай страховым, выплатил Китову С.Ю. возмещение в размере 62193 руб. разница в добровольном порядке ответчиком не выплачена.
Истец Китов С.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представители истца Китова С.Ю. – Середкин С.А., Белоус Т.С. в судебном заседании полностью поддержали заявленные требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, просили взыскать расходы истца по оценке в размере 4000 руб. и расходы по отправке телеграмм в размере 188,37 руб., которые относят к судебным. Результаты судебной экспертизы не оспаривают.
Представитель ответчика ОАО «САК «Энергогарант» в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, как и с заключением экспертизы, ссылаясь на завышенный размер восстановительного ремонта автомобиля истца, и настаивая на обоснованности стоимости восстановительного ремонта, определенного на основании отчета ЗАО РАО «<данные изъяты>» № от 21.06.2010 г.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что заявленные Китовым С.Ю. требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в соответствии с договором добровольного страхования автотранспортных средств (полис № от 12.05.2010г.) Китов С.Ю. застраховал автомобиль «<данные изъяты>», №, по рискам «Хищение», «Угон» в ОАО «САК «Энергогарант» на страховую сумму 806500 рублей (без учета износа) на период с 13.05.2010г. по 12.05.2011г. При заключении договора страхования Китову С.Ю. вручен Полис страхования и Правила страхования, о чём свидетельствует его подпись в страховом полисе (л.д.7).
В результате ДТП от 08.06.2010г. автомобилю «<данные изъяты>», № причинены технические повреждения. Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» № от 27.08.2010 г. стоимость восстановительного ремонта составила 243018,94 руб. (л.д.12-38), стоимость услуг оценщика 4000 руб., стоимость телеграмм 188,37 руб. При обращении истца в страховую компанию выплата произведена в размере 62193 руб., что не оспаривалось сторонами.
С учетом возражений ответчика против заявленных истцом требований, для определения стоимости восстановительного ремонта повреждений, причиненных автомобилю «<данные изъяты>», №, возникших при ДТП 08.06.2010 г. на момент происшествия, и отраженных в актах осмотра № от 15.06.2010 г. ЗАО РАО «<данные изъяты>» и № от 04.08.22010 г. ООО «<данные изъяты>» судом назначена судебная экспертиза.
Из заключения судебной экспертизы ООО «<данные изъяты>» от 02.08.2011г. следует, что стоимость восстановительного ремонта повреждений причиненных автомобилю «<данные изъяты>», №, возникших при ДТП 08.06.2010 г., на момент происшествия и отраженных в актах осмотра № от 15.06.2010 г. ЗАО РАО «<данные изъяты>» и № от 04.08.22010 г. ООО «<данные изъяты>» составляет 242104,94 руб.
Представитель ответчика, оспаривая выводы экспертизы, настаивал на обоснованности оценки ЗАО РАО «<данные изъяты>» № от 21.06.2010 г., в соответствии с которым было выплачено страховое возмещение в размере 62193 руб., при этом, не представив в нарушении ст. 56 ГПК РФ доказательств в обоснование избранной позиции.
Заключение судебного эксперта ООО «<данные изъяты>» от 02.08.2011 г. принято судом, так как содержит соответствующие расчеты и обоснования, не имеет противоречий, выводы эксперта являются последовательными и позволяющими основываться на них суду.
Объективность же заключения об оценке ООО «<данные изъяты>» №. от 27.08.2010 г. и отчета ЗАО РАО «<данные изъяты>» № от 21.06.2010 г., суд ставит под сомнение по приведенным судебным экспертам основаниям ввиду различий в стоимости нормо/часа, в номенклатуре поврежденных элементов, стоимости материалов.
В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно п. 2.1 Комбинированных Правил страхования автотранспортных средств, утвержденных Приказом ОАО «САК «Энергогарант» от 15.09.2007 г. №, объектом страхования являются не противоречащим действующему законодательству Российской Федерации имущественные интересы Страхователя (выгодоприобретателя), связанные с владением, пользованием, распоряжением застрахованным автотранспортным средством, включая дополнительное оборудования, а также имущественные интересы, связанные с причинением вреда жизни, здоровью водителя и /или пассажиров, находящихся в автотранспортном средств. На основании п. 3.1.2 Правил страховым случаям является «Ущерб» - повреждение или уничтожение застрахованного транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП).
В соответствии с п.4.1.1. Правил страхования при страховании по пакету рисков «Угон» и «Ущерб» в договоре страхования устанавливается единая страховая сумма по обоим рискам. Общая сумма выплат страхового возмещения по всем страховым случаям, произошедшим с застрахованным автотранспортным средством в течение срока действия договора страхования (полиса), не может превышать размер страховой суммы, установленной по пакету «Угон и «Ущерб».
В силу п. 4.1.2 Правил при установлении неагрегатной страховой суммы размер страховой выплаты по каждому страховому случаю не может превышать размер страховой суммы, установленной в договоре страхования (полисе) по соответствующему риску (пакету рисков).
По условиям договора добровольного страхования № от 12.05.2010г. установлена неагрегатная страховая сумма по риску «Ущерб».
В силу абз.1 п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
С учетом размера стоимость восстановительного ремонта повреждений, причиненных автомобилю «<данные изъяты>», №, возникших при ДТП 08.06.2010г., без учета амортизационного износа, на момент происшествия – 242104,94 руб. и выплаченной фактически истцу стоимости страхового возмещения в размере 62193 руб., что сторонами не оспаривалось, недоплаченная часть страхового возмещения составляет 179911,94 руб. (242104,94-62193).
При указанных обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца разница между размером произведенной выплаты страхового возмещения и размером ущерба, определенным судебной автотовароведческой экспертизой, в сумме 179911,94 руб.
Требования истца о взыскании с ОАО «САК «Энергогарант» убытков, связанных с оплатой оценки ООО «<данные изъяты>» №. от 27.08.2010 г., в сумме 4000 руб., а также расходов по оплате телеграмм в размере 188,37 руб., удовлетворению не подлежат ввиду того, что данная оценка не принята судом, следовательно, отсутствуют правовые основания для возмещения указанных расходов.
При распределении судом понесенных судебных расходов, суд находит, что заявленные Китовым С.Ю. расходы по оформлению доверенности в размере 740руб. компенсации не подлежат, поскольку данная доверенность выдана Китовым С.Ю.- ФИО2, Середкину С.А., ФИО3, ФИО4, ФИО5 сроком на один год для представления его интересов и в иных органа (организациях) помимо суда.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 4765,15 руб. (4901/185014*179911,94). Кроме того, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., с учетом возражений представителя ответчика, а также принципа разумности и справедливости, а не в заявленном истцом размере 10000 руб., всего 9765,15 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Китова С.Ю. к ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в пользу Китова С.Ю. в счет страхового возмещения 179911,94 руб., компенсацию судебных расходов в размере 9765,15 руб., всего – 189677 рублей 09 копеек.
В остальной части заявленных требований Китова С.Ю. отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательном виде через Советский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий: п/п О.В. Захарова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>