Дело № 2-1326/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 августа 2011 года г. Челябинск
Советский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Захаровой О.В.
при секретаре Зажимаевой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Страховая Компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» к Гущину С.Ю. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Страховая Компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» обратилось в суд с иском к Гущину С.Ю. о взыскании неосновательного обогащения в размере 81 070,20 руб.
В обоснование истец указал, что 27.09.2010 г. на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, №, под управлением ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>, №, под управлением Гущина С.Ю. Гражданская ответственность водителя источника повышенной опасности автомобиля <данные изъяты>, №, застрахована в ООО «СК «Южурал–АСКО». Согласно акта о страховом случае № Гущин С.Ю. получил от ООО «СК «Южурал-АСКО» страховое возмещение в размере 81070,62 руб. Решением Советского районного суда г.Челябинска от 25.11.2010 г., вступившим в законную силу 07.12.210 г., постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УВД по г.Челябинску по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено. В связи с чем уплаченная Гущину С.Ю. сумма в счет возмещения ущерба в размере 81070, 62 руб. является излишне уплаченной.
В судебное заседание представитель истца ООО «СК «Южурал-АСКО» не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик Гущин С.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с договором страхования (полис №) риск гражданской ответственности лица, управлявшегося источником повышенной опасности автомобилем <данные изъяты>, №, которым причинен материальный ущерб, застрахована страхователем в ООО «СК «Южурал-АСКО».
27.09.2010 г. в 19 ч. 30 мин. на нерегулируемом перекресте <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, №, принадлежащего ФИО1 и под его управлением, и автомобиля <данные изъяты>, №, принадлежащего Гущину С.Ю. и под его управлением (Л.д.13).
Постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УВД по г. Челябинску от 29.09.2010 г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 руб.( л.д.11).
На основании акта о страховом случае № от 01.11.2010 г. и от 08.11.2010 г. (л.д.18,20) ООО «СК «Южурал-АСКО» Гущину С.Ю. было выплачено страховое возмещение в размере 81070,62 руб., что подтверждается платежными поручениями №, № от 25.11.2010 г., и не оспаривалось сторонами (л.д.19,21).
Решением Советского районного суда г.Челябинска по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 25.11.2010 г., вступившим в законную силу 07.12.2010 г., постановление по делу об административном правонарушении от 29.09.2010 г.. вынесенное инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по г.Челябинску, в отношении ФИО1 по ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено.
Решением Центрального районного суда г.Челябинска от 27.04.2011 г. исковые требования ФИО1 к ООО «СК «Южурал-АСКО» о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично. С ООО «СК «Южурал-АСКО» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 26301,86 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 589 руб.
Указанным решением суда установлено наличие в действиях водителя ФИО1 нарушение положений п.13.9 ПДД РФ, что состоит в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП, а в действиях водителя Гущина С.Ю. нарушения п.10.1 ПДД РФ. Таким образом, вина участников ДТП в процентом соотношении распределена как 50/50, поскольку допущенные обоими водителями нарушения ПДД РФ являются грубыми, в равной степени неправомерными с правовой точки зрения и исходя из фактически сложившейся 27.08.2010 г. дорожно-транспортной ситуации.
Определением Челябинского областного суда от 07.007.2011 г. решение Центрального районного суда г.Челябинска от 27.04.2011 г. оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО1 без удовлетворения.
В соответствии с п.1,4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Гражданин, деятельность которого связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности по доверенности на право управления транспортным средством (п. 1 ст. 1079 ГК РФ).
В силу п.2 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
На основании ст.6 Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (ч. 1 ст. 15 ГК РФ).
Как установлено решением Центрального районного суда г.Челябинска от 27.04.2011 г., вступившим в законную силу 07.07.2011 г., вина водителей ФИО1 и Гущина С.Ю. установлена в равном процентом соотношении.
ООО «СК «Южурал-АСКО» выплачено Гущину С.Ю. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП 27.09.2010 г., сумма в размере 81070,62 руб.
В силу п.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
При указанных обстоятельствах, с ответчика Гущина С.Ю. в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 40535,10 руб. (81070,62/50%) В требованиях истца, превышающих указанную сумму и противоречащих нормам закона, следует отказать.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате госпошлины пропорциональной удовлетворенным требованиям в размере 1316,05руб. (2632,12/81070,62*40535,10).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО «Страховая Компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» к Гущину С.Ю. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.
Взыскать с Гущина С.Ю. в пользу ООО «Страховая Компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» неосновательное обогащение в размере 40535,10 руб., а также компенсацию расходов по уплате госпошлины в сумме 1316,05 руб., всего 41851 рубль 15 копеек.
В остальной части заявленных требований ООО «Страховая Компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» отказать.
Ответчик, который не присутствовал в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд, в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме, через Советский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий: п/п О.В. Захарова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>