Дело № 2-2563/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2011 года г. Челябинск
Советский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Захаровой О.В.
при секретаре Зажимаевой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дружинина Е.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Компаньон» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Дружинин Е.А. обратился в суд с иском к ООО «Компаньон» о взыскании страхового возмещения в размере 118502 руб.
В обоснование истцом указано, что 07.07.2010г. между ним и ООО «Компаньон» заключен договор добровольного страхования принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>, № на страховую сумму 426 000 рублей. 26.12.2010 года с участием застрахованного автомобиля, под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, №, под управлением ФИО2 произошло ДТП, в результате которого застрахованному автомобилю причинены повреждения. Страховщик, признав случай страховым, выплатил истцу страховое возмещение в размере 58081,45 руб. Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратилась в НПО «<данные изъяты>», в соответствии с отчетом № от 15.02.2011г. которого стоимость ремонта без учета износа составила 171051 руб. Разница между оценкой и суммой страхового возмещения составила 112970 руб., стоимость услуг оценщика 5000руб., расходы на отправку услуг телеграмм 532 руб.
В последующем истец уточнил заявленные требования, в соответствии с которыми просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 98970,36 руб., расходы на проведение оценки 5000 руб., на отправку телеграмм 532 руб.
В судебное заседание истец Дружинин Е.В. не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель истца - Акимов А.А. в судебном заседании поддержал уточненные требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Компаньон» в судебном заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные и уточненные Дружининым Е.А. требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что между Дружининым Е.А. и ООО «Компаньон» заключен договор добровольного страхования транспортного средства, застраховано транспортное средство <данные изъяты>, №, по риску «Каско» (Ущерб) на страховую сумму 426 000 руб. на период с 07.07.2010г. по 06.07.2013г. (полис №-Ф от 07.07.2010г. (л.д.6).
В соответствии с договором страхования, выгодоприобретателем является ООО «<данные изъяты>».
В результате ДТП, произошедшего 26.12.2010 г., на автодороге «<адрес>» с участием <данные изъяты>, №, принадлежащего истцу и под управлением ФИО1, и <данные изъяты>, №, принадлежащего ФИО2, застрахованному автомобилю причинены технические повреждения. Страховщик, признав случай страховым, выплатил страховое возмещение в размере 58081, 45 руб.
Не согласившись с размером страхового возмещения истец реализовал свое право, обратившись к независимому оценщику.
В соответствии с отчетом НПО «<данные изъяты>» № от 15.02.2011г., представленным истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 171051 руб., стоимость услуг оценщика – 5000руб., расходы на оплату телеграмм 532 руб., а всего 176583 руб. (л.д.12-37).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.
Так, в силу п. 1 ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу с момента уплаты страховой премии или ее первого взноса.
Сумма в размере 426000 руб. указана в договоре страхования в качестве страховой суммы, из которой в свою очередь, страховщиком исчислена страховая премия в размере 26838 руб., полностью уплачена страхователем, что ответчиком не оспаривалось.
Согласно п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно п. 2.1 Правил комбинированного страхования транспортных средств объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием и распоряжением ТС и дополнительным оборудованием, установленным на ТС.
На основании п. 4.1.1 Правил комбинированного страхования транспортных средств страховым случаем признается по риску «Ущерб» - повреждение или уничтожение застрахованного ТС или его отдельных деталей, а также установленного на нем дополнительного оборудования в результате дорожно-транспортного происшествия, наезда (удара) на неподвижные или движущиеся предметы (сооружения, препятствия, животных), опрокидование, падение в воду.
26.12.2010г. наступило событие, признанное ответчиком страховым случаем по риску ущерб транспортного средства <данные изъяты>, №
ООО «Компаньон» выплачено истцу страховое возмещение в размере 58081,45 руб., что не оспаривается сторонами.
Таким образом, суд пришел к выводу, что для определения размера стоимости ущерба транспортного средства <данные изъяты> № следует принять отчет НПО «<данные изъяты>» № от 15.02.2011г, представленный истцом, как достоверный и полный, где отражен весь перечень повреждений автомобиля истца, полученных в результате дорожно-транспортных происшествий и отраженных в акте осмотра транспортного средства от 10.02.2011г. Ответчиком не представлено возражений относительно выводов специалиста, которые являются последовательными и обоснованными, и судом под сомнение не ставятся, как сделанные на основании проведения соответствующих исследований, содержание анализа и необходимых вычисления, позволяющие основываться на них суду.
Порядок выплаты страхового возмещения определен в гл.12 Правил страхования средств наземного транспорта, которые были вручены страхователю при заключении договора одновременно со страховым полисом и являются неотъемлемой частью договора.
В силу п.1.2.8 Правил комбинированного страхования транспортных средств страховой суммой является определенная в договоре страхования денежная сумма, в пределах которой Страховщик обязуется произвести страховую выплату при наступлении страхового случая.
На основании п. 5.1 Правил комбинированного страхования транспортных средств страховая сумма по рискам «Хищение», «Ущерб» устанавливается в размере, не превышающем действительную стоимость ТС, ДО в месте их нахождения на дату заключения договора страхования. При страховании ТС (ДО) по риску «КАСКО» в договоре страхования устанавливается единая страховая сумма по рискам «хищение», «Ущерб».
По условиям договора добровольного страхования № от 07.07.2010г. размер страховой выплаты определяется с учетом износа по калькуляции страховщика.
В соответствии с п.12.8 Правил комбинированного страхования транспортных средств по риску «Ущерб», при повреждении застрахованного ТС, возмещение ущерба производится в пределах страховой суммы, за вычетом безусловной франшизы, если договором установлена франшиза.
По условия договора добровольного страхования № от 07.07.2010г. определена безусловная франшиза по риску «Ущерб» в размере 14000 руб.
Таким образом, с учетом выплаченной фактически истцу стоимости страхового возмещения в размере 58081,45 руб., что сторонами не оспаривалось, истцу недоплачено страховое возмещение в размере 104502,36 руб. (176583 – 58081,45-14000).
При указанных обстоятельствах, с ответчика ООО «Компаньон» в пользу Дружининой Е.А. подлежит взысканию страховое возмещение в размере 104502,36 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3290,04 руб., а также согласно ст.100 ГПК РФ расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., а не в размере заявленной суммы 10000 руб., руководствуясь принципом разумности и справедливости, всего 8290,04 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Дружинина Е.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» в пользу Дружинина Е.А. в счет страхового возмещения 104502 руб., компенсации судебных расходов в размере 8290,04 руб., всего взыскать 112792 рубля 04 копейки.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательном виде через Советский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий: п/п О.В. Захарова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>