Дело № 2-3149/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2011 года г. Челябинск
Советский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Захаровой О.В.
при секретаре Зажимаевой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маклаковой Т.И. к ЗАО «МАКС» о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Маклакова Т.И. обратилась в суд с иском к ЗАО «МАКС» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 94922,65 руб.
В обоснование истец указала, что 24.06.2011г. у д. № по <адрес> <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>», гос.номер №, принадлежащего истцу и под её управлением, и автомобиля «<данные изъяты>», г/н №, под управлением Самохина В.Ф., нарушившего требования п.13.9 ПДД РФ, риск гражданской ответственности которого, застрахован в ЗАО «МАКС». В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему Маклаковой Т.И. автомобилю «<данные изъяты>», гос.номер № причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которого оценена в 124446,73 руб., стоимость услуг оценщика 3800руб. При обращении Маклаковой Т.И. в данную страховую компанию, страховая выплата произведена в размере 33324,08 руб. Разница между оценкой и суммой страхового возмещения составила 94922,65 руб.
В дальнейшем представителем истца Маклаковой Т.И.- Журавлевой Л.Г. уточнены первоначальные требования, в соответствии с которыми просила взыскать в счет возмещения ущерба 86675,92 руб. В стальной части заявленные требования не поддерживает.
Истец Маклакова Т.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель истца Маклаковой Т.И. – Журавлева Л.Г. в судебном заседании уточненные требования поддержала, а также доводы, изложенные в заявлении.
Представитель ответчика ЗАО «МАКС» в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав на выплату страхового возмещения в полном размере 33324,08 руб. на основании произведенной оценки ООО «<данные изъяты>». Кроме того, представителем ответчика указано на отсутствие в расчетах стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца дефектов эксплуатации, отраженных в акте осмотра ООО АКЦ «<данные изъяты>» № от 08.07.2011 г.
Третье лицо Самохин В.Ф., представитель третьего лица ООО «СК «Южурал-АСКО» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 24.06.2011 г. в 10 час. 15 мин. у д. № <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>», гос.номер №, принадлежащего Маклаковой Т.И., под её управлением и автомобиля «<данные изъяты>», №, принадлежащего ФИО1, и под управлением Самохина В.Ф., нарушившего требования п.8.6 ПДД РФ, что отражено в справке о ДТП, схеме места ДТП, объяснениях участников, где Самохиным В.Ф. отражено, что он, управляя автомобилем, выезжал с прилегающей территории на <адрес>, совершая правый поворот почувствовал удар с правой стороны.
Данные доказательства приняты судом, как не вызывающие сомнений в их достоверности. Таким образом, вина в ДТП Самохина В.Ф. судом установлена и ответчиком ЗАО «МАКС» не оспаривалась, как и отсутствие вины второго участника ДТП – водителя Маклаковой Т.И.
В соответствии с договором страхования (полис №) риск гражданской ответственности лица, управлявшегося источником повышенной опасности автомобилем «<данные изъяты>», №, которым причинен материальный ущерб, застрахована в ЗАО «МАКС», что сторонами не оспаривалось.
В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу автомобилю «<данные изъяты>», гос.номер № причинены механические повреждения. Согласно заключению ООО АКЦ «<данные изъяты>» № от 08.07.2011 г., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 124446,73 руб., стоимость оценки 3800руб.
ЗАО «Макс» по данному страховому случаю перечислило истцу в счет возмещения ущерба 33324,08 руб., что подтверждается платежным поручением№ от 03.08.2011 г. и не оспаривалось сторонами. Разница между произведенной оценкой, причиненного истцу в результате ДТП ущерба составила 86675,92 руб.
В соответствии с заключением ООО АКЦ «<данные изъяты>» № от 08.07.2011 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», гос.номер № составила 124446,73 руб., стоимость услуг оценщика 3800 руб.
Специалистом ООО АКЦ «<данные изъяты>» ФИО2, допрошенным в судебном заседании, указано, что дефекты эксплуатации, не относящиеся к произошедшему 24.06.2011г. ДТП, отраженные в акте осмотра № от 08.07.2011г., полностью вычтены из расчета стоимости затрат на восстановление автомобиля «<данные изъяты>», гос.номер №. Таким образом, размер восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа определен за вычетом дефектов эксплуатации.
Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
На основании п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик возмещает весь реальный ущерб, причиненный потерпевшему дорожно-транспортным происшествием.
В соответствии с п.п.6 п.63 Правил страхования ущерб возмещается в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.
Судом установлено, что событие 24.06.2011 г. в результате которого автомобилю «<данные изъяты>», гос.номер № причинен ущерб, признано страховой компанией страховым случаем и произведена выплата страхового возмещения в сумме 33324,08 руб. на основании отчета ООО «<данные изъяты>».
Согласно заключению ООО АКЦ «<данные изъяты>» № от 08.07.2011 г., представленного истцом, стоимость восстановительного ремонта «<данные изъяты>», гос.номер №, с учетом износа составила 124446,73 руб., стоимость услуг оценщика 3800 руб., а всего 128246,73 руб.
Представитель ответчика, оспаривая заявленный истцом размер стоимости восстановительного ремонта ТС, возражая против назначения судебной экспертизы, настаивал на обоснованности отчета ООО «<данные изъяты>» № от 24.06.2011 г.
При этом, заключение ООО «<данные изъяты>» № от 24.06.2011 г. об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, на основании которого ответчиком произведена выплата причиненного ущерба, не может быть принят судом, так как отсутствуют методы исследования, расчеты. Отчет является малоинформативным, что вызывает сомнения в его обоснованности.
Для определения размера стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>», гос.номер № следует принять заключение ООО АКЦ «<данные изъяты>» № от 08.07.2011 г., представленный истцом, как наиболее достоверные и полные, где указан весь перечень повреждений автомобиля истца, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, и отраженный в акте осмотра транспортного средства № от 08.07.2011 г. экспертом ООО АКЦ «<данные изъяты>».
Учитывая, что на момент ДТП риск гражданской ответственности лица, управлявшегося источником повышенной опасности – автомобилем «<данные изъяты>», №, которым причинен материальный ущерб, застрахована страхователем ЗАО «МАКС», что сторонами не оспаривалось, ответственность по возмещению ущерба должна возлагаться на страховщика в пределах лимита страховой выплаты.
При указанных обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию разница между размером лимита ответственности и произведенной выплатой страхового возмещения в сумме 86675,92 руб. (120000 – 33324,08).
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ЗАО «МАКС» в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде расходов по оплате госпошлины в размере 2800,28 руб., а также в соответствии со ст.100 ГПК РФ, по оплате услуг представителя в размере заявленной суммы 6000 руб., а не в размере заявленной суммы 7000 руб., с учетом позиции ответчика, а также принципа разумности и справедливости, всего 8800,28 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Маклаковой Т.И. к закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о возмещении ущерба, удовлетворить.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в пользу Маклаковой Т.И. в счет возмещения ущерба 86675,92 руб., компенсацию судебных расходов в сумме 8800,28 руб., всего 95476 рублей 20 копеек.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательном виде через Советский районный суд г. Челябинска
Председательствующий: п/п О.В. Захарова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>