Дело № 2-3310/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 сентября 2011 года г. Челябинск
Советский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Захаровой О.В.
при секретаре Зажимаевой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рабчевского Б.Е. к закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Рабчевский Б.Е. обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 50901,31 руб.
В обоснование истец указала, что 05.05.2011 г. в г. Челябинске произошло ДТП с участием автомобилей «<данные изъяты>», №, принадлежащего истцу и под его управлением, и автомобиля «<данные изъяты>», №, под управлением Агафонова П.И., нарушившего п. 10.1 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю Рабчевского Б.Е. причинены повреждения. Гражданская ответственность водителя источника повышенной опасности автомобиля «<данные изъяты>», №, которым причинен материальный ущерб, застрахована в ЗАО «МАКС». Согласно отчету ОАО «<данные изъяты>» № от 08.09.2011 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», № составила 80155,83 руб., стоимость услуг оценщика 4200 руб., расходы по отправке телеграмм 510,40 руб. Страхователь, признав случай страховым, рассчитал страховое возмещение и произвел страховую выплату в размере 33964,52 руб. Разница в добровольном порядке ответчиком не выплачена.
Истец Рабчевский Б.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания.
Представитель истца Рабчевского Б.Е. –Жарнаков Е.А. в судебном заседании полностью поддержала заявленные требования и доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, указав на выплату в полном объеме на основании оценки ООО «<данные изъяты>».
Третьи лица Агафонов П.И., Филиппенко И.А., представители третьих лиц ООО «Росгосстрах», ООО «СК «Южурал-АСКО» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные Рабчевским Б.Е. требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 05.05.2011 г. в 13-20 часов у <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей «<данные изъяты>», №, принадлежащего Рабчевсокму И.Б. и под его управлением, <данные изъяты>, №, принадлежащего Филиппенко И.В., и под её управлением, и «<данные изъяты>», №, принадлежащего Агафонову П.И., и под его управлением, нарушившего п. 10.1 ПДД РФ, что отражено в материалах ДТП - справке о дорожно-транспортном происшествии и не оспаривалось участниками ДТП, схеме ДТП, объяснениях Агафонова П.И.
Данные доказательства приняты судом, как не вызывающие сомнений в их достоверности. Таким образом, вина в ДТП Агафонова П.И., и нарушение им п. 10.1 ПДД РФ, которое состоит в причинной связи с ДТП, судом установлена и ответчиком ЗАО «МАКС» не оспаривалась.
Нарушение другими участниками ДТП- водителями автомобилей «<данные изъяты>», № и <данные изъяты>, №, нарушение пунктов ПДД, находящихся в причинно-следственной связи с ДТП, судом не установлено.
В соответствии с договором страхования (полис №) риск гражданской ответственности лица, управлявшегося источником повышенной опасности автомобилем «<данные изъяты>», №, которым причинен материальный ущерб, застрахована страхователем в ЗАО «МАКС» на момент произошедшего ДТП, что ответчиком не оспаривалось и судом под сомнение не ставится.
В результате данного ДТП автомобилю «<данные изъяты>», №, принадлежащему Рабчевскому Б.Е., причинены повреждения.
Согласно отчету об оценке ОАО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонта с учетом износа транспортного средства «<данные изъяты>», №, составила 80155,83 руб. Стоимость услуг оценщика составляет 4200 руб., расходы по отправке телеграмм 510,40 руб.
ЗАО «Макс» по данному страховому случаю перечислило истцу сумму в счет возмещения ущерба 33964,52 руб., рассчитанного на основании оценки ООО «<данные изъяты>», что подтверждается платежным поручением № от 30.06.2011г., и не оспаривается сторонами.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Гражданин, деятельность которого связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности по доверенности на право управления транспортным средством (п. 1 ст. 1079 ГК РФ).
В силу п.2 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
На основании ст.6 Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (ч. 1 ст. 15 ГК РФ).
Учитывая, что на момент ДТП риск гражданской ответственности лица, управлявшегося источником повышенной опасности автомобиля «<данные изъяты>», №, которым причинен материальный ущерб, застрахована страхователем в ЗАО «МАКС», что сторонами не оспаривалось, ответственность по возмещению ущерба должна возлагаться на страховщика в пределах лимита страховой выплаты, установленной законом, а именно, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей (ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств»).
На основании п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик возмещает весь реальный ущерб, причиненный потерпевшему дорожно-транспортным происшествием.
В соответствии с п.п.6 п.63 Правил страхования ущерб возмещается в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.
Судом установлено, что 05.05.2011г. наступил страховой случай, в результате которого автомобилю «<данные изъяты>», № причинен ущерб.
Согласно отчету об оценке ОАО «<данные изъяты>» № от 08.08.2011 г., представленного истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», № с учетом износа составила 80155,83 руб., стоимость услуг оценщика 4200 руб., расходы по отправке телеграмм 510, 40 руб., а всего 84866,23 руб.
Представитель ответчика, в письменных возражениях против заявленных требований, настаивала на обоснованности отчета ООО «<данные изъяты>» № от 05.05.2011 г., о назначении судебной экспертизы не ходатайствовала.
При этом, заключение ООО «<данные изъяты>» № от 05.05.2011 г. об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, на основании которого ответчиком произведена выплата причиненного ущерба, не может быть принят судом, так как отсутствуют методы исследования, расчеты. Отчет является малоинформативным, составленным без осмотра ТС, что вызывает сомнения в его обоснованности.
Для определения размера стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>», № следует принять отчету об оценке ОАО «<данные изъяты>» № от 08.08.2011 г., представленный истцом, как наиболее достоверный и полный, где указан весь перечень повреждений автомобиля истца, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, и отраженный в акте осмотра транспортного средства № от 21.07.2011г., оценщиком ОАО «<данные изъяты>».
При указанных обстоятельствах, учитывая, что ЗАО «МАКС» в счет возмещения ущерба страховая сумма выплачена в размере 33964 руб., с ответчика подлежит взысканию разница между размером ущерба, определенном по оценке, принятой судом, и размером произведенной выплаты страхового возмещения, то есть в сумме 50901,71 руб. (84866,23-33964,52).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1727,05 руб., а также, согласно ст.100 ГПК РФ, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., всего в сумме 6727,05 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 100, 194-199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Рабчевского Е.А. к закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о возмещении ущерба, удовлетворить частично.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в пользу Рабчевского Е.А. в счет возмещения ущерба 50901,71 руб., компенсацию судебных расходов в сумме 6727,05 руб., всего 57628 рублей 76 копеек.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательном виде через Советский районный суд г. Челябинска
Председательствующий: п/п О.В.Захарова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>