Дело № 2-1553/11
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«29» сентября 2011 г. г. Челябинск
Советский районный суд г. Челябинска в составе :
Председательствующего судьи Захаровой О.В.
при секретаре Зажимаевой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мотовиловой Н.В. к ООО «Паритет-С» о расторжении договора подряда, взыскании убытков,
У С Т А Н О В И Л :
Мотовилова Н.В. обратилась в суд к ответчику ООО «Паритет-С» с требованием расторгнуть договор подряда № от 17.06.2010г., заключенного между сторонами, и взыскании убытков в размере 96025 руб., неустойки с 15.11.2010 г. по 04.04.2011 г. в сумме 135360 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что 17.06.2010г. между ней и ООО «Паритет-С» заключен договор подряда № на выполнение работ по изготовлению и передаче 7 сосновых дверей, доборов и наличников со сроком исполнения не позднее 23.07.2010 г. Мотовиловой Н.В. было оплачено по договору 96025 руб. Фактически дата доставки изделий состоялась 24.08.2010 г., на следующей день производилась установка конструкций работниками ООО «Паритет-С» В период гарантийного срока истцом обнаружены недостатки изделий в виде рассыхания всех дверей и разрыва слоя краски в местах соединения элементов дверных полотен, визуализируются тонкие щели – стыки клееных частей бруса, наличие существенных щелей между элементами дверных коробок и доборов, между стоевыми коробок и плоскостей финишного пола, некачественная врезка фурнитуры, планок замков, имеются сколы и бахрома вокруг дверных петель, а также повреждение дверного полотна в этой области, разрыв герметика в местах соединения дверных коробок и доборов, искривление бруса коробки, многочисленные дефекты обработки изделий, видимые под слоем краски.. 03.11.2010 г. истцом была направлена претензия о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств. ООО «Паритет-С» направил ответ на претензию с объяснением возникновения недостатков, однако, требования Мотовиловой Н.В. до настоящего времени в добровольном порядке не исполнены, в связи с чем ею начислена неустойка в размере 135360 руб. за период с 15.11.2010 г. по 04.04.2011 г.
В последующем истцом уточнены заявленные требования, по которым просила принять отказ от исполнения договора подряда № от 17.06.2010г., заключенный ею с ООО «Паритет-С», взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору, в размере 96025 руб.
В судебном заседании Мотовилова Н.В. полностью поддержала заявленные и уточненные требования, а также доводы, изложенные в заявлении, указав на то, что для производства экспертизы ответчиком были представлены двери в измененном виде.
Представитель ответчика ООО «Паритет-С» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав истца, исследовав все материалы дела, суд полагает, что заявленные Мотовиловой Н.В. требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 17.06.2010г. между Мотовиловой Н.В. и ООО «Паритет-С» заключен договор подряда №, предметом которого являлось изготовление и передача ООО «Паритет-С» результатов выполненной работы в ассортименте и количестве, установленном договором, а Мотовилова Н.В. обязалась принять результаты выполненных работ (товар) и уплатить за него определенную договором денежную сумму (цену). Ассортимент, количество, основные параметры и комплектация товара определяются в Приложении №, являющемся неотъемлемой частью договора.
В заказе № от 17.06.2010 г., являющемся Приложением № к договору №, перечислены изделия, которые истец обязан был изготовить и передать истцу – 7 дверей, 4 добора к коробке, плашка декоративная, наличник, брус.
В соответствии с п.3.1 договора подряда исполнитель обязался не позднее 23.07.2010 г. обеспечить передачу товара заказчику, при условии 100% оплаты в соответствии с п.5.1 договора.
В п. 5.1 договора имеется указание на то, что деньги за выполненные работы (изготовление товара) перечисляются на расчетный счет исполнителя, либо вносятся наличными в кассу предприятия в следующем порядке - 50% в качестве аванса в день подписания договора, оставшаяся часть в течение срока действия договора.
Мотовилова Н.В. произвела оплату стоимости товара в кассу ответчика 21.06.2010 г. в размере 46000 руб., 19.08.2010 г. в размере 41425 руб. и 8600 руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру, и не оспаривалось ответчиком.
24.08.2010г. изделия были доставлены истцу, что подтверждается товарной накладной № от 24.08.2010 г.
Пунктом 3.1 договора подряда № предусмотрено, что исполнитель обязан передать заказчику результаты выполненных работ (товар) надлежащего качества и в обусловленные настоящим договором ассортименте.
Гарантийный срок товара составляет 2 лет для дверей (п. 4.1 договора подряда №). При этом установлено, что исполнитель несет ответственность в случаях обнаружения производственных дефектов в пределах срока гарантии (п. 6.1 договора подряда №).
В процессе эксплуатации, в течение гарантийного срока, истцом были обнаружены недостатки, а именно в результате неточных замеров дверных откосов имеются существенные щели 3-6 мм. Между стоевыми коробок и плоскостью финишного пола, наличие щелей между элементами дверных коробок и доборов, не выдержаны углы запила наличников, некачественная врезка фурнитуры, имеются сколы и бахрома вокруг дверных петель, неравномерное погружение планок замков и повреждение дверного полотна в этой области, разрыв герметика в местах соединения дверных коробок и доборов, искривление бруса коробки, многочисленные дефекты обработки изделия, видимые под слоем краски, рассыхание всех полотен и разрыв слоя краски в местах соединения элементов дверных полотен, о чем 03.11.2010г. Мотовиловой Н.В. ответчик был уведомлен (л.д. 20).
Представитель ответчика ООО «Паритет-С» в предварительном судебном заседании выразил несогласие с заявленными требованиям, в виду того, что истцу были предоставлены изделия надлежащего качества, рассыхание дверей вызвано свойствами краски. Все дефекты являются устранимыми.
В виду несогласия ответчика ООО «Паритет-С» с заявленными требованиями судом была назначена экспертиза для определения наличия несоответствия установленным нормативам, либо стандартам качества, иным требованиям, предъявляемым при изготовлении изделий из дерева – 7 дверей, отраженных в приложении заказе № к договору бытового подряда № от 17.06.2010 г.: ДГ 43, размером 2040 870, ДГ 43 размером 240 850; ДГ 43 размером 2040 670; ДГ 43 размером 2040 880; ДГ размером 2040 880; ДГ 43 размером 2040 670; ДГ 43 размером 2040 670, а также их влияния на потребительские свойства товара, характер и причины возникновения недостатков, носят ли они производственный характер, либо получены в результате нарушения правил эксплуатации данного товара.
Из заключения эксперта <данные изъяты> № от 15.08.2011г. следует, что внешний вид окрашенной поверхности дверных полотне имеет незначительные структурные неровности в виде конусов, полосок, являющихся следствием анатомического строения древесины сосны и допускаются ГОСТ-24404-80, на продольной кромке дверных полотен (5 шт.) в месте установки замка имеются следы напыления от белой краски, покрытие окрашенной поверхности коробки и дверного полотна в дверных блоках незначительно отличаются по оттенку, что предусмотрено в договоре №, приложении 4 п.2, на дверном полотне (размер 2020*802 мм) на верхней поперечине слева имеются пропуск покрытия длиной 32 мм., шириной 0.5 мм (место клеевого соединения деталей поперечины, а также в угловом соединении между верхней филенкой внизу и правой вертикалью имеется зазор около 1,5 мм), на дверном полотне (размер 2000*833 мм.) имеются значительные риски длиной от 20 до 40 мм. по ширине филенки на участке 25 мм. и мелкие наплывы краски на стыке верхней филенки со средней поперечиной, на дверном полотне (размер 2020 *830) на продольной кромке отсутствуют заглушки в местах технологических отверстий для соединения вертикали с поперечинами, на дверном полотне (размер 1999*622 мм.) имеются грубые структурные неровности декоративной части верхней поперечины, образованные при фрезеровании, что ухудшает внешний вид изделий, его эстетические свойства, на дверном полотне (размер 1999*621) зазор между вертикалью и поперечинами частично заполнен белой краской, что ухудшает внешний вид изделий. Перечисленные недостатки носят производственный характер, так как возникли в процессе изготовления и реставрации дверных полотен на предприятии ООО «Паритет-С».
Однако, истцом, не оспаривавшим выводы судебного эксперта указано, что как она и предполагала, возвращенные ею двери ООО «Паритет-С» и остались те дефекты, которые смог обнаружить эксперт. Недобросовестность действий ответчика установлена истцом Мотовиловой Н.В., которая присутствовал при осмотре дверей экспертом. При возврате дверей ответчику истец не заявлял требований об устранении недостатков, а требовала возврата уплаченных за товар денег. Чтобы скрыть ненадлежащее качество дверей, ООО «Паритет-С» осуществил их самостоятельную реставрацию, перекраску, доделку, но ширина полотен осталась меньше, чем в заказе и ее не увеличить. Наличники и декоративные элементы ООО «Паритет-С» вообще не были предъявлены эксперту. В данный момент истцом в квартире установлены качественные двери иной фирмы, поэтому она желает получить от ответчика возврата стоимости возвращенного товара.
В силу п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
На основании п.1 ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
В соответствии с п.1 ст.29 Закона от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (в ред. Федерального закона от 25.10.2007 N 234-ФЗ) потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
03.11.2010 г. истец обращалась к ответчику с претензией, в которой требовала безвозмездного устранения недостатков выполненной работы. До настоящего времени требования истца не исполнены.
ООО «Паритет-С» при наличии в данных правоотношениях бремени доказывания соответствия качества товара, выполненной работы, услуги, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств возражений и доказательств в обоснование своей позиции.
Судом установлено нарушение прав потребителя Мотовиловой Н.В., которой ООО «Паритет-С» выполнена работа по изготовлению дверей ненадлежащего качества, и имеются правовые основания для удовлетворения требований истца о расторжении договора подряда № от 17.06.2010 г., заключенный с ответчиком.
При указанных обстоятельствах, договоров № от 17.06.2010 г., заключенный между ООО «Паритет-С» и Мотовиловой Н.В. подлежат расторжению и взысканию с ООО «Паритет-С» в пользу Мотовиловой Н.В. стоимости дверных конструкций в сумме 96025 руб.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
На основании со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Издержки в виде государственной пошлины в размере 3080,75 руб., от уплаты которой истец при обращении в суд был освобожден, подлежат взысканию с ООО «Паритет-С» и штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» в сумме 48012,50 руб., путем зачисления в местный бюджет.
В соответствии со ст. ст. 96,98 ГПК РФ, в соответствии с поступившим заявлением о экспертного учреждения о взыскании расходов, с ООО «Паритет-С» подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в пользу Южно-Уральской торгово-промышленной палаты в размере 5900 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 103, 194-199, 233-235 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Мотовиловой Н.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Паритет-С» о расторжении договора подряда, взыскании убытков удовлетворить.
Расторгнуть договор подряда № от 17.06.2010г., заключенный между Мотовиловой Н.В. и обществом с ограниченной ответственностью «Паритет-С».
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Паритет-С» в пользу Мотовиловой Н.В. в счет возмещения убытков 96025 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Паритет-С» госпошлину в доход государства в сумме 3080,75 руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 48012,50 руб., всего 51093 рублей 25 копеек.
Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Паритет-С» в пользу <данные изъяты> расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 5900 рублей.
Ответчик, который не присутствовал в судебном заседании, вправе подать в Советский районный суд г. Челябинска, вынесший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в его удовлетворении.
Председательствующий : п/п О.В.Захарова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>