Дело № 2- 2573/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 сентября 2011 года г. Челябинск
Советский районный суд г. Челябинска в составе :председательствующего судьи Захаровой О.В.
при секретаре Зажимаевой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кобзевой Т.В. к ООО «ЕВА» о признании соглашения об авансе незаключенным, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, встречному иску ООО «ЕВА» к Кобзевой Т.В. о взыскании агентского вознаграждения, убытков,
У С Т А Н О В И Л :
Кобзева Т.В. обратилась в суд с требованиями к ответчику ООО «ЕВА» о признании соглашения об авансе незаключенным, взыскании денежных средств в размере 30000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30000 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб.
В обоснование заявленных требований истец указала, что 01.02.2011 г. между истцом и ответчиками заключен агентский договор, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство по подбору квартиры с целью покупки Кобзевой Т.В., сопровождении данной сделки, проведения юридической экспертизы покупаемой квартиры. 10.04.2011 г. между сторонами было заключено соглашение об авансе, по которому истцом было уплачено 30000 руб. По указанному соглашению ответчик принял на себя обязательство по заключению договора купли-продажи, а принимая аванс подтверждает свое намерение продать истцу квартиру, расположенную по адресу <адрес>. Своих обязательств ООО «ЕВА» не выполнило, денежные средства, полученные в счет соглашения об авансе не возвращены. В связи с нарушением установленных сроков оказания услуг в соответствии с ч.5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителя» истцом начислена неустойка за период с 17.05.2011 г. по 28.06.2011 г. в размере 37800 руб., которая снижена Кобзевой Т.В. до 30000 руб. Кроме того, действиям ответчика истцу причинены моральный вред, который она оценивает в 5000 руб.
В последующем истцом уточнены заявленные требования, в соответствии с которыми просила признать соглашение об авансе от 10.04.2011г. незаключенным, взыскать денежные средства в размере 30000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по 395 ГК РФ в размере 1361,25 руб. за период с 10.04.2011г. по 22.09.2011 г.
Ответчиком ООО «ЕВА» заявлены встречные требования о взыскании агентского вознаграждения в размере 30000 руб., штрафа по агентскому договору в сумме 30000 руб.
В обосновании встречных исковых требований указано, что обязательства по агентскому договору № от 01.02.2011г., заключенного между ООО «ЕВА» и Кобзевой Т.В., со стороны ООО «ЕВА» выполнены в полном объеме. Кобзева Т.В. в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора, и от выплаты агентского вознаграждения.
В дальнейшем встречные исковые требования уточнены, ООО «ЕВА» просило взыскать с Кобзевой Т.В. часть недоплаченного агентского вознаграждения в размере 10000 руб., расходы, связанные с исполнением поручения Кобзевой Т.В. по оплате услуг оценщика в размере 1500 руб.
В уточненных требованиях в обоснование указано, что внесенные Кобзевой Т.В. 30000 руб. по авансовому соглашению, в последующем, по ее устному распоряжению частью в сумме 10000 руб. переданы в качестве аванса за квартиру ФИО1, которую Кобзева намерена была приобрести, а оставшиеся 20000 руб. в качестве аванса за агентское вознаграждение. Оплаченные Огнивовой Е.С., дейстововавшей по поручению Кобзевой Т.В., 1500 руб. за оценку квартиры ФИО1 для оформления ипотеки Кобзевой Т.В., последней не возмещены.
В судебном заседании представитель истца по основному требованию и ответчика по встречному требованию Кобзевой Т.В. – Афонин И.В. полностью поддержал заявленные и уточненные требования и доводы, изложенные в исковом заявлении. Возражал против удовлетворения встречных исковых требований ввиду отсутствия законных оснований.
Представитель ответчика по основным требованиям и истца по встречным требованиям ООО «ЕВА» – Огнивова Е.С. в судебном заседании не признала заявленные Кобзевой Т.В. требования, встречные уточненные требования поддержала в полном объеме, указав на полный объем проделанной работы по агентскому договору, однако, Кобзева Т.В. отказалась от сделки в назначенный день заключения договора купли-продажи квартиры, подобранной ООО «ЕВА», на приобретение которой ранее дала согласие.
Кобзева Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Выслушав показания сторон, исследовав все материалы дела, суд полагает, что заявленные Кобзевой Т.В. требования подлежат частичному удовлетворению, а в удовлетворении встречных исковых требований ООО «ЕВА» следует отказать по следующим основаниям.
В ходе рассмотрения дела установлено, что 01.02.2011 г. между Кобзевой Т.В. и ООО «ЕВА» заключен агентский договор №, по условиям которого агент по поручению принципала, обязуется за вознаграждение совершить от имени и за счет принципала юридические и иные действия, связанные с приобретением принципалом в собственность объекта недвижимости, удовлетворяющего требованиям принципала (п.1.1 агентского договора). Согласно п.4.1 договора агентское вознаграждение составляет 30000 руб.
Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 01.08.2011г. Договор может быть пролонгирован по взаимному согласию сторон (п.п. 6.1, 6.2 агентского договора).
В силу ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
В соответствии со ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.
10.04.2011г. между сторонами заключено соглашение об авансе, согласно которому Кобзева Т.В. вносит ООО «ЕВА» аванс за однокомнатную квартиру, общей площадью 34 кв.м, расположенную по адресу <адрес>. Сумма аванса, согласно п.2 соглашения, составляет 30000 руб.
В соответствии с п.5 соглашения об авансе стороны обязуются заключить договор купли-продажи указанной квартиры в срок до 19.04.2011г.
Согласно п.п. 6, 7 соглашения об авансе в случае отказа авансодателя от заключения договора, сумма аванса, указанного в п.2 соглашения, возвращается в течение трех календарных дней со дня извещения о своем намерении не покупать квартиру. В случае отказа авансополучателя от заключения договора, он возвращает авансодателю вышеуказанную сумму аванса в течение трех календарных дней со дня извещения о своем намерении не продавать квартиру.
В счет исполнения соглашения об авансе Кобзевой Т.В. было передано ООО «ЕВА» 30000 руб., что подтверждено сторонами.
В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
При не достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям договор нельзя считать заключенным. В таком случае внесенная в счет исполнения сумма при не заключении договора подлежит возврату в соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ.
Как указано сторонами и установлено судом, в соглашении об авансе сторонами не был определен объект недвижимости, так как отсутствует номер квартиры, а также ООО «ЕВА» не являлось собственником объекта недвижимости и не могло выступать в качестве его продавца и являться стороной договора.
Отсутствие полномочий у ООО «ЕВА», заключившего данное соглашение и не достижение соглашения по существенным его условиям влечет его незаключенность для сторон и возникновение права требования у Кобзевой Т.В. по возврату переданных денежных средств в сумме 30000 руб. как неосновательного обогащения.
В силу п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Таким образом, требование Кобзевой Т.В. в части признания соглашения об авансе от 10.04.2011 г. незаключенным, с которым согласился представитель ООО «ЕВА» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судом признаны обоснованными доводы представителя ответчика ООО «ЕВА» по основному иску и истца по встречному, что ООО «ЕВА» как агентом осуществлено полное исполнение поручения принципала Кобзевой Т.В., согласно агентскому договору № от 01.02.2011 г.
ООО «ЕВА» был осуществлен подбор объектов, отвечающего критериям сделки по приобретению объекта, организованы просмотры данных объектов, что подтверждено смотровыми ордерами, где имеется подпись Кобзевой Т.В., которая не оспаривалась ею. Также проведены переговоры, исходя из намерений Кобзевой Т.В., с продавцом объекта - <адрес> ФИО1 по совершению сделки, передаче аванса от имени Кобзевой Т.В. с составлением договора об авансе, собраны необходимые документы, справки для оформления договора. Сделка, как указано представителем ООО «ЕВА» не состоялась 18.04.2011 г. по причине семейных неурядиц у истца и ее неявки на подписание договора.
Согласие на приобретение Кобзевой Т.В. указанной квартиры у ФИО1 подтверждено последней в судебном заседании, как и получение аванса в сумме 10000 руб. от Огнивовой Е.С., действовавшей от имени покупателя, с которым осуществлялся просмотр квартиры. Но сделка не состоялась по вине покупателя.
Свидетель ФИО2, опрошенный в судебном заседании пояснил, что является сотрудником ООО «ЕВА», несколько раз возил Кобзеву Т.В. на показы квартир, но акты о просмотре не подписывал, так как взаимоотношения с Кобзевой Т.В. строились на доверии.
Несмотря на то, что срок действия агентского договора с ООО «ЕВА», определенный до 01.08.2011 г., не истек, 29.04.2011г. Кобзева Т.В. обратилась в ООО «ЕВА» об отказе от исполнения агентского договора № от 01.02.2011г., а также с претензией о расторжении соглашения об авансе и возврате уплаченных денежных средств, которые вручены представителю ООО «ЕВА» 06.05.2011г.
Таким образом, судом признана обоснованной позиция представителя ООО «ЕВА» об исполнении возложенных на агента принципалом обязательств и наличии у Кобзевой Т.В. на момент досрочного одностороннего расторжения агентского договора № от 01.02.2011 г. неисполненного обязательства по уплате агентского вознаграждения.
В силу п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с . п.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно п.2 ст.781 ГК РФ в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Кобзева Т.В., заявив об отказе от исполнения условий договора 29.04.2011 г., обязана была оплатить ООО «ЕВА» понесенные расходы по исполнению условий договоров, а также агентское вознаграждение в установленной договором сумме 30000 руб.
Требования ООО «ЕВА» о взыскании с Кобзевой Т.В. расходов по проведению оценки квартиры №, принадлежащей ФИО1, расположенной по адресу <адрес>, в сумме 1500 руб. являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, так как доказательств ООО «ЕВА» по обоснованности их несения суду не представлено.
Учитывая, что полученные от Кобзевой Т.В. 10.04.2011 г. денежные средств в сумме 30000 руб. по незаключенному соглашению об авансе, подлежащие возврату, переданы Кобзевой Т.В. не были, а 29.04.2011 г. при одностороннем расторжении Кобзевой Т.В. агентского договора № от 01.02.2011 г. с ООО «ЕВА» до истечения срока его действия, у Кобзевой Т.В. наступила обязанность по уплате ООО «ЕВА» агентского вознаграждения в установленном договором размере, то есть 30000 руб.
Наличие согласия Кобзевой Т.В. на передачу ФИО1 в качестве аванса по несостоявшейся сделке 10000 руб. и его дальнейшая невостребованность, судом не установлена, следовательно, требования ООО «ЕВА» о взыскании указанной суммы с Кобзевой Т.В. как недоплаченной части агентского вознаграждения являются несостоятельными.
При не возврате денежных средств в размере 30000 руб. Кобзевой Т.В., внесенных ею в качестве аванса по соглашению от 10.04.2011г., обязательства истца перед ООО «ЕВА» по выплате агентского вознаграждения полностью исполнены.
В силу ст.410 ГК обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
Исходя из изложенного, право требования Кобзевой Т.В. денежных средств в размере 30000 руб. заменено исполнением обязательств по агентскому договору от 01.02.2011г.
Учитывая, что незаключенность соглашения об авансе от 10.04.2011 г. предполагала возврат ООО «ЕВА» полученных по нему денежных средств в сумме 30000 руб., а 29.04.2011 г. агент получил право требования уплаты агентского вознаграждения в сумме 30000 руб., то именно за этот период у Кобзевой Т.В. возникло право на получение заявленных процентов за пользование ООО «ЕВА» чужими денежными средствами, согласно ст.395 ГК РФ. Поэтому, представленный представителем Кобзевой Т.В. расчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами 1361,25 руб. за период с 10.04.2011 г. по 22.09.2011 г. (из расчета ставки рефинансирования в размере 8,25%), является неверным в части определенного для расчета периода (количества дней просрочки) и примененной ставки ЦБ РФ.
Размер процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, согласно расчету суда, с учетом примененной ставки рефинансирования 8 % годовых, действовавшей на момент возникновения обязательств у сторон, составляет 133,33 руб. за период с 10.04.2011г. по 29.04.2011г. (8%/360*20*30000, где 20-количество дней просрочки).
При указанных обстоятельствах, суд полагает, что соглашение об авансе от 10.04.2011 г. между ООО «ЕВА» и Кобзевой Т.В. подлежит признанию незаключенным, в пользу Кобзевой Т.В. с ООО «ЕВА» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 133,33 руб., в остальной части требований, превышающих установленное судом ко взысканию, следует отказать.
В удовлетворении требований ООО «ЕВА» к Кобзевой Т.В. о взыскании недоплаченной части агентского вознаграждения, убытков следует отказать по вышеприведенным основаниям. В соответствии со ст.98 ГПК РФ заявленные ООО «ЕВА» к возмещению понесенные судебные расходы взысканию не подлежат.
Согласно ст.103 ГПК РФ с ООО «ЕВА» подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме 400 руб., от уплаты которой при обращении в суд Кобзева Т.В. была освобождена.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 103, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Кобзевой Т.В. к ООО «ЕВА» о признании соглашения об авансе незаключенным, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
В удовлетворении требования ООО «ЕВА» к Кобзевой Т.В. о взыскании агентского вознаграждения, убытков отказать.
Признать соглашение об авансе от 10.04.2011 г. между ООО «ЕВА» и Кобзевой Т.В. незаключенным.
Взыскать с ООО «ЕВА» в пользу Кобзевой Т.В. проценты за пользование чужими денежными средствами 133 рубля 33 копейки.
В остальной части заявленных требований Кобзевой Т.В. отказать.
Взыскать с ООО «ЕВА» государственную пошлину в доход государства 400 рублей, путем зачисления в местный бюджет.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательном виде через Советский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий: п/п О.В.Захарова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>